Выпуск № 11 (156) | 1951 - страница 11

до сих пор говорят о самых различных массовых песнях, об ораториях, об опере «Семья Тараса» и т. п.), это еще ровно ничего не значит; надо это доказать и эстетически, и технологически. Наблюдая за деятельностью ряда наших музыкальных критиков, начинаешь сомневаться, опираются ли они на что-либо, кроме «впечатлений», разбираются ли они в форме произведения, слышат ли его гармонические последования, анализируют ли полифонию и т. д.

Жизнь показала со всей определенностью, что наша музыкальная критика часто руководствуется низкими критериями оценки. Сколько произведений было у нас понапрасну захвалено даже в последние годы! От хороших и передовых, но несовершенных до сомнительных и просто плохих. Об этом говорилось неоднократно. Самые вопиющие примеры всем известны — они относятся к области советской оперы. Но помимо того слишком захваливалась массовая песня, где при отдельных успехах есть еще много тревожного (узкий круг образов, отставание от жизни советского народа, порой забвение национальной формы, потакание дурным, отсталым вкусам); недостаточно требовательны были критики к образцам советской оратории и симфонизма. Можно ли умалчивать о том, что музыкальные средства в опере на такую высокую тему, как «Молодая гвардия», не опираются даже на то, что выработано русскими классиками сто лет назад в смысле оперных форм, развития широкой и характерной мелодии, гармонического богатства, свободы голосоведения и оркестрового мастерства? Разве при этих условиях возможно полноценное воплощение темы? Со многим наша критика мирится (с чем только не мирится она в оперетте, в эстрадной музыке!), ибо хочет быть доброжелательной. Однако в таком примиренчестве как раз и нет ни капли истинной доброжелательности!

В повседневной работе творческой организации мы также очень болезненно ощущаем далеко не принципиальную «осторожность» музыковедов-критиков, боязнь испортить отношения, навлечь на себя ответные упреки. Поэтому в острых ситуациях, в связи со сложными и спорными произведениями многие музыковеды... систематически молчат (так же, впрочем, поступают часто и сами композиторы). Сколько приходится слышать разговоров о массовой песне, об опере, сколько высказывается резких, определенных, смелых оценок — но, к сожалению, не на трибуне и не в печати. Руководству Союза советских композиторов нужно приложить все усилия, чтобы разбить создавшуюся традицию этой трусливой и нечестной «осторожности». Она совсем не к лицу деятелям советского искусства!

Очень нехватает всему многочисленному коллективу музыковедов подлинного единства, здорового и крепкого единения в работе, необходимого при любых творческих спорах и любых дискуссиях. Помимо всего мелкого, обывательского, что еще не изжито в нашей среде, здесь действуют до сих пор силы, связанные с борьбой направлений в советской музыке. Как бы они ни перерождались и ни перевоспитывались, они ощущаются — и этого нельзя скрывать. Поэтому так трудно порой бывает организовать дружную совместную работу и так легко, к великому сожалению, люди наши поддаются дурным попыткам отдалить их друг от друга. Сплочение сил — трудная, но важнейшая, актуальнейшая задача творческой организации, задача каждог о члена коллектива.

Совершенно недостаточно пополняются ряды музыковедов-критиков за счет нашей талантливой молодежи, хотя в последние годы на страницах печати и в обсуждениях успешно выступает несколько молодых критиков. Плохо то, что молодежь еще мало влияет на облик нашего коллектива; она — и это особенно прискорбно! — почти полностью разделяет те недостатки, которые свойственны старшему поколению. Таково, следовательно, воспитание! Здесь также возникает целая проблема, которая должна быть поставлена со всей остротой перед нашими вузами.

Общие недостатки и трудности, еще не преодоленные в нашей музыковедческой среде, не могут не сказываться во всей деятельности музыковедов-критиков, в работе советского музыкознания вообще. Это вовсе не значит, что все музыковеды у нас плохи, что нет сильных, крепких, высококвалифицированных кадров. Но пока эти кадры не сдвинут за собой весь коллектив, общие результаты работы останутся все-таки слабыми. Здесь мы хо-

тели бы вкратце оценить место музыкальной критики в прессе и несколько задержаться на деятельности наших научных учреждений, которые организуют и направляют работу музыковедов. Музыкальная критика в газетах и в журнале «Советская музыка» заслуживает специальной оценки, которая неоднократно уже давалась общественностью на обсуждениях и которую своевременно было бы дать в развернутом виде на страницах печати. Мы нисколько не претендуем в данном случае на вынесение такой оценки и стремимся лишь затронуть вопрос о месте и масштабах музыкальной критики в специальной прессе. При этом мы отдаем себе отчет в том, что и участие критиков в печати, и деятельность музыковедов в научных учреждениях и на кафедрах вузов зависят прежде всего от общего уровня и состояния самих музыковедческих кадров. Однако этим дело не может ограничиться. Наша печать и тем более научные учреждения (как и творческая организация, но в иных формах) определенным образом организуют работу музыковедов-критиков, руководят ею, направляют ее, вводят ее в известные рамки. С этой точки зрения очень важно оценить работу печати и особенно научных учреждений, которые призваны быть направляющими центрами музыковедческой мысли, своего рода штабами советского музыкознания.

Если мы взглянем на музыкально-критические статьи в прессе глазами советского читателя, мы должны будем встревожиться целым рядом обстоятельств. Соответствует ли работа критики требованиям партийных документов по вопросам музыки? А ведь эти документы мудро и в концентрированной форме выразили основные требования советского народа, обращенные прежде всего к композиторам и музыковедам. Соответствует ли музыкальная критика в печати тем образцам, которые дала нам «Правда» в статьях «Неудачная опера» и «Об опере «Богдан Хмельницкий»? Нет, не соответствует, иначе «Правда» не поправляла бы ошибок наших критиков, тт. К. Саквы и В. Кухарского, за которые, по существу, несет ответственность вся творческая организация.

В развитии русской музыкальной культуры передовая критика всегда играла большую и высокополезную роль. Вся история русской музыкальной классики теснейшим образом связана с деятельностью лучших музыкальных критиков. Идеи русской классической школы утверждали, раскрывали и пропагандировали Одоевский, Серов, Стасов, Кюи, Ларош, Кашкин, Кругликов; в качестве критиков выступали в печати композиторы Чайковский, Бородин, Римский-Корсаков. Не было ни одного сколько-нибудь значительного явления в творчестве, в оперной или концертной жизни, на которое не откликнулась бы русская музыкальная критика в годы «Могучей кучки» и Чайковского. Полнота освещения, глубокое проникновение в суть художественного творчества никогда не снижались у передовых русских критиков до объективистских описаний явлений. Подлинно боевым духом проникнуты их страстные, блестящие, увлекательные статьи. Идеи реализма и народности, требования жизненной правды, служения жизни лежат в основе всех их суждений и оценок.

Нет сомнения в том, что музыкальная критика в наши дни, когда создается искусство социалистического реализма, призвана выполнять еще более славные и почетные задачи. Наследуя классикам русской критической мысли, наши критики должны давать в печати полное и глубокое освещение музыкальной жизни, поддерживать все ростки нового в творчестве композиторов и исполнителей, смело, нелицеприятно и благожелательно выправлять ошибки, указывать на еще не решенные задачи и вести вперед творческую мысль. Твердые принципы, зоркость, взыскательность и прямота — вот чего мы ждем от умного, профессионально крепкого, политически образованного музыканта, избравшего специальность критика. Выражая требования и запросы своего народа, советский критик тем самым проводит политику коммунистической партии в области искусства, участвует в государственном строительстве нашей культуры.

Между тем не только в области оперной критики, о чем у нас уже шла речь, но и в общем развитии музыкальной критики и публицистики заметно резкое отставание от жизни. Скажем прямо: работа нашей музыкальной критики в прессе пока еще идет неудовлетворительно. Музыкальная жизнь страны, взятая хотя бы в важнейших явлениях творчества и ис-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание