Выпуск № 4 (115) | 1948 - страница 19

черты, становились средством для формалистических экспериментов. Об этом говорится в Постановлении ЦК КП(б)У: «Имеются совершенно нетерпимые факты, когда, в результате так называемых обработок, народная песня возвращается народу не только не обогащенной, но обедненной и изуродованной...»

Увлечение современной музыкальной «модой» породило формалистические тенденции в творчестве ряда талантливых молодых композиторов Азербайджана. Они проявились и в абстрактности мелодического материала, и в увлечении сумбурными звучаниями, и в применении принципов линеаризма, совершенно чуждых духу народного творчества. Такими пороками страдали некоторые произведения Караева, Гаджиева, Амирова, Ниязи, С. Гаджибекова.

Недостатки грузинской музыки ярко охарактеризованы в Постановлении ЦК КП(б) Грузии: «Став на путь ложно понятого новаторства, основанного на одностороннем увлечении искусственно усложненными формами инструментовки, многие советские композиторы Грузии создавали произведения, оторванные от вкусов и запросов народа». Этот справедливый упрек относится и к таким мастерам, как Киладзе, Мшвелидзе, Баланчивадзе, Туския и другим, создавшим в прошлом удачные произведения и показавшим свою способность работать в реалистическом направлении.

В Армении формализм выступал под флагом борьбы с примитивизмом и национальной ограниченностью. В творчестве молодежи с особенной яркостью проявилось увлечение техницизмом, приведшее к отрыву от народной почвы. Обращаясь к народным интонациям, композиторы прибегали к нарочито усложненным, надуманным методам их развития. Всё это оправдывалось необходимостью выработки так называемого «нового национального языка», поисками «своеобразных звучаний» и т. д. Такие формалистические пороки усматриваются не только в произведениях зрелых мастеров (например, у А. Степаняна), но и у талантливой молодежи — А. Арутюняна, А. Бабаджаняна, Э. Мирзояна и других.

Старшее поколение композиторов Прибалтики формировалось под непосредственным влиянием мастеров русского классического искусства и развивало их традиции. Однако в период существования буржуазных республик в Литве, Латвии и Эстонии эта связь ослабела. Господствующие круги старались оторвать композиторов от «русской ориентации» и привить им вкус к современному буржуазному модернизму. Это привело к тому, что часть композиторов попала в плен формалистических тенденций, не изжитых и до сих пор. Разрушительные влияния буржуазного модернизма отразились и на работах фольклористов. «Народную песню старались использовать, как средство идеализации патриархальной старины, пропаганды узкого национализма», — говорил на Съезде Я. Медыньш. «Подобные тенденции оказали влияние на исследовательскую работу даже такого крупного фолькл оюста, как Э. Мелнгайлис, а также его виднейших продолжателей Я. Граубиня и Як. Витолиня. В лице Ю. Спрогиса, отрицавшего самобытность латышской народной музыки, мы видим отказ от национальных ценностей». Аналогичные явления можно указать и в творчестве композиторов Литвы и Эстонии.

Д. Аракишвили (Грузинская ССР)

Отмечались наиболее яркие примеры формалистических извращений в творчестве Я. Иванова, В. Уткина (Латвия), Эдуарда Оя, X. Эллера (Эстония), С. Вайнюнаса (Литва) и др. Ряду их произведений присущи надуманность, субъективизм, пристрастие к жестким созвучиям, отказ от естественности мелодического развития. У многих из этих композиторов наблюдаются чрезмерный интерес к прошлому, тяготение к салонным камерным жанрам и почти полное игнорирование современной тематики.

Приведенные примеры проявления формалистических тенденций легко умножить. Ясно, что они существуют в различных формах и в других республиках. Ясно также, что борьба с ними является важнейшей задачей всех композиторов и музыковедов. Но вместе с тем мы должны бороться и с другой опасностью, отмечавшейся всеми участниками Съезда: речь идет о разнообразных проявлениях националистической узости и ограниченности, часто блокирующихся с формализмом. Иногда это принимает форму пристрастия к этнографическим особенностям, иногда — пренебрежения к классическим традициям, иногда — откровенно шовини-

Кара Караев (Азербайджанская ССР)

стического стремления к возведению преграды между искусством разных народов. В республиках Средней Азии существовали сторонники сохранения всех особенностей народного музицирования, в том числе традиционного для народной музыкальной практики одноголосия. С этой точки зрения всякое обогащение народной мелодии элементами гармонии и полифонии рассматривалось как нарушение чистоты национального стиля. Более того, всякая попытка развить мелодические элементы вызывала реплику: «Это не наше!».

Так понимать знаменитые слова Глинки: «создаем не мы, создает народ, мы только записываем и аранжируем», означает искажать их смысл. Народная песня была и остается основой основ музыкального творчества, но это не снимает вопроса об обогащении ее мелодических, ладовых и полифонических элементов. Нельзя забывать, что произведения крупной формы невозможно создать без широкого развития тематического материала. Правильный путь развития национального музыкального искусства указан русскими классиками: они создавали свои произведения на фундаменте народной музыки, но никогда не проходили мимо лучших достижений мировой культуры, умели усваивать и использовать их на свой лад. Однако, возражая против консервации форм одноголосного музицирования, нельзя забывать о том, что в течение столетий они были для некоторых народов единственной формой музыкального творчества и исполнительства и что привычка к ним укоренялась очень прочно. Надо помочь освоению новых, более сложных форм фактуры и мелодического развития. А для этого надо писать больше популярных симфонических и хоровых сочинений, в которых мелодическая линия была бы отчетливой и не затушевывалась излишними фактурными подробностями. Такие сочинения помогут воспитанию вкуса к многоголосию и освоению всего богатства мировой музыкальной культуры.

На проявления национальной ограниченности указывают и партийные решения по вопросам музыки. Так, например, в Постановлении ЦК КП(б) Азербайджана говорится: «Серьезным тормозом в деле развития национального искусства в Азербайджане явилось стремление некоторых композиторов неправильно понятой народностью прикрыть низкий уровень своей общей и музыкальной культуры. Недооценивая прогрессивную роль классического наследства, пренебрегая серьезной учебой, эти композиторы создают псевдонародные, идейно и художественно неполноценные произведения». Это относится к таким композиторам, как Абасов, Ахундов, Ахмедов, Алескеров, Гусейн-заде, Рзаева, Мамедбейли. Отдавая должное их способностям и хорошему знанию народной музыки, нельзя не указать на отсутствие в их произведениях элементов развития музыкальных мыслей и на низкий уровень профессионального мастерства. Ссылка на «народность» нередко прикрывает этот низкий уровень и свидетельствует о нежелании расширить свой творческий кругозор и овладеть подлинными высотами мастерства. Такие «установки» несовместимы с требованиями передового советского искусства и могут лишь тормозить развитие самобытного национального творчества.

На те же недостатки указывает и Постановление ЦК КШб) Грузии: «Вместо коллективной выработки здоровых начал развития национальной советской грузинской музыки, ведущие композиторы Грузии занимались схоластическим спором о сущности национальной и интернациональной музыки, неправильно канонизируя и догматизируя те или иные методы и приемы грузинской национальной музыки и, с другой стороны, отрывая музыкальное творчество от общей культуры грузинского народа». При этом стремление «свято сохранить» особенности народного творчества от вторжения «чуждых элементов» часто приводит к воинствующему формализму в обработке народных мелодий. Этим грешили, разумеется, не только композиторы Грузии. Уже приводились примеры подобных же извращений из творческой практики композиторов Украины, Армении, Прибалтики. Можно упомянуть о таких же явлениях и в других республиках. Они существуют также и в произведениях некоторых русских композиторов, обращавшихся к разработке национальной тематики и не сумевших преодолеть соблазны «экзотизма».

Увлечение музыкальной стариной, канонизация одного какого-либо русла в народной музыке неизбежно приведут к ограниченности. Разве не наблюдается в действительности, как вырастает эта ограниченность на почве чрезмерного увле

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Д. Аракишвили (Грузинская ССР)

Кара Караев (Азербайджанская ССР)

Содержание