Выпуск № 6 (111) | 1947 - страница 27

вой сбор с которых должен был поступать «на образование фонда народных концертов». Название их было «Утра музыки и поэзии для народа». Но программы этих концертов по существу ничем не отличались от программ концертов предреволюционного времени в больших концертных залах Москвы. Таковы же были и концерты консерватории. Главным образом исполнялись произведения западных и русских современных композиторов, гораздо реже классика, о которой говорил Подгорецкой Владимир Ильич.

За работу по организации хоровых кружков и обучению любителей музыки сольному пению и игре на музыкальных инструментах взялся Московский Пролеткульт. Всероссийский совет Пролеткульта был создан в сентябре 1918 года. Еще раньше этого, на Общегородской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций 25 февраля 1918 года, была принята резолюция, где «главной задачей по пролетарскому музыкальному образованию» признавалось «создание в Москве пролетарской музыкальной школы при Пролеткульте, цель которой была бы: 1) проявление творческих сил пролетариата в области музыкального искусства; 2) широкое музыкальное воспитание — общее музыкальное образование и общая музыкальная грамота, творческое слушание и понимание музыки, музыкальные сочинения, игра на инструментах как дополнение к общему музыкальному образованию, пение; 3) подготовка кадров пролетарских преподавателей, инструкторов, могущих вести самостоятельно дело музыкального воспитания в пролетарских массах. Школа эта полагает свое существование не только как одна центральная школа для города Москвы, но с районными отделениями, дабы в деле воспитания и проявления музыкальных чувств могли принимать участие самые широкие слои пролетариата».

Но этот принятый на конференции широкий план на деле осуществился в гораздо более скромных масштабах. Были действительно организованы в нескольких районах Москвы хоровые кружки и «студии» по обучению сольному пению и игре на фортепиано. Но занятия в них велись самым обычным, традиционным способом. Кружки и «студии» Пролеткульта существовали довольно долгое время, но большого значения в деле «проявления творческих сил пролетариата» не имели.

Значительно шире развернулась работа по массовому художественному просвещению с организацией в июле 1918 года художественных отделов Наркомпроса — Литературного (ЛИТО), Театрального (ТЕО), Изобразительных искусств (ИЗО) и Музыкального (МУЗО).

Нарком по просвещению А. В. Луначарский уделял этим отделам большое внимание, следил за их работой, оказывал практическую помощь. В передовой статье журнала «Художественная жизнь» (Бюллетень Художественной секции Народного комиссариата по просвещению, № 1, декабрь 1919 г.) Луначарский так определял массово-просветительные задачи этих отделов: «Задача просвещения масс бесспорно является одной из центральных задач рабоче-крестьянской власти. В понятие просвещения входит и просвещение художественное. Для рабочего и крестьянина, для их идеологов... искусство не есть цель для самого себя. Когда жизнь могуча, она делает из искусства не идола, а орудие для себя, все для жизни, для ее развития. С этой точки зрения особенное значение приобретает содержание искусства...». И дальше, — о значении художественного наследства: «Кто посмеет взять на себя ответственность заявить, что пролетарию и крестьянину не нужно быть образованными в смысле глубокого знакомства со всеми прошлыми моментами человечества? В особенности это знакомство с художественными формами важно для роста художественной активности в массах...».

В МУЗО были отделы Специального музыкального образования, Общего музыкального образования, Концертный, Академический и Издательский.

Концертный подотдел вскоре занял ведущее место среди концертных организаций. В начале 1920 года уже ставится вопрос о недопустимости «параллелизма» в этой области. Руководители Концертного подотдела указывают на то, что концерты, организуемые другими учреждениями и частными лицами, «бывают часто неудовлетворительного художественного уровня», тогда как концерты, организуемые МУЗО Наркомпроса, ведутся всегда «по строго художественной программе» (журнал «Художественная жизнь» 1920 года, март — апрель, статья зам. зав. МУЗО М. Миклашевского — «О параллелизме»).

МУЗО, так же как и Музыкальная секция Московского совета, устраивал концерты для рабочих в районных рабочих клубах, на заводах и на фабриках. Для этих концертов составлялись специальные программы. Частыми исполнителями были — хор под руководством Юхова (произведения Глинки, Балакирева, Мусоргского, Римского-Корсакова, Лядова, Гречанинова, Кастальского), оркестр народных инструментов Г. П. Любимова, исполнители русских народных песен О. В. Ковалева и А. Л. Доливо. Но главное внимание Концертного подотдела все-таки было сосредоточено на организации концертов в Большом зале консерватории для обычной «избранной» концертной публики, концертов, мало посещавшихся рабочими. Давались циклы симфонических концертов, — цикл из девяти симфоний Бетховена, цикл

французской музыки, от Люлли до Дебюсси и д'Энди, — произведения Франка, Шоссона, Штрауса, Стравинского и т. д. В 1920 году устраиваются концерты с претенциозными названиями — «Народная фантазия в музыке», «Мятежная воля в музыке» и т. п.

Самым своеобразным и характерным для работы по массовому музыкальному просвещению явлением этих первых лет была деятельность другого подотдела МУЗО — Общего музыкального образования, ОМО.

В какой-то мере ОМО явился продолжателем деятельности Московской Народной консерватории. Но, конечно, изменились не только задачи, но и сами условия работы, Речь шла уже не о «консерватории», где все-таки систематически учились несколько сот учащихся, специально заинтересованных музыкой, желающих получить своего рода законченное «общее музыкальное образование». Надо было организовать работу по музыкальному просвещению широких масс, и не в одном учреждении, не силами одинаково мыслящих передовых педагогов, а в самых разнообразных учреждениях, — концертных, лекционных, издательских, — в различного вида самодеятельных кружках, общедоступных музыкальных школах и т. д., надо было руководить работой педагогов с различной подготовкой и опытом, ибо для миллионов новых слушателей и любителей музыки надо было привлечь к работе не отдельных передовиков, а тоже массы рядовых музыкальных работников.

Основной костяк работников ОМО составился из старших учащихся моей музыкальной школы, полно и беззаветно отдавшихся этой работе. К ним присоединились композиторы Д. Мелких (бывш. ученик Московской Народной консерватории) и А. Шеншин и ряд других молодых музыкантов, увлеченных широкими задачами подотдела¹.

Все мы, работники ОМО, объединились в так называемую «Первую музыкальную артель», официально утвержденную наркомом по просвещению А. В. Луначарским.

В своем «Уставе» Первая музыкальная артель так — своеобразно и довольно наивно — излагала свои цели и задачи: «Цель существования Первой музыкальной артели — углубление и расширение музыкального чувства...»; «работа Артели во всех ее проявлениях должна быть художественно- и научно-творческой...»; «деятельность Артели направлена исключительно на просветительные цели, материальные вопросы важны для нее лишь постольку, поскольку они помогают осуществлению этих целей...». В конце помещен пункт об утверждении Артели: «Приветствую возникновение Артели. Прошу считать ее утвержденной мной. Народный комиссар — А. Луначарский».

Ясно, что в этом «Уставе» много наивного, Но в то же время он говорит о том, что это была организация людей, глубоко преданных делу музыкального просвещения, людей, мысли которых действительно были направлены «исключительно на просветительные цели». Не случайно А. В. Луначарский заботливо относился к ОМО и помогал всем его начинаниям.

С большим доверием относился к ОМО и ряд других руководящих работников Наркомпроса, — Надежда Константиновна Крупская (заведывавшая тогда Внешкольным отделом), т. Певзнер (заведывавший Школьным отделом) и др.

Меньше доверия встречал подотдел Общего музыкального образования среди профессионалов-музыкантов. Заведующим Музыкальным отделом был в те годы Артур Лурье (лицо этого «революционного деятеля» вполне выявилось, когда он не захотел вернуться в СССР после заграничной командировки), — автор ультра-модернистических музыкальных произведений. Подотдел Общего музыкального образования был организован по его инициативе, но сам он, видимо, интересовался массовым музыкальным просвещением лишь как оригинальным новаторством, — конечно, менее любопытным, чем футуристические музыкальные произведения, но по-своему тоже «достойным какого-то внимания». Создать его было необ

_________

¹ Большинство этих пионеров советского массового музыкального просвещения и после ухода из подотдела работали и работают в настоящее время на различных участках музыкального фронта: Г. Ванькович — долгое время ззведывала библиотекой Московской государственной консерватории, в настоящее время преподает в Музыкальном училище им. Гнесиных; М. Румер — работает в Академии педагогических наук как специалист-музыкант; Е. Румер — заведует одним из отделов библиотеки Московской консерватории; Н. Боголюбова — преподает в одной из музыкальных школ Ленинграда; И. Васильева — в Музыкальном училище Московской консерватории; М. Вырыпаева, — умершая в 1946 году, — вела в Музыкальной детской школе им. Гнесиных очень необычный для московских музыкальных училищ предмет — «детское музыкальное творчество; М. Койранская, вместе с Боголюбовой, готовит в настоящее время к печати пособие для общеобразовательных и детских музыкальных школ по музыкальной грамоте на основе народной песни; А. Штейнберг — работает в редакции журнала «Советская музыка» с его основания; П. Берендеева — в Фольклорном кабинете Московской консерватории, и т. д.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание