О нетерпимом отставании музыкальной критики и музыковедения

Т. ХРЕННИКОВ

Выступая на совещании деятелей советской музыки в Центральном Комитете ВКП(б), А. А. Жданов с предельной точностью определил «две в высшей степени ответственных задачи», стоящие перед советской музыкальной культурой. «Главная задача! — развивать и совершенствовать советскую музыку. Другая задача состоит в том, чтобы отстаивать советскую музыку от проникновения в нее элементов буржуазного распада».

Как же боролись советские музыканты — композиторы и музыковеды — за выполнение этих двух задач?

Как показал декабрьский пленум правления Союза советских композиторов, в творчестве многих советских композиторов обозначился определенный перелом, появились новые черты, свидетельствующие о начавшейся идейной перестройке; в борьбе за торжество реалистических принципов в музыке объединяются усилия многих передовых композиторов, стремящихся воплотить жизненные темы современности, стремящихся к стилю ясной, мелодичной музыки, развивающей национальные народные традиции. Но это лишь самые первоначальные шаги в нужном направлении.

Пленум обнаружил множество тормозов и помех, важнейшей из которых является недостаточная идейная зрелость многих наших композиторов, еще оторванных в своей повседневной практике и творчестве от подлинной жизни советского народа и его художественных запросов.

Отставание советской музыки сказывается прежде всего в отсутствии реальных достижений в области оперы и в программно-симфонической музыке.

Задачи идейного воспитания композиторов в духе большевистской партийности, в духе принципов социалистического реализма приобретают особое значение в условиях современного этапа развития советской музыки, когда наша музыка освобождается от пагубных влияний модернистического искусства Запада. В этих условиях необычайно повышается роль боевой, подлинно принципиальной музыкальной критики, способной направлять творческое движение композиторов по пути социалистического реализма.

Весь стиль работы критиков, их суждения, оценки, выводы и обобщения должны быть подсказаны глубокой любовью к социалистической культуре, пониманием духовных интересов народа, искренней заботой о тех произведениях советского музыкального искусства, в которых достигнуты драгоценные черты нового, рожденного нашей советской действительностью.

Этим задачам музыкальная критика сегодня не отвечает: она не только не возглавляет, но во многом мешает, задерживает и тормозит развитие советской музыки в единственно верном, указанном партией, народом реалистическом направлении.

Историческое Постановление ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» сурово осудило «совершенно нетерпимое состояние советской музыкальной критики», указало на ее основные болезни: «Вместо того, чтобы разбить вредные, чуждые принципам социалистического реализма

взгляды и теории, музыкальная критика сама способствует их распространению, восхваляя и объявляя «передовыми» тех композиторов, которые разделяют в своем творчестве ложные творческие установки. Музыкальная критика перестала выражать мнение советской общественности, мнение народа и превратилась в рупор отдельных композиторов».

После Постановления ЦК ВКП(б) мы подвергли критике и разоблачению ярых апологетов формализма. Однако мы не сумели до конца разоблачить антипатриотическую сущность их взглядов и тем самым довести до конца борьбу с буржуазным космополитизмом в нашей музыке.

Музыкальная общественность с глубоким удовлетворением встретила редакционную статью «Правды» «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». Статья эта с большевистской страстностью бичует носителей буржуазно-космополитических взглядов в нашем искусстве, людей, которые злобно преследовали передовые произведения советской драматургии, насаждая гнилые, буржуазно-эстетские критерии в оценке художественных явлений. Несомненно, что значение этой статьи «Правды» не ограничивается областью советской драматургии. Она помогает нам и обязывает нас решительно покончить с явлениями космополитизма, буржуазного эстетства, снобизма, в большой степени и сейчас еще присущими нашей музыкальной критике и музыкознанию.

До сих пор еше в музыкальной практике имеют хождение теоретические и исторические «труды», в которых недвусмысленно проводятся взгляды, принижающие великую музыкальную русскую культуру, отрицается ее самобытно-национальный путь развития, утверждается ее якобы полная зависимость от западных музыкальных культур.

До сих пор еще многие наши музыковеды и критики, которые до недавнего времени были глашатаями формализма в советской музыке, стоят в стороне от развивающегося по новому пути музыкального творчества, занимая позицию «молчальничества», а иногда и питая надежды на реваншизм. До сих пор еще некоторые теоретикикосмополиты, казалось бы, уже разоблаченные советской общественностью, не желают сдаваться, пользуясь всяким случаем для того, чтобы оживить, воскресить свои «теоретические системы», подводящие якобы «научный» фундамент под формалистические издевательства над музыкальным искусством.

Мы не можем дальше мириться с этими явлениями. Партия еще раз помогает нам определить главную опасность в развитии нашего искусства, и мы должны оправдать эту поддержку партии, мы должны окончательно разгромить всех носителей чуждой задачам советского искусства идеологии.

После Постановления ЦК ВКП(б) от 10 февраля 1948 г. музыкальная общественность конкретно изобличила и осудила деятельность ряда музыкальных критиков и музыковедов, бывших в прошлом активными апологетами формализма и нанесших большой вред советской музыке.

К числу этих критиков и музыковедов относятся Л. Мазель, Д. Житомирский, И. Бэлза, Ю. Вайнкоп, А. Оголевец, С. Шлифштейн, И. Мартынов и ряд других.

Вся эта группа музыковедов и музыкальных критиков, потеряв чувство советской национальной гордости, чувство настоящей любви к нашей советской Родине, всемерно способствовала созданию формалистических произведений и яростно пропагандировала образцы космополитического творчества, оторванного от родной национальной почвы, оторванного от интересов нашего народа.

В 1940 году профессор Л. Мазель на страницах журнала «Советская музыка» открыто декларировал законность и неизбежность отделения науки и педагогики от боевой публицистики, от задач активного служения современному музыкальному строительству. Стремление отгородиться от боевых вопросов советской музыкальной действительности не могло не привести к вредным, отрицательным последствиям в его собственной работе, наложив на нее печать замкнутого, безжизненного академизма и схоластики. Л. Мазель оказался в плену космополитических представлений, преклоняясь перед авторитетом немецких музыковедов и недооценивая значение таких выдающихся представителей русской музыкально-теоретической мысли, как Одоевский, Серов, Стасов, Чайковский, Рим-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

О нетерпимом отставании музыкальной критики и музыковедения

Т. ХРЕННИКОВ

Содержание