Выпуск № 12 (85) | 1940 - страница 21

сжатыми, отточенными и ясными. При этом условии программы смогут быть действенным, практически полезным руководством и смогут оказать помощь педагогу как в выборе и освещении материала, так и в способе его подачи слушателям.

Т .Н. Ливанова

Вышедшие в свет и подготавливаемые к печати новые учебники по истории музыки представляют капитальные исследовательские работы, широко использующие новый, неразработанный материал, выдвигающие новые научные проблемы или освещающие их с новой точки зрения. Именно в смысле освещения материала и историко-методологических обобщений они содержат много бесспорно ценного и значительного. Так, в работе проф. Т. Н. Ливановой¹ большой научно-методологический интерес представляют главы, посвященные подготовке и становлению классического инструментального стиля в XVIII в. В ряде глав коллективного труда под редакцией проф. М. С. Пекелиса² подвергнут пересмотру обычный взгляд на ряд крупных композиторских фигур (Серов, Рубинштейн), по-новому излагается и оценивается борьба различных творческих направлений в русской музыке XIX в. Быть может, не все здесь бесспорно, но уже самая постановка этих проблем представляет несомненную ценность.

Но в то же время вышедшие в свет учебники, — как и программы по истории музыки, — страдают известным ограничением в выборе материала. Характеристика композиторов основывается иногда всего лишь на нескольких произведениях различных жанров, дающих далеко не полное представление о всех сторонах творчества данного автора. Если в учебнике проф. В. Э. Фермана³ это можно объяснить тем, что книга писалась сначала для музыкальных училищ и лишь затем была переработана в соответствии с вузовской, консерваторской, программой, то учебник истории русской музыки под редакцией М. С. Пекелиса создавался с определенной установкой на программу консерваторского курса; книга же Т. Н. Ливановой предназначена даже для специальных курсов консерватории. Очевидно, мы имеем здесь дело с известной ошибочностью общих принципиальных установок. Правильно ли, например, что из множества оперных произведений Рамо студент историко-теоретического факультета знакомится только с тремя; из симфонических произведений Римского-Корсакова он узнает только о «Шехеразаде» и отчасти об «Антаре», из опер Кюи —

_________

¹ Т. Н. Ливанова, История западноевропейской музыки до 1789 г. М. Музгиз, 1940.

² История русской музыки, под ред. проф. М. С. Пекелиса, тт. I и II. М. Музгиз, 1940.

³ В. Э. Ферман, История новой западноевропейской музыки, т. I. Музгиз, М. — Л. 1940.

об одном «Ратклифе»¹ и т. д.? С указанным недостатком связано и чрезмерное увлечение внешней описательностью или детальным технологическим анализом, сказавшееся в некоторых частях упомянутых учебников².

Преподавание истории музыки в советских музыкальных учебных заведениях сделало значительные успехи. Большая исследовательская работа, проведенная кафедрами истории музыки в консерваториях, дала возможность построить содержательные, богатые материалом, научно-полноценные курсы. Борьба с вульгаризаторством в изучении музыкального наследства дала весьма положительные результаты, направив развитие научно-исследовательской и педагогической мысли по верному пути строго ответственного, глубокого и вдумчивого отношения к материалу. Но и нынешняя наша практика еще не свободна от недостатков. Преодоление этих недостатков даст возможность придать курсам истории музыки значение, которое они должны занимать в процессе идейно-художественного воспитания советского музыканта.

_________

¹ Глава о Кюи написана автором настоящей статьи. Как один из соавторов учебника истории русской музыки, он полностью относит к себе все высказанные здесь критические замечания.

² Эта перегрузка изложения элементами технологического порядка справедливо была отмечена Б. В. Асафьевым в его весьма ценных и интересных замечаниях на учебник истории русской музыки.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Т .Н. Ливанова

Содержание