Выпуск № 12 (85) | 1940 - страница 20

рий и т. п.). Педагог и слушатель освобождаются даже от труда самостоятельно разбираться в том или другом произведении.

Подобный школьно-хрестоматийный метод противоречит основным принципам советского высшего образования, неоднократно сформулированным в руководящих правительственных документах При таком подходе история музыки лишается самой своей специфики и превращается в курс изучения музыкальной литературы на исторической основе¹.

В. Э. Ферман

Наряду с излишней детализацией, программы зачастую не дают основного: ясных методологических предпосылок для построения всего курса. Группировка материала и периодизация основываются часто на внешних хронологических признаках. Почти отсутствуют целостные, обобщенные характеристики более или менее крупных отрезков исторического развития. Так, в программе второго года истории западноевропейской музыки (кафедра проф. В. Э. Фермана) мы находим раздел, озаглавленный: «Первая половина XIX века. Расцвет музыкального романтизма». В начале этого раздела читаем: «Тема 1-я. Немецкая музыкальная культура первой половины XIX века», и далее сразу: «Шуберт и венская музыкальная жизнь 10‒20-х годов». Ничего о процессах, характеризующих немецкую национальную культуру этого периода. Введение, предпосланное этому разделу, сводится лишь к простому перечню стилевых определений, жанров и т. д. и некоторым общим местам, вроде: «Связь романтизма с народным творчеством». Такой момент, как «проблема романтического героя», взят вне всякой зависимости от идейных течений XIX в.

Боязнь всяких социологических определений составляет вообще характерную особенность этой (как, впрочем, и большинства других) программы. Связь музыкальных явлений с событиями социальной жизни отмечается лишь изредка и случайно, когда для такого сопоставления дают повод какие-либо внешние моменты. Поэтому, например, мы находим указание на связь Берлиоза с традициями французской буржуазной революции, но не встречаем ни малейшего упоминания об отражении им социальных идей современности. Слишком общий характер параллелей между музыкой и социальной действительностью приводит к упрощенному, вульгарному

_________

¹ Построение курса истории музыки на основе изучения отдельных выдающихся произведений допустимо в музыкальном училище, но не в высшем учебном заведении консерватории, где у учащихся должен быть завершен процесс выработки мировоззрения. В то же время целостное, обобщенное изложение музыкально-исторического процесса отнюдь не должно вести к выхолащиванию живого фактического содержания из курсов истории музыки и замене конкретной его характеристики абстрактными представлениями о неких общих («стилевых формациях»). Это было бы возвращением к давно преодоленному упрощенчеству, лишающему науку истории самой ее специфики. Полнота, систематичность и последовательность изложения материала должны оыть присущи истории музыки, как и всякому историческому курсу.

толкованию некоторых явлений. Так, например, импрессионизм характеризуется как «идейно-художественное мировоззрение, расцветшее на французской почве в первые годы империализма». И это все, что сказано об идейной сущности импрессионизма! Вряд ли нужно доказывать, что подведение под эту формулу творчества Дебюсси является грубой вульгаризацией.

М. С. Пекелис

Игнорируемая по большей части «социология» появляется на свет в тех случаях, когда она может служить для дискредитации того или иного автора. В результате почти все композиторы, связанные с буржуазным искусством эпохи империализма, получают одностороннюю характеристику, оставляющую в тени глубокие противоречия их творчества. Так, «идейно-творческий путь Рихарда Штрауса» оценивается «как выражение художественной деградации немецкой музыкальной культуры эпохи империализма». Если признаки идейной и художественной деградации в творчестве Штрауса несомненны, то рассматривать его исключительно под этим углом зрения недопустимо. Иначе становится непонятным, зачем ему уделяется такое большое место в курсе истории музыки (почти 4 часа!).

В упоминавшейся уже программе по истории музыки народов СССР (кафедра проф. М. С. Пекелиса) сделана попытка осмыслить исторический процесс посредством единой периодизации, основанной не только на хронологических данных, но и на известных внутренних признаках. В основу этой периодизации положено формирование национальных особенностей музыки народов Советского Союза. Это дает возможность включить эволюцию музыкального искусства в общий ход исторического развития всех сторон национальной жизни.

Но все же и эта периодизация не может быть признана вполне удовлетворительной. Становление национальной культуры нельзя рассматривать изолированно, в отрыве от сложного взаимодействия различных исторических фактов. Возьмем, например, такое определение, как «Расцвет русской национальной музыкальной культуры во второй половине XIX века» (раздел V). Это определение слишком обще и не охватывает всех характерных признаков данной эпохи. 60-е и 70-е годы XIX в. были для русской музыки годами не только общего подъема, но и жестокой, напряженной борьбы. Борьба направлений, придающая столь характерную окраску всей русской музыкальной действительности этого времени, не отражена не только в заголовке раздела, но и в самом тексте программы.

Из приведенных примеров видно, что программы по истории музыки нуждаются в существенной переработке. В основу их должна быть положена тщательная группировка материала, дающая представление о ведущих линиях всего музыкально-исторического процесса. Определения исторических периодов, стилей и единичных музыкальных явлений должны быть

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

В. Э. Ферман

М. С. Пекелис

Содержание