ки — и целый ряд других, не менее важных, не менее волнующих творческих вопросов нашей сегодняшней музыкальной жизни — ждут еще своего практического разрешения.

И в первую очередь критика должна вплотную заняться этими вопросами. И не «вообще», не в плане «высоких» абстракций, а конкретно — на живом творческом материале, на глубоком действенном анализе этого материала.

К сожалению, далеко не все, даже наиболее значительные и интересные, произведения советских композиторов получили серьезную критическую оценку. Больше того — многие из этих произведений до сих пор еще остаются неизвестными широкой массе советских слушателей!

Здесь, конечно, значительная доля вины падает на Музгиз, систематически — из года в год — не справляющийся с планом издания произведений советских композиторов, никак не стимулирующий творческой работы советских музыковедов ¹; повинны в этом и наши исполнительские организации (в первую очередь — Мосфил), необычайно изворотливые в делах «музыкальной коммерции» и наредкость... неповоротливые в деле пропаганды советского творчества; очень отстает в этом направлении и культурно-пропагандистская, массово-просветительная работа самого Союза советских композиторов.

Но все это не снимает вполне заслуженного упрека нашей музыкальной критике — в бездеятельности, безынициативности, бесстрастности, инертности. Не следует забывать, что подлинная глубокая и серьезная теоретическая (а следовательно — и критическая) работа имеет огромное и непосредственное практическое значение! Но как раз именно это у нас очень часто «забывается». Музыкально-теоретическая работа нередко еще рассматривается как сугубо абстрактная «высокая» самоцель. Правда, содержание такого рода «теоретических работ» остается большей частью «сокровенным достоянием» их авторов и небольшого кружка «почитателей». Тем не менее, было бы преступно замазывать такую по существу формалистическую «настройку» некоторой части наших теоретиков и критиков. Решительная борьба с этой опасной и вредной тенденцией в нашей музыковедческой практике не должна ослабевать ни на минуту.

_________

¹ До сих пор Музгизом не издано ни одной серьезной книги о советском творчестве!..

А.Тарасов-Ветров и В. Шпирко

Творчество Р. М. Глиэра

Не случайно то обстоятельство, что ценность и плодотворность деятельности Р. М. Глиэра были признаны Советским правительством, присвоившим ему почетные звания заслуженного деятеля искусств и народного артиста Республики. Исполнившийся в текущем году шестидесятилетний юбилей со дня рождения Р. М. Глиэра — явление значительное в музыкальной советской жизни, мимо которого советская музыкальная критика не может пройти, не дав исторически-объективной оценки его многолетнему творческому пути.

Имея в виду огромный, многожанровый диапазон творческой деятельности Глиэра, полное рассмотрение которой невозможно в ограниченных рамках настоящей статьи, мы остановим свое внимание только на монументальных формах его творчества, в которых наиболее типически отразилась художественная индивидуальность и идейно-творческая эволюция композитора.

Рейнгольд Морицевич Глиэр выступил со своими первыми opus’aми на арену русской музыкальной действительности на стыке двух столетий (конца XIX и начала XX).

В эти годы происходит «смена вех» и в области искусства. Утверждается упадочная эстетика Шопенгауэра и Ницше. На смену реалистическим тенденциям приходят символизм, импрессионизм. Густой туман мистики и мракобесия начинает заволакивать горизонты русского дореволюционного искусства. Целью искусства провозглашается «художественное сочетание мира явлений с таинственным миром божества ». ¹ «Мир искусства» заявляет, что цель искусства — не в том, чтобы учить, а в том, чтобы сделать людей счастливыми, доставляя им одно из самых высоких наслаждений. «Мы больше и шире, чем кто-либо и когда-либо, любили все, но видим все через себя, и в этом, лишь в этом, одном смысле

_________

¹ «Северный вестник», 1896 г., № 5, стр. 310 — 311.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

А.Тарасов-Ветров и В. Шпирко

Творчество Р. М. Глиэра

Содержание