Совещание по вопросам музыкальной критики

В Москве в Центральном доме композиторов состоялось совещание по вопросам музыкальной критики, организованное Союзом композиторов и Министерством культуры СССР. В работе совещания, продолжавшегося три дня (с 6 по 8 мая с. г.), помимо москвичей, участвовали музыковеды восемнадцати городов Советского Союза.

В кратком вступительном слове секретарь Союза композиторов СССР Т. Хренников подчеркнул, что общая пресса уделяет очень мало внимания вопросам музыки; это серьезно тормозит развитие музыкальной критики и всего нашего искусства. Необходимо добиться того, чтобы центральные и республиканские газеты обстоятельно и систематически освещали нашу музыкальную жизнь.

С докладом «Музыкальная критика и современность» выступил Ю. Келдыш. В прениях по докладу приняли участие 38 ораторов.

Ю. Малышев (Киев) высказал мысль о необходимости иметь в каждой газете постоянного музыкального рецензента, выступающего из номера в номер с обзорами, статьями и рецензиями. Оратор привел ряд примеров, когда на страницах газет появлялись неквалифицированные статьи и заметки по вопросам музыки.

В частности, он привел выдержки из статьи А. Трипольского «Об эстетической сущности музыкального образа», опубликованной в газете «Радяньска культура». «Если представить себе мелодию в графическом выражении на бумаге, — говорится в статье, — то выйдет волнистая линия, каждая волна которой будет определенным интонационным нюансом. Из гармоничной стройности этих нюансов и складывается та или иная мелодия...» И дальше, касаясь исполнительского мастерства, автор пишет: «Иногда певец просто пропускает какую-нибудь, как ему кажется, незначительную графическую волну, голос его не переливается по всем большим и наимельчайшим зигзагам мелодии, а идет только по большим изгибам кривой, совсем обходя самые мелкие восходящие и спадающие изгибы зигзагоподобной мелодической линии. А именно они, эти самые мелкие изгибы, больше всего передают самые тонкие нюансы душевного состояния...» Спрашивается, кому нужны эти курьезные псевдонаучные рассуждения?

По мнению Ю. Малышева, в музыкальной критике последних лет слишком навязчиво и односторонне выдвигались требования «доброжелательности». Критик во что бы то ни стало должен был стать «доброжелательным»; этим «универсальным» условием порой стали прикрывать примит ренчество к недостаткам, либерализм, даже беспринципность.

_________

¹ Сокращенный текст доклада пуликуется в настоящем номере журнала.

Атмосфера товарищества и доброжелательности действительно, как воздух, необходима творческому Союзу. Однако следует различать подлинную доброжелательность, основанную иа твердости принципиальных позиций в искусстве, непримиримую к серости, фальши, пошлости, к проявлениям чуждой идеологии, — от мнимой «доброжелательности», продиктованной личными или узко групповыми интересами либо ложной боязнью обидеть автора.

К сожалению, за последнее время приходится все чаще встречаться именно с такой ложно понимаемой «доброжелательностью». Она проявляется в неопределенности и обтекаемости оценок, вызванных опасением обидеть критикуемого. В ряде статей появились всякого рода оговорки, извинения, ложные комплименты, которыми сопровождается обычно самое незначительное критическое замечание.

На отчетно-выборном собрании партийной организации Союза композиторов Украины коммунисты справедливо критиковали партийное бюро, которое в своем отчетном докладе ни словом не обмолвилось о ряде слабых, недоработанных сочинений украинских авторов. В ответ на эти упреки Ф. Козицкий объяснил собранию, что партбюро после долгих обсуждений так и не решилось назвать в качестве отрицательного примера какое-либо сочинение, боясь обидеть композиторов. Причем аргументация была самая неубедительная: у одного больное сердце — после критики он может заболеть; другой, если его покритиковать, может запить; третий вообще не выносит критики и устроит скандал; четвертого просто жалко: написал плохое произведение, а человек очень хороший.

Так партийное бюро проявило свою полную и безграничную «доброжелательность» к авторам произведений и полное безразличие к оценке действительного состояния современной украинской музыки.

Такие определения, как «неудачная», «плохая», «посредственная» музыка в последнее время вообще перестали употребляться в нашей критике по отношению к конкретным произведениям.

Попытка назвать вещи своими именами: бездарное — бездарным, посредственное — посредственным, халтуру — халтурой встречает нередко решительный отпор критикуемых, а человек, неосторожно давший столь резкую оценку, немедленно объявляется оголтелым критиканом.

Если критика приходится не по вкусу автору произведения, то он может легко отмести ее, обвинив критикующего в недоброжелательности. Так, киевский композитор А. Свечников на обсуждении его новой музыкальной комедии обвинил всех товарищей, критиковавших его музыку, в стремлении свести с ним личные счеты и ушел с заседания, хлопнув дверью. Композитор В. Уманец в ответ на весьма мягкие и вполне аргументированные критические замечания по поводу его пьес для фортепьяно выступил с гневной речью, в которой предъявил грозные обвинения рецензенту и всем участникам обсуждения.

Трудно бороться за высокий уровень искусства только с позиций беспредельного «доброжелательства». Такая позиция, прежде всего, служит интересам посредственности, серости и халтуры, которые никогда не претендуют на шумное признание и похвалу; вполне достаточно просто «доброжелательного» отношения, чтобы эти явления расцвели пышным цветом.

Болезнью ложной «доброжелательности» особенно заражены некоторые работники газетных и журнальных редакций. Украинский журнал «Мистецтво» за последнее время почти не публикует критических материалов, не поднимает дискуссионных вопросов, заполняя свои страницы чисто юбилейными статьями. Юбилейно-хроникальный стиль во многом характерен и для нового всесоюзного журнала «Музыкальная жизнь».

Многие газеты и журналы крайне односторонне отражают процесс развития советской музыкальной культуры, рисуя его как цепь сплошных достижений, не вникая во все сложности и противоречия этого процесса. Редакционные работники старательно сглаживают критические статьи либо вовсе отказываются печатать острые, дискуссионные материалы.

Далее тов. Малышев осудил попытки некоторых критиков изъять из употребления слова «формализм» и «модернизм» под тем предлогом, что обвинения в формализме и модернизме являются якобы «политическими обвинениями». Считается почемуто недопустимым в споре на эстетические темы предъявлять противнику обвинения в идеологической ошибке, в отступлении

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Совещание по вопросам музыкальной критики

Содержание