Выпуск № 7 (236) | 1958 - страница 12

щимися представителями русской классической музыкальной критики, Серов, приступая в 1867 году к изданию специальной критической газеты «Музыка и театр», несомненно, имел в виду прежде всего Белинского, когда писал: «Нельзя ли, хоть мало-помалу приучить публику относиться к области музыки и театра с тем логическим и просвещённым мерилом, которое в русской литературе применяется уже десятки лет и русской литературной критике сообщило такое высокое развитие»¹. Указывая на поверхностно-фельетонный характер большинства статей о музыке, печатавшихся в ежедневной прессе того времени, Серов ставил ближайшей своей задачей — «довольствоваться хоть некоторыми хорошими сторонами критического анализа; требовать прежде всего доказательности, основанной на исторических данных»².

С этими установками Серова непосредственно перекликается то, что писал Чайковский в своем первом печатном выступлении в качестве критика о необходимости «рациональной философоко-музыкальной критики», основанной «на твердых эстетических началах» и способной противопоставить свои разумные логические суждения весьма смутным, не подтвержденным никакими объективными доводами оценкам «присяжных рецензентов»³.

Конечно, говоря о тех общих основных требованиях, которым должна отвечать любая художественная критика, нельзя не учитывать разнообразия ее конкретных форм и видов. Существуют различные жанры критической деятельности, отличающиеся друг от друга по своим условиям и практическим задачам. Как говорил Белинский, «критика может разделяться на разные роды по отношению к самой себе», будучи единой в смысле своих руководящих принципов и целей. Не всегда можно требовать от критика, чтобы он подробно, такт за тактом разобрал произведение раньше, чем выносить какое-либо суждение о нем. Одно из важных качеств профессионального критика — умение быстро, оперативно откликаться на новые произведения и события музыкальной жизни. В этом отношении наша критика крайне медлительна, неповоротлива, туга на подъем, и это бесспорный ее недостаток.

Для того, чтобы на основе одного или даже двух-трех прослушиваний высказывать суждение о новом произведении, нужно обладать не только профессиональными знаниями, но и острым слухом, тонким художественным чутьем, способностью сразу охватывать целое и фиксировать свое внимание на самом главном и характерном. Эта задача под силу только крупнейшим мастерам критического искусства, и глубоко ошибочно рассматривать рецензентскую работу как простейший, элементарнейший вид музыкально-критической деятельности, не требующий большой специальной подготовки. Но в то же время такие суждения и оценки, произносимые «по первому впечатлению», неизбежно будут всегда носить предварительный характер и содержать в себе большую или меньшую долю гипотетичности. Только последующая тщательная аналитическая проверка с помощью точного, научно-выверенного критического инструмента может подтвердить их правильность либо опровергнуть и «дезавуировать».

Различия в жанре и характере критических работ определяются и тем, в какой адрес, к какому кругу читателей они направлены. Безусловно, необходимы специальные музыковедческие исследования, рассчитанные на сравнительно узкий круг профессионалов и требующие от читателя специальной подготовки. Но критика только в том случае мо-

_________

¹ А. Н. Серов. Критические статьи, т. IV, СПб., 1895, стр. 1667.

² А. Н. Серов. Критические статьи, т. IV, СПб., 1895, стр. 1664.

³ П. И. Чайковский. Музыкально-критические статьи. М., 1953, стр. 25.

жет быть действенным орудием формирования эстетических вкусов и борьбы за прогрессивные художественные идеалы, когда она становится массовой. Высшим образцом сочетания массовости и доступности с глубиной научного анализа является наша партийная коммунистическая критика и прежде всего статьи Ленина. К возможно большей широте воздействия, к тому, чтобы говорить с максимально широким кругом читателей на ясном, общепонятном языке, стремились и лучшие передовые деятели дореволюционной русской критики.

Стасов писал в самом начале своей литературной деятельности: «Критика неизмеримо более нужна для публики, чем для авторов. Критика есть воспитание». Важнейший из результатов необыкновенно быстрого и блистательного развития русской литературно-критической мысли он находил в том, что «критика начинает вселяться в массы публики»¹. Этой задаче внедрения здравых критических понятий в широкие массы читателей он следовал на протяжении всей своей дальнейшей жизни, выступая всегда как трибун и учитель, страстный поборник и пропагандист того, что казалось ему в искусстве ценным, передовым, заслуживающим внимания и поддержки.

Аналогичным образом оценивал задачи критики и Серов. В своей программной статье, помещенной в первом номере газеты «Музыка и театр», он прямо заявлял, что газета будет обращаться не столько к специалистам, сколько к широкой читающей публике. «Нельзя ли, чрез серьезный, только ничуть не сухой (педантский) взгляд на специальные предметы, приблизить их к пониманию и симпатии не специалистов, но обще-образованных людей»². Такова была одна из основных задач, которые он ставил при создании нового печатного органа. Известно, какое большое внимание Серов, а еще раньше В. Одоевский, уделяли делу популяризации музыкально-теоретических и исторических знаний, борьбы со всякого рода дилетантизмом, невежественностью и воспитания музыкальных вкусов современной им публики. Это придавало всей их литературной деятельности ярко выраженный просветительский характер.

В наше время гигантски расширилось самое поле музыкально-просветительной и популяризаторской работы, исключительно многообразны стали ее формы. Достаточно указать на огромный размах лекционной пропаганды, многочисленные радиобеседы о музыке, пояснения к концертным программам и т. п.

Эти наиболее массовые формы музыкального образования и просвещения требуют особого внимания с нашей стороны. Чрезвычайно важно, чтобы такая пропаганда музыки была целеустремлённой, публицистически заостренной, а не ограничивалась бы только сообщением некоторой суммы эмпирических сведений. Задачи критики и воспитания художественных вкусов широких масс — неотделимы. Поэтому советская музыкальная критика не вправе пренебрегать никакими формами работы, позволяющими ей стать ближе к простому массовому слушателю и активно способствовать развитию и росту его эстетического сознания.

Достижения и недостатки нашей критики

Было бы неверно отрицать наличие у нас каких бы то ни было достижений в музыкально-критической области. Советская музыкальная

_________

¹ Собрание сочинений В. В. Стасова, СПб., 1894, т. Ill, стр. 850.

² А. Н. Серов. Критические статьи, т. IV, стр. 1667.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание