ИЗ ПРОШЛОГО

Об автобиографии Даргомыжского

М. ПЕКЕЛИС

«Краткая биографическая записка» А. Даргомыжского — широко известный и немаловажный документ истории русской музыкальной культуры. Около ста лет биографы черпают из нее основные данные о жизни и творчестве композитора. Нет ни одной книжки о Даргомыжском, в которой не цитировался бы этот первоисточник. Значение его не ограничивается только жизнеописанием композитора, но существенно и для характеристики взаимоотношений Даргомыжского с Глинкой и состояния русской музыкальной культуры в первой половине и середине XIX столетия.

Любая автобиография художника требует внимательного, настороженного к себе отношения. Как правило, автобиография заключает в себе некий подтекст, какую-то определенную идею, которая пронизывает все изложение, определяет подбор фактов, их освещение, последовательность и т. д. Не всегда эта идея ясно ощутима при чтении. Подчас она глубоко запрятана, замаскирована внешним простодушием. Постигнуть существо автобиографии, ухватить руководящую мысль автора порой чрезвычайно трудно. Яркий пример — «Записки» М. И. Глинки. Многие читатели, не сумев проникнуть в их «душу», упрекали Глинку в обывательщине, помещичьей ограниченности. И только тонкий, глубокий комментарий Б. Асафьева к «Запискам» позволил в полной мере уразуметь действительный смысл автобиографии Глинки.

Записка Даргомыжского также не является авторским жизнеописанием, составленным «на досуге». Это острый, обличительный документ, написанный кровью сердца и пронизанный одной сверлящей мыслью.

В автобиографических материалах существенно важна также фактологическая сторона, степень ее достоверности. Возможность неточностей или даже ошибок в жизнеописании, которым широко пользуются биографы, влечет за собой бесчисленные повторения этих погрешностей. Поэтому так необходим критический анализ автохарактеристик со стороны сообщаемых в них фактов и дат.

___________

Критический очерк из подготовляемой к печати книги: «Материалы для биографии А. С. Даргомыжского». Публикуется в сокращенном виде.

Автобиографическая записка Даргомыжского никогда не была предметом серьезного изучения, а принималась просто «на веру». Между тем она очень нуждается в научном обследовании, так как даже первое внимательное прочтение «Записки» вызывает ряд сомнений.

Попытаемся поделиться здесь результатами разностороннего изучения этой автобиографии.

Прежде всего «Записка» Даргомыжского нуждается в кропотливом текстологическом анализе. Достаточно сказать, что у нас нет подлинного и точного авторского текста «Записки». Автограф ее (или авторизованная копия) до сих пор не обнаружен.

До Октябрьской революции рукопись эта принадлежала Ц. Кюи. Публикуя в 1909 году «Записку» Даргомыжского, Кюи писал: «После смерти А. С. Даргомыжского остались в моем распоряжении две его небольшие рукописные тетрадки. Одна озаглавлена "Краткая биографическая записка", другая — "Заметки и анекдоты" и служит первой — частью дополнением, частью заключает в себе несколько остроумных и редких афоризмов Даргомыжского»¹. Однако в архивных материалах, принадлежавших Кюи и находящихся сейчас в различных хранилищах Ленинграда и Москвы, этих тетрадок нет. По предположению исследователя архивного наследия Ц. Кюи — И. Гусина, рукописи автобиографических материалов Даргомыжского были проданы или подарены престарелым композитором кому-нибудь из любителей автографов, и до сих пор находятся в частных руках, а быть может, они и вовсе не сохранились.

Из двух автобиографических тетрадок Даргомыжского первая, заключавшая записку, публиковалась многократно. «Заметки и анекдоты» (вторая тетрадка) впервые увидели свет только в 1909 году. Печатая в своей статье «К характеристике А. С. Даргомыжского» автобиографическую записку, Ц. Кюи использовал отрывки из второй тетрадки в качестве дополняющих примечаний к ней и, кроме того, в виде приложения дал, как он сам отметил, «несколько выдержек» из «Заметок и анекдотов» самостоятельного значения². Таким образом, по признанию самого Кюи, вторая тетрадка была опубликована не полностью, и какая-то ее часть для нас, возможно, безвозвратно потеряна. Сама же автобиография в различных ее изданиях претерпела разнообразные изменения, и мы с уверенностью можем сказать, что не было ни одной публикации, которая воспроизводила бы полностью рукопись Даргомыжского.

При сличении текста всех публикаций, начиная от прижизненных³ и кончая книгой Н. Финдейзена, читатель сталкивается с неожиданной пестротой, разнобоем и даже загадочными обстоятельствами.

Особенной свободой отличается публикация А. Серова. Критик подверг «Записку» значительным сокращениям. Он снял отдельные моменты ранней биографии Даргомыжского, опустил ряд строк, касающихся Глинки, его женитьбы, музыкальных вкусов, вырезал резкие выпады Даргомыжского против дирекции императорских театров и непочтительное упоминание о царской фамилии. Кроме того, в ряде мест А. Серов изложил по-своему содержание «Записки»⁴.

_________

¹ «Ежегодник императорских театров», 1909, вып. III, стр. 42.

² Эти дополнения из «Заметок и анекдотов» и были по изданию Кюи перепечатаны Н. Финдейзеном в 1921–1922 гг. в его книге: «А. С. Даргомыжский. Автобиография, письма, воспоминания современников».

³ Анонимный биографический очерк «Александр Сергеевич Даргомыжский» в «Литературном прибавлении» к журналу «Нувеллист» (июнь 1866 г.); публикация А. Серова в журнале «Музыка и Театр» (1867, № 9, стр. 135–138).

⁴ Часть сокращений, сделанных А. Серовым, можно объяснить цензурными соображениями.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ИЗ ПРОШЛОГО

Об автобиографии Даргомыжского

М. ПЕКЕЛИС

Содержание