Выпуск № 7 (224) | 1957 - страница 34

сомненно, что эти победы будут пирровыми победами.

Ференц Сабо (Венгрия) передал делегатам съезда братский привет от венгерских композиторов и музыковедов.

— Мы с радостью убедились,— сказал он, — что советская общественность единодушно признала высокий уровень современного музыкального искусства Венгрии, выдающиеся образцы которого всегда и везде находят отклик благодарных слушателей.

Советских и венгерских композиторов объединяет и роднит общность мировоззрения, поэтому никакие потоки грязной антисоветской клеветы не смогли нарушить их дружбу. Ф. Сабо рассказал, что атмосфера музыкальной жизни Венгрии изо дня в день становится все чище, живет и действует Союз венгерских композиторов, создавший у себя партийную организацию, в Будапеште и во всей стране кипит концертная жизнь.

Венгерская музыкальная общественность с большим вниманием следит за работой Второго съезда советских композиторов, т. к. она убеждена, что опыт съезда даст ей немало ценных указаний и важных принципиальных установок, поможет разрешению многих насущных задач венгерского музыкального искусства.

Охарактеризовав творческие достижения азербайджанской музыки в период между двумя съездами, композитор С. Гаджибеков (Баку) отметил отставание оперного жанра. В Азербайджане за девять лет была создана всего одна опера («Севиль» Ф. Амирова). Оратор согласился с Б. Ярустовским, критиковавшим штампованные, шаблонные либретто во многих советских операх. Оратор подчеркнул далее необходимость установления живых творческих контактов между оперными театрами республик. Давно уже было решено поставить в Большом театре оперу «Кер-Оглы» У. Гаджибекова, но до сих пор это решение не выполнено. В то же время зачастую бывает так, что оперы московских авторов ставятся одновременно в нескольких театрах страны. Управлению музыкальных театров Министерства культуры стоит обратить внимание на несправедливое отношение к национальным операм. Стоит пересмотреть и планы филармоний, в том числе Московской, где в сущности игнорируется творчество композиторов братских республик, проникающее на концертную эстраду лишь в связи с какой-либо очередной кампанией — пленумом или съездом. Своеобразную, перестраховочную позицию занимает Музгиз, издающий только те произведения композиторов братских республик, которые апробированы исполнением на пленумах. Больше внимания уделяют музыкальному искусству братских республик издательство «Советский композитор» и Всесоюзное радио. В заключение С. Гаджибеков критиковал Секретариат ССК за нечуткое руководство деятельностью республиканских композиторских организаций.

— Оглядываясь на прошлое советской музыки, — сказал Д. Шостакович (Москва), — можно увидеть, что все лучшее из созданного за этот большой период было вдохновлено глубоким чувством ответственности композиторов перед народом. И наоборот, все слабое, неудачное, ошибочное было в той или иной степени связано с недостатком этого чувства или с неумением, неспособностью возвыситься в своем творчестве до уровня общенародных интересов.

В нашей стране далеким прошлым стало такое положение, при котором подлинное, большое искусство являлось принадлежностью узкой группы ценителей. Народ, ставший у нас полновластным хозяином всей культуры, заявил свои права и на сокровищницу искусства. В живом соприкосновении с широчайшей массой слушателей, читателей большое искусство получило новые мощные стимулы для своего развития, поэтому в наших условиях искусство еще в большей мере, чем в прошлом, должно быть искусством богатым, тонким, творчески разнообразным; оно должно стоять на высшем уровне прогрессивной духовной культуры современного человечества. Создавать такое искусство в наши дни — это и значит возвыситься до уровня общенародных интересов. Поэтому, когда в нашей критике раздавались голоса, осуждавшие произведения активно творческого характера, когда эти произведения окружались подозрительностью, когда за образцы нередко выдавались сочинения бедные мыслью, безличные по средствам выражения, — здесь не было действительной ответственности за судьбы нашего искусства. Критики этого рода не стояли на позиции обще-

народных интересов в области искусства, хотя в своих аргументах постоянно упоминали о народе и его запросах.

Точка зрения общенародных интересов несовместима с тенденцией упрощения, примитивизации творчества. Это постоянно подтверждается практикой. Сейчас очень странное и досадное чувство возникает, когда просматриваешь комплекты журнала «Советская музыка» пяти- или шестилетней давности, особенно отчеты наших творческих пленумов. Сколько здесь многозначительных определений, торжественных похвал, гордых эпитетов! Но как прочно забыты многие произведения, с которыми связаны были все эти слова, забыты, потому что они не обогащали сокровищницу нашего искусства, ни в чьих душах не вызывали живого отзвука, не вторгались в жизнь, а лишь следовали мертвым, надуманным канонам!

Искусство, отвечающее общенародным интересам, развивающееся под знаменем социалистического реализма, — это непременно искусство содержательное. В то же время существует инерция профессионализма. Нередко произведение пишется только потому, что по каким-то внешним причинам решено было его написать. Я глубоко убежден, что если существуют только эти внешние причины плюс профессиональная техника и энергия композитора, т. е. если в процессе создания произведения не вступают в действие более глубокие, внутренние побуждения, — ничего значительного у композитора не получится. Глубокая, непреодолимая потребность высказать какие-то мысли и чувства, наличие объективно значительного содержания, — вот те условия, при которых, как мне думается, композитор может претендовать на внимание к своему произведению.

Искусство содержательное всегда связано с открытием нового в жизни и необходимыми, неизбежными поисками таких средств, которые бы запечатлели эти новые наблюдения и ощущения. Если не открыты эти новые средства, значит невоплощенным оказалось и новое содержание. А если не отвоеван хотя бы небольшой участок нового содержания, не найден хотя бы какой-нибудь свежий поэтический штрих, — произведение не является шагом вперед. И в этом случае плохим утешением будет ссылка на то, что произведение написано в классических традициях. Здесь действует неумолимый закон: стояние на месте означает движение вспять. Великий образец, послуживший объектом для подражания, конечно, остается великим, но пассивное подражание все же окажется немощным, потому что оно всегда улавливает только внешние черты образца, игнорируя его дух, его сущность!

К сожалению, музыкальная критика за последние годы редко напоминала нам об этих требованиях и критериях. Зато было много скучного начетничества, конъюнктурщины. Правда, здесь нельзя винить только одних критиков, так как их положение нередко было не очень самостоятельным. Для критиков, как и для нас — композиторов, весьма прискорбным стал тот факт, что среди людей, которым было доверено руководство музыкальным делом, мы видели часто сухих догматиков, людей, по-видимому, мало знающих и недостаточно любящих музыку, хотя и имеющих специальное образование. Такие люди очень мешали и мешают делу, развитию живой, творческой мысли.

В этой связи нельзя не подумать с тревогой о нашей талантливой композиторской молодежи, которой свойственно все то, что так украшает творческую молодость, — живость, инициативность творчества, смелость и разнообразие исканий, принципиальность и упорство в отстаивании своего пути. Однако эти естественные, нормальные черты творчества молодежи с особой настороженностью встречались нашими критиками догматического типа. Задача воспитательной работы с молодыми композиторами и, в частности, с композиторами-студентами была понята очень упрощенно и превращалась в ряде случаев в антипедагогический, грубый нажим на молодого музыканта. Это приносило двоякий вред: во-первых, искусственно задерживало творческое развитие некоторых молодых композиторов, во-вторых, ориентировало не очень принципиальных и недостаточно целеустремленных представителей молодежи на путь легкого конъюнктурного успеха, на путь карьеризма. Создавался ложный идеал прилизанного, приглаженного творчества. Все это было неестественно, фальшиво. Ибо ведь творческий эксперимент, «риск» пробы сил в разных областях, в разных направлениях, — все это неотъемлемые права каждого

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание