Выпуск № 6 (223) | 1957 - страница 17

черкнуть важное, программное значение Постановления Центрального Комитета партии о музыке от 10 февраля 1948 года. Речь идет, конечно, не об отдельных положениях или конкретных частностях, которые устарели, либо требуют уточнения в свете новых задач, выдвигаемых жизнью в процессе развития нашего искусства (об этом ясно и убедительно сказано в редакционной статье журнала «Коммунист» — № 3 за 1937 г. — «Партия и вопросы развития советской литературы и искусства»). Речь идет не о букве, а о духе — о непреходящем идейном смысле этого Постановления, в котором выражены незыблемые эстетические принципы реализма и народности музыкального искусства и навсегда осуждено формалистическое направление, уродующее и разрушающее музыку. В Постановлении были вскрыты также крупные недостатки, нездоровые тенденции групповщины, сектантства, непринципиальности в музыкальной критике и четко определены ее идейно-творческие задачи.

Партия призвала нас бороться — с передовых позиций жизни, с позиций коммунизма — за идейную чистоту, реализм, народность и мастерство нашего многонационального искусства; горячо поддерживать все талантливое, индивидуально-яркое, подлинно новаторское в искусстве, сберегая его от рутины, серости, холодного ремесленничества и ржавчины формализма; побуждать композиторов к смелым творческим исканиям и открытиям, проторяющим неизведанные пути к высотам социалистического реализма; разоблачать губительные влияния реакционной буржуазной идеологии, вести с ними непримиримую борьбу.

Как же выполняем мы эти задачи на обширном поприще музыкальной культуры? В какой мере советская музыкальная критика отвечает тем большим идейно-творческим требованиям, которые выдвигает перед нею наша современность?

Дела и дни музыкальной критики

«Часто недостатком наших критиков является узость их кругозора: что лежит за пределами узких рамок, кажется им неправильным. Нужно иметь настолько большой кругозор, чтобы видеть все разнообразие задач».

А. Луначарский

Приступая к характеристике общего состояния музыкальной критики и музыковедения, надо уяснить единую сущность этих понятий, ибо они все еще искусственно отграничиваются и порой даже противопоставляются. Собственно наукой считают обычно музыковедение, а к области критики музыкальной относят чаще всего «облегченные» формы публицистики, газетные рецензии, журнальные статьи и заметки.

На практике это ложное разграничение приводило и приводит к печальным результатам. Иные солидные музыковеды, устранившись от критики, начинают всерьез верить, что для вящей научности надо писать «сложно» — многословно и, по возможности, непонятно, уснащая свои изыскания туманными абстракциями и терминологическими ухищрениями. Иные же критики, покинув «лоно музыковедения», почитают главной своей задачей «описывать и оценивать» произведения, т. е. хвалить или порицать, либо изящно сочетать то и другое...

Напомню, что подобное понимание критики В. Белинский считал самым пошлым. И он был совершенно прав. Ибо отделить критику от науки — значит кастрировать и опошлять критику, свести ее к банальной (или «конъюнктурной») вкусовщине. Ведь ясно, что если профессиональная музыкаль-

ная критика не опирается в своих суждениях и выводах на серьезный научный анализ и глубокие эстетические обобщения, — она перестает быть критикой. В то же время, любой музыковедческий труд, если он лишен критического духа, критического отношения к изучаемым явлениям, — превращается в сухой перечень или в педантскую номенклатуру фактов, что в лучшем случае (т. е. при точности фактов) может служить лишь материалом для научной музыкально-критической работы.

Следовательно: музыкальная критика и музыковедение по содержанию — понятия равнозначные. Однако это не только не исключает, но предполагает разнообразие задач и разнообразие форм и жанров музыкально-научной деятельности. И каждый критик или музыковед, разумеется, совершенно свободен в их выборе, действуя в соответствии со своими замыслами, индивидуальными склонностями и способностями.

Девять лет отделяют нас от Первого Всесоюзного съезда советских композиторов — девять лет упорного труда, исканий и борьбы за утверждение принципов реализма и народности в музыкальном творчестве...

Путь музыкальной критики, как и путь искусства, в эти годы был не гладким, не безветренным. Но, хотя ветры дули с разных сторон, и порой нашу критику «заносило», хотя временами мы поддавались стихийным веяниям и допускали ошибки, хотя достижения наши пока скромны, ибо многое важное, что надлежало выполнить, осталось невыполненным — и нам предстоит еще преодолеть немалые трудности в разработке и решении многих сложных проблем эстетики и критики, — все же есть основания утверждать, что — в общем итоге — пройденный путь был плодотворен и безусловно поучителен.

Несомненны положительные результаты деятельности передового отряда критиков-музыковедов, чьи книги, статьи, исследования, популярные брошюры, лекции составляют вклад в дело строительства социалистической культуры. Я говорю об активе музыкальной критики, о людях, пытливо ищущих и мыслящих, преданных родному искусству, неустанно совершенствующих свои знания и опыт, настойчиво преодолевающих многие и многие недостатки, обусловившие тягостно-длительное отставание нашего музыковедения. И отрадно отметить, что этот актив с каждым годом растет идейно и профессионально. Выдвигается и плодотворно работает одаренная молодежь.

Необходимо подчеркнуть, однако, что музыковедческая деятельность развивалась и развивается неравномерно. Ее положительные результаты наиболее ощутимы не столько в разработке творческих проблем современной музыки, сколько в собирании, систематизации, изучении музыкального наследства (включая сюда и народное творчество).

В этой области сделано не мало. Появились новые интересные монографии и содержательные статьи о композиторах-классиках, о музыкальном театре и оперной драматургии, о симфонизме и о вокальных жанрах; вышли серьезные теоретические исследования, обширные собрания записей национального фольклора, очерки и материалы по истории русской музыки и музыки народов СССР, ценные, тщательно прокомментированные публикации музыкально-критической, эпистолярной и мемуарной литературы и т. д. В последние годы значительно шире и глубже изучается и пропагандируется музыкальное наследство зарубежных стран Запада и Востока.

В задачу мою не входит подробный разбор или полный, исчерпывающий обзор всех этих работ. Коснусь лишь некоторых, необходимых для общей краткой характеристики.

Достоинства лучших работ о наследстве — богатство привлекаемого материала, вдумчивый критический анализ, идейная ясность и самостоятель-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание