чем, в этом повинна, очевидно, и режиссура спектакля, придавшая многим сценам мелодраматический оттенок.

Л. Лентовский убедительно раскрывает низменный характер Грубского. Запоминаются Ф. Бараев (Умара) и молодой, сценически одаренный В. Матусов (Махов).

Образ Ковшова, мало удавшийся в опере, не получился и в спектакле. Артист Е. Орэм добросовестно исполняет все указания авторов и режиссера, с настроением поет лирическую арию в последней картине, но преодолеть дефекты роли, разумеется, не может. Наиболее яркий в партии Ковшова монолог из третьей картины лучше всего получается и у артиста.

Режиссура — наиболее уязвимая сторона нового спектакля. Постановщик А. Тутышкин, по существу, не справился со своей ответственной задачей. В спектакле не ощущается его направляющей руки, незаметно чуткой работы с исполнителями — в особенности с хором. В массовых сценах много шумной суеты, нервозности; некоторые моменты производят впечатление, совершенно не соответствующее замыслу: комично выглядят, например, эпизоды, в которых рабочие, воодушевленные речами Батманова (вторая и пятая картины), бегают по сцене, жестикулируя и пожимая друг другу руки. В сцене вечеринки (седьмая картина) режиссер пытался достичь максимального бытового правдоподобия, следующая же картина (сцена шторма) в постановочном отношении может служить примером «оперной вампуки»: в течение всей картины толпа народа, стоя на сцене, ровно ничего не делает (это называется «авралом»!), лишь время от времени хватаясь за очень длинный канат (что напоминает скорее движение балетного матросского танца).

В основных сольных сценах актеры, видимо, были предоставлены самим себе; и действуют они с переменным успехом. Возникающие при этом «оперные» штампы условной жестикуляции (это свойственно, например, артисту Е. Орэм, исполнителю партии Ковшова) особенно неприятно выглядят при сценическом воплощении современной жизни.

Спектакль оформлен художником И. Константиновским. С настроением написаны пейзажи в первой картине (суровая тайга, буран) и финале (летний вечер, вид на нефтепровод с уходящими вдаль гирляндами огней). Менее интересны другие пейзажи (вторая, шестая, восьмая картины) и интерьеры.

*

Сильные и слабые стороны оперы «Далеко от Москвы» отражают некоторые типические черты, свойственные многим современным советским операм. Претворяя в опере те или иные бытовые, массовые или жанровые признаки, композиторы недостаточно обобщают их: не всегда им удается переплавить «бытующий» музыкальный материал в новые, индивидуально-неповторимые образы.

«Далеко от Москвы», продолжая линию «песенной» оперы тридцатых годов, является произведением, в известной мере типичным и для нового этапа советского оперного искусства. Его место здесь — рядом с «Молодой гвардией» Ю. Мейтуса, «Угрюм-рекой» Д. Френкеля, с операми Т. Хренникова.

Композиторам, работающим над воплощением образов нашей современности, нужно серьезно изучить и продумать как сильные, так и слабые стороны новой оперы И. Дзержинского.

ТРЕТЬЯ СИМФОНИЯ Ш. МШВЕЛИДЗЕ

А. ЦУЛУКИДЗЕ

Недавно исполнилось пятьдесят лет со дня рождения выдающегося композитора Советской Грузии Шалвы Михайловича Мшвелидзе.

В творчестве Ш. Мшвелидзе привлекают органичность национального языка, сочное и самобытное воплощение образов народного искусства. Ярко оригинальные произведения Ш. Мшвелидзе часто дают повод для принципиальных творческих споров. Его сложный путь был не лишен серьезных противоречий. Но в целом для композиторской личности Ш. Мшвелидзе характерны внутренняя цельность, здоровое восприятие действительности. Образы его сочинений пропитаны соками земли, им чужда какая-либо умозрительность и абстрактность.

Ш. Мшвелидзе — художник эпического склада. Музыкальный эпос нашел свое выражение в его крупных произведениях (три симфонии, поэмы, опера «Сказание о Тариэле», оратория), широко отражающих историческое прошлое и настоящее грузинского народа.

Эпос прошлого запечатлен в симфонических поэмах «Звиадаури» (1940 г.) и «Миндиа» (1950 г.). Опираясь на творения классика грузинской поэзии Важа Пшавела, композитор раскрыл в них идею дружбы народов и человеколюбия.

Среди произведений Ш. Мшвелидзе, воплощающих эпос нашей современности, выделяются Вторая симфония (1944 г.) — первенец эпико-жанрового симфонизма в грузинской музыке — и оратория «Кавкасиони» («Кавказ»), повествующая о событиях Великой Отечественной войны.

Творчество композитора прочно связано с грузинским музыкальным фольклором. Для воплощения трагических образов прошлого Ш. Мшвелидзе нашел основные опорные точки в некоторых особенностях фольклора Восточной Грузии, в частности горских племен; отметим весьма самобытный пшавский звукоряд, отличающийся суровой архаичностью. С другой стороны, обращаясь к огненным, жизнерадостным песням и пляскам грузинского народа (особенно характерным для Западной Грузии), композитор строит на их основе динамические картины нашей современной действительности. Все эти элементы народного творчества весьма своеобразно претворены в музыке Ш. Мшвелидзе.

В 1954 году он выступил с новым капитальным произведением —

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

*

ТРЕТЬЯ СИМФОНИЯ Ш. МШВЕЛИДЗЕ

А. ЦУЛУКИДЗЕ

Содержание