Выпуск № 6 (175) | 1953 - страница 7

дилетантской, захваливающей критики является заметка Ин. Попова «Все впереди» о концерте певца А. Огнивцева («Советское искусство» от 25 марта 1953 года). Захлебываясь от восторга, рецензент восхваляет каждый звук, изданный певцом, не указывая при этом, что в отчетном концерте А. Огнивцев многое из своей программы исполнил слабо, гораздо ниже своих возможностей.

Некоторые другие статьи и заметки Ин. Попова, «сенсационные» по оформлению, также не отличаются принципиальностью. Такова написанная им совместно с Д. Андреевым статья о новой постановке «Кармен» в Большом театре («Советское искусство» от 8 апреля 1953 года). Музыкальная общественность справедливо отметила, что этот спектакль не отвечает высоким требованиям, которые предъявляют к Большому театру советские зрители. По-иному расценивают эту постановку авторы статьи в «Советском искусстве». Сверх всякой меры расхвалив постановщиков и участников спектакля, рецензенты проявили при этом невежество и беспринципность. Они разглагольствуют, например, о том, что «такт художника подсказал Максаковой перенести (!) в третий акт кризис отношений Кармен и Хозе». Что это означает? И вообще, как можно переносить «кризис отношений» героев из одного акта оперы в другой? Смехотворны и досужие рассуждения рецензентов об «играющих розах», о «подвенечном платье» Кармен и т. д. Сомнительны и похвалы, расточаемые рецензентами. Вот что написано о дирижере спектакля: «В. Небольсин ведет спектакль умело и мастерски. Массовые и ансамблевые сцены звучат стройно и слаженно. Любое пожелание (!) солистов исполняется дирижером. Но не слишком ли за последнее время в Большом театре увлеклись этим аккомпанементом солистам?» Если верно последнее утверждение, то зачем же восторгаться «умелостью и мастерством» дирижера?..

Подобная рецензия способна вызвать лишь чувство справедливого возмущения и у исполнителей, и у читателей.

Не подает доброго примера авторам «Советского искусства» и член редколлегии этой газеты А. Иконников. Его полутораподвальная статья «Насущные вопросы» («Советское искусство» от 13 сентября 1952 года), в которой поставлена цель осветить работу областных оперных театров РСФСР, — не что иное, как набор общих рассуждений. Говоря о низком исполнительском уровне оперных театров Горького, Куйбышева, А. Иконников не называет ни одной фамилии дирижеров, режиссеров, певцов. Не потрудившись самостоятельно изучить положение в оперных театрах периферии, автор статьи назойливо цитирует отчетный доклад дирижера В. Целиковского в ВТО. Автор статьи пишет о «самоуспокоенности, зазнайстве» в среде артистической молодежи и не называет ни одного факта, пишет о слабом внимании критики к работе оперных театров и не упоминает ни одной периферийной газеты. Здесь говорится и о недостатках исполнительского мастерства, и о каких-то нерешенных теоретических проблемах, и о молодежи, и о критике, и о создании нового репертуара, но в сущности не говорится ни о чем, ибо все темы названы, но ни одна не раскрыта.

Недопустимо слабое состояние критики музыкального исполнительства объясняется не только плохой работой музыковедов, но и безучастным отношением многих наших газет к этой важной области. Часто ли мы видим на страницах «Известий», «Литературной газеты», «Московской правды» и других газет статьи о новых оперных спектаклях, о концертах симфонической и камерной музыки, о выступлениях выдающихся певцов, пианистов, скрипачей?

Печатая материалы о музыке от случая к случаю, некоторые газеты стремятся непременно поставить под этими материалами подпись какого-либо маститого музыканта — композитора, дирижера, певца. Отказ редакций газет от привлечения профессиональных критиков приводит к обезличению, к дисквалификации критических кадров.

Многие газеты слабо связаны с композиторской организацией, с музыкальной общественностью. Так, редактор «Советского искусства» тов. Сутоцкий за многие годы ни разу не счел нужным посетить Союз композиторов, даже когда в Союзе обсуждалась деятельность редактируемой им газеты.

Непростительное невнимание к вопросам музыкальной культуры проявляет и большинство периферийных газет. Вот некоторые цифры. За вторую половину

1952 года газета «Ленинское знамя» (Карело-Финская ССР) поместила восемь кратких информаций о музыкальной жизни, три рецензии на музыкальные фильмы и лишь одну статью о творчестве карело-финских композиторов. За одиннадцать месяцев 1952 года свердловская газета «Уральский рабочий» не поместила ни одной статьи о советской музыке, о творчестве свердловских композиторов! Газета «Советская Молдавия» за вторую половину прошлого года опубликовала только четыре информационные заметки о музыке.

Нередко газетные статьи о музыке пишутся поверхностно, без знания дела; квалифицированный разбор того или иного музыкального явления подменяется претенциозными литературными «красотами». Такими недостатками страдают некоторые статьи газеты «Вечерний Ленинград» (например, пошловато-рекламная статейка В. Зубина о молодом композиторе В. Чистякове, напечатанная 30 октября 1952 года). В той же газете говорится о «симфонических произведениях для скрипки-соло» («Концерт в филармонии» А. Савина, 2 января 1952 года), приводятся надуманные, непонятные термины вроде «интонационного реализма» («Концерты хора русской песни» В. Богданова-Березовского, 6 марта 1952 года). Эти примеры говорят о нетребовательности редакции «Вечернего Ленинграда» к работе своего музыкального отдела.

Секретариат Союза композиторов должен добиться коренного улучшения в освещении музыки на страницах печати. Но для этого необходимо возродить в наших условиях профессию знающего, всесторонне образованного критика-публициста, способного достойным образом продолжить и развить традиции классиков русского музыкознания. Советскому критику-публицисту должны быть свойственны «тонкое поэтическое чувство, глубокая приемлемость впечатлений изящного» (Белинский), подлинное чувство ответственности перед читателем, вкусы которого он призван воспитывать и развивать.

Слабая связь нашей музыкальной критики с жизнью, ее теоретическая неподготовленность приводят к ослаблению борьбы с серьезными идеологическими ошибками. Решительного осуждения заслуживают проявляющиеся за последнее время рецидивы вульгарно-социологических взглядов в музыкознании.

Некоторые вульгаризаторские натяжки, возникшие в результате невнимания к специфике оперного жанра, уже были отмечены в дискуссии по книге М. Друскина «Вопросы музыкальной драматургии оперы».

В гораздо более грубой форме пережитки вульгарного социологизма проявились в отдельных музыковедческих статьях, опубликованных во втором издании Большой Советской Энциклопедии, особенно в статьях о зарубежных композиторах-классиках.

Вот что, например, пишет ленинградский музыковед П. Грачев в статье о Берлиозе: «Берлиоз — яркий представитель революционно-бунтарского мелкобуржуазного романтизма в музыке, родственный во многом В. Гюго в литературе и Э. Делакруа в живописи»¹. Вот так оценка! Вместо того, чтобы отметить смелое новаторство Берлиоза в области программно-симфонической музыки, П. Грачев старательно подчеркивает не только действительные, но и мнимые ошибки выдающегося композитора. Становится непонятным, почему же лучшие творения Берлиоза живут, с успехом исполняются в наши дни.

Множество натяжек обнаруживается и в статье Р. Грубера о Вагнере. И в «Летучем голландце», и в «Тангейзере», и в «Лоэнгрине» Р. Грубер отмечает отражение главным образом «романтико-мистических взглядов» Вагнера. Даже в опере «Мейстерзингеры» Р. Грубер видит проявление «великогерманского национализма», странным образом сочетающееся с «некоторыми чертами народности». Завершается статья следующими словами: «Культ Вагнера, пользовавшийся официальной поддержкой буржуазного государства, связывался с пропагандой реакционнейших идей германского национализма. Особенно явственный характер эта связь приобрела в период господства фашизма, раздувавшего реакционные стороны мировоззрения и творчества Вагнера для того, чтобы представить его своим идейным предтечей»².

_________

¹ Большая Советская Энциклопедия, изд. II, том 5, стр. 40.

² Большая Советская Энциклопедия, изд. II, том 6, стр. 503.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание