ноценных спектаклей на темы нашей современности — все еще остается невыполненной.

«Почему? — спрашивает С. Лемешев в статье «В большом долгу перед народом»¹ и отвечает: «Да потому, что театр, допустив ошибки в создании нового репертуара, теперь занял выжидательную позицию, предпочитает жить на самотеке... Попрежнему портфель театра пуст, композиторы и писатели приходят в театр только на генеральные репетиции опер и балетов классического репертуара».

Тему, поднятую С. Лемешевым, развивает Г. Нэлепп в статье «К вершинам мастерства»². «Большой театр не может жить на самотеке и ждать, пока появится хорошая современная опера, — пишет он. — В традициях Большого театра — тесное содружество с авторами... Мы уверены, что если будут приведены в действие все силы, появятся и оперы на советские темы, достойные постановки на сцене Большого театра».

Г. Нэлепп правильно подчеркивает ответственность коллектива лучшего оперного театра в работе над образами наших современников. «Арсенал исполнительских средств, пригодный в партиях Альфреда, Ромео, Джеральда, вряд ли сможет передать чувства и мысли, волнующие советского человека. Нам всем придется поработать над обогащением своей палитры...»

«У кого же будут учиться другие театры, как не у нас, с кого они будут брать пример, как не с нас — коллектива Большого театра Союза ССР, где собраны лучшие представители советской хореографии и созданы все возможности для плодотворной и, казалось бы, деятельной работы?» — пишет О. Лепешинская³, критикуя плохую работу театра в области создания современного балетного спектакля.

Совершенно справедливо требование, высказанное О. Лепешинской, чтобы сцена филиала стала «той опытной мастерской, без наличия которой коллектив будет обречен на пагубную для всякого живого творческого организма бездеятельность». Предъявляют счет композиторам и драматургам Н. Ханаев, П. Селиванов, Е. Вербицкая и другие мастера театра.

Правильно и остро выступила газета с заметкой Я. Дубровина «Как не надо обсуждать творческие вопросы»⁴ по поводу обсуждения на открытом партийном собрании оперы «Степан Разин» А. Касьянова. Автор заметки указывает, что плохая подготовка и организация собрания (опера была исполнена только в отрывках) привела к тому, что дискуссия не состоялась. «Опыт данного собрания показывает, что партийное бюро коллектива оперы с недостаточной серьезностью относится к решению таких важнейших вопросов, как создание советской оперы», — делает вывод автор.

Однако самостоятельные выступления газеты по вопросам советского репертуара крайне редки. На страницах газеты мы почти не найдем развернутых критических обзоров советских опер и балетов, а также конкретной критики деятельности дирекции театра по созданию нового репертуара.

Показательно, например, освещение газетой работы театра над «Декабристами» Ю. Шапорина. «Советский артист» часто излагает содержание обсуждений оперы на партийных и производственных совещаниях, из номера в номер публикует краткие рапорты работников различных цехов о ходе подготовки спектакля. Однако за весь год газета ни разу не выступила с развернутой критикой либретто и музыки оперы, а также работы режиссера и исполнителей основных партий. А это тем более важно, что обсуждения в театре проводятся на слабом уровне и не приносят действенной помощи композиторам и участникам спектакля. Газета не возглавила острой, нелицеприятной дискуссии вокруг этого произведения, прошла мимо серьезных недостатков работы театра над новой оперой.

До сих пор газета не высказала своего отношения и к обсуждавшемуся в театре либретто оперы «Емельян Пугачев» М. Коваля (в новой редакции). Не выступила газета и с критической оценкой оперы А. Касьянова «Степан Разин». В равной мере не получили на страницах газеты квалифицированной оценки и готовящиеся к постановке в Большом театре балеты Р. Глиэра — «Тарас Бульба» и С. Прокофьева — «Каменный цветок».

Не поддерживает «Советский артист» связей и с другими композиторами, работающими для Большого театра. Характерно, например, что вместо того, чтобы поместить оригинальную статью о работе Д. Кабалевского над оперой «Никита Вершинин» (по мотивам пьесы «Бронепоезд 14-69» Вс. Иванова), «Советский артист» ограничился перепечаткой краткого репортажа на эту тему из «Вечерней Москвы». Примерно так же поступила газета в отношении балета «Тарас Бульба» Р. Глиэра, перепечатав рецензию на концерт, в котором исполнялись отрывки из музыки балета! В «Советском артисте» не найти даже широкой информации об обсуждении этих произведений коллективом театра.

Работа Большого театра над советским репертуаром должна быть в центре внимания газеты «Советский артист». Необходимо, чтобы газета развернула активную борьбу и за качество новых постановок классических спектаклей. Из всех новых спектаклей обстоятельной и во многом справедливой критике подвергся пока лишь балет «Фадетта». О таком спектакле, как «Спящая красавица» Чайковского, газета даже не сочла нужным высказать свое мнение, довольствуясь публикацией материалов обсуждения балета внутри театра.

Полоса «Чему учит постановка оперы "Сорочинская ярмарка"»⁵ могла бы быть причислена к достижениям газеты, если бы она не так сильно запоздала. Не сигнализировал «Советский артист» своевременно и о крупных недостатках новой постановки «Кармен» Бизе. Более того, даже после просмотра «Кармен» спектакль не получил необходимой критики на страницах газеты.

Хорошую инициативу проявила газета «Советский артист», подняв голос за восстановление в репертуаре театра таких спектаклей, как «Вра-

_________

¹ «Советский артист» № 29 (24 сентября 1952 года).

² «Советский артист» № 30 (5 октября 1952 года) .

³ Там же.

⁴ «Советский артист» № 33 (22 октября 1952 года).

⁵ «Советский артист» № 12 (26 марта 1952 года).

жья сила», «Черевички», «Золушка». Заслуживает поддержки попытка газеты поставить вопрос о плохом состоянии спектаклей текущего репертуара. «В дни подготовки к XIX съезду мы приняли обязательство показывать каждый спектакль, как премьеру. Нельзя подходить к этой задаче упрощенно. Не может быть премьерой спектакль, если профессиональные качества исполнителей недостаточно высоки. Может ли пройти отлично «Пиковая дама», когда этот спектакль безнадзорен, когда исполнители вводятся в него без направляющей воли постановщика, без длительной сценической работы с каждым актером и, в частности, с новичками? Конечно, нет», — пишет Г. Нэлепп¹, призывая к повышению мастерства певцов.

Газета публикует выводы бригад по просмотру текущего репертуара. Но нужно, чтобы эти материалы всегда заключали в себе профессиональный анализ художественного состояния спектакля. В этом отношении можно выделить, например, статью «Нужна новая постановка оперы «Князь Игорь», подписанную К. Кондрашиным, И. Масленниковой, И. Македонской, В. Лужецким. К сожалению, материалы бригад по другим спектаклям («Фауст» и «Русалка») не оказались на высоте, а статья Н. Краморева «Удачный спектакль» («Руслан и Людмила») вызвала серьезные возражения ряда зрителей.

Зрители не соглашаются с безоговорочно положительной оценкой исполнения «Руслана и Людмилы». Подчеркивая, что для зрителя каждый спектакль является премьерой, они справедливо требуют от газеты театра большей объективности в суждениях и большей требовательности к исполнителям, дирижерам и режиссерам. Между тем критика недостатков работы дирижеров и режиссеров в «Советском артисте» почти отсутствует. Единственное конкретное критическое замечание в адрес дирижера, прозвучавшее в газете, заключалось в изложении... приказа дирекции о качестве игры сценно-духового оркестра и плохой работе его руководителя П. Григорова. А ведь вопрос о дирижерских кадрах Большого театра имеет жизненно важное значение. Дирижерская молодежь в стенах театра не находит должного внимания. Например, молодой дирижер Г. Дугашев ведет такое количество спектаклей, что не в силах обеспечить их необходимое качество. А. Г. Рождественский, успешно продирижировавший весной 1952 года балетом «Спящая красавица», с тех пор выступает очень редко.

Больше внимания уделяет газета молодым певцам (особенно стажерам театра) и молодым артистам балета. В этой области надо отметить, к примеру, статью О. Лепешинской «К новым успехам», заключающую разбор выступления в новых ролях Н. Чороховой и В. Левашова, статью Л. Поспехина, анализирующую причины неудач Р. Стручковой и В. Кудряшова в «Красном маке». Обращение со страниц «Советского артиста» ведущих деятелей театра со словами критики и поощрения молодым артистам — одна из активных форм помощи делу воспитания новой смены мастеров Большого театра. Остается пожелать только, чтобы газета умножила и углубила такие выступления.

В прошлом году в репертуар театра было введено 126 молодых артистов, в том числе и певцов. Но газета не добилась еще систематичности в освещении их сценических дебютов и последующей работы. Газета ограничивается краткой информацией о вводе молодого исполнителя в спектакль или помещает его портрет в исполняемой роли. Немногочисленные же заметки, претендующие на обзор сценической работы молодого певца, обычно грешат поверхностностью и поэтому не приносят пользы. К тому же такие заметки носят случайный характер.

Надо, чтобы ни одно выступление молодого певца в ответственной партии не проходило мимо газеты, в которой чаще должны выступать в качестве авторов дирижеры, режиссеры и мастера-исполнители, взявшие шефство над стажерами оперы. Объективная, серьезная критика на страницах газеты работы молодежи тем более необходима, что, как видно из доклада дирекции², воспитание молодых артистов в театре поставлено все еще неудовлетворительно. Оперная секция художественного совета не обсуждает новые работы молодежи, не направляет ее творческий рост. В то же время вокруг молодых артистов нередко поднимается шумиха, порождающая у них зазнайство и недопустимое пренебрежение к трудовой дисциплине. Об этом говорят и факты, опубликованные в «Советском артисте» (о недостойном поведении А. Огнивцева, о нарушении трудовой дисциплины певицами В. Борисенко, М. Звездиной и др.). К сожалению, творческая деятельность этих артистов не привлекает внимания «Советского артиста». А между тем указания газеты на сценические неудачи, например, В. Борисенко, на слабое развитие ее яркого природного дарования помогли бы певице понять, какой вред причиняет она себе безответственным отношением к делу.

Можно перелистать весь комплект газеты за год и почти не найти заметок, посвященных тому или иному певцу среднего или старшего поколения. Таким образом основной состав труппы Большого театра, несущий на себе репертуар, остается вне критики.

Робко, нерегулярно, от случая к случаю критикует газета деятельность художественного совета и дирекции Большого театра. Между тем, как видно из материалов газеты, плохое планирование работы над репертуаром сплошь и рядом приводит к штурмовщине, которая отрицательно сказывается на уровне спектаклей. Некоторые лучшие спектакли театра, удостоенные Сталинской премии, месяцами не показываются зрителям из-за того, что не подготовлены дублеры на основные партии. Так, например, 12 апреля прошлого года был отменен спектакль «Хованщина» из-за отсутствия второго исполнителя партии Хованского. Аналогичные явления наблюдаются и в балетных спектаклях. Дирижеры, режиссеры, балетмейстеры, как указывалось на собрании солистов оперы³, предпочитают работать с одним составом, не заботятся о подготовке новых исполнителей. Дирижеры и режиссеры не заботятся и об улучшении своих спектаклей, часто передоверяют работу с солистами концертмейстерам. На собраниях коллектива театра нередко

_________

¹ «Советский артист» № 30 (5 октября 1952 года).

² «Советский артист» № 21 (28 мая 1952 года).

³ «Советский артист» № 15 (16 апреля 1952 года).