О ВОСПИТАНИИ МОЛОДЫХ МУЗЫКОВЕДОВ

За годы, прошедшие после Постановления Центрального Комитета партии об опере «Великая дружба», в системе обучения молодых музыковедов наметилось некоторое улучшение. В учебном процессе, в подходе к явлениям музыкального искусства велась борьба против формализма, против чуждых влияний космополитизма и буржуазного национализма. Частично пересмотрены учебные программы; в них более обстоятельно разработаны разделы русской музыки, музыки стран народной демократии; создана новая программа по народному музыкальному творчеству и т. д.

В процессе перестройки музыковедческого образования Главным Управлением учебных заведений Комитета по делам искусств предпринимались попытки преодолеть перегруженность студентов-музыковедов, сократить непомерно раздутые учебные планы.

При всем этом, однако, существующая ныне учебная практика все еще не обеспечивает правильного идейно-профессионального воспитания молодых музыковедов.

Специальные историко-теоретические отделения возникли в консерваториях с 1924 года. Но система консерваторского обучения музыковедов, по существу, лишь копировала систему литературоведческого образования, не учитывая сложной специфики этой профессии. Следует признать, что осмысленная система воспитания музыковедов отсутствует и поныне. Как в методологическом, так и в организационном отношениях здесь продолжает господствовать полная неразбериха.

Серьезные недостатки в программах по важнейшим специальным дисциплинам, отсутствие преемственности в преподавании отдельных предметов, слабое внимание к самостоятельной работе студентов и плохая ее организация тормозят правильное обучение музыковедов. Будущий музыковед не получает в консерватории четкой системы профессиональных навыков, которую он мог бы успешно применить в своей практической работе.

Одна из главных причин, приведших к такому нетерпимому положению, — отсутствие полноценных учебников по истории и теории музыки. Ни в какой другой области подготовки кадров нет такого вопиюще пренебрежительного отношения к нуждам студентов, какое проявляется к учащимся-музыковедам. ГУУЗ Комитета по делам искусств и музыковедческие кафедры столичных консерваторий в течение ряда лет упорно срывают план выпуска стабильных учебников, утвержденный Советом Министров СССР еще в 1948 году. За последние годы ГУУЗом был подготовлен и издан только один стабильный учебник по теории музыки для вузов — учебник полифонии С. Скребкова. До сих пор нет учебников по истории музыки народов СССР, по народному творчеству, по истории русской музыки начала XX века, по истории советской музыки. Безнадежно устарели пособия по анализу музыкальных произведений, всеобщей истории музыки, истории русской музыки до XIX века. Перечень этих устаревших, во многом порочных учебников встречается в списках рекомендованной литературы.

Достаточно сказать, что по курсу анализа музыкальных произведений студентам рекомендуют учебник форм И. Способина, давно раскритикованный общественностью как формалистический, антиисторический. Задумались ли руководите-

ли ГУУЗа и консерватории о том, какой вред они наносят студентам, ориентируя их на подобные «пособия»?

При отсутствии полноценных учебников вся учебно-воспитательная работа со студентами переносится на лекции и практические занятия под руководством педагогов. Однако серьезные недостатки в системе преподавания специальных дисциплин, низкий идейный уровень многих действующих учебных программ лишь усугубляют большие идейно-методические ошибки в подготовке музыкально-теоретических кадров.

Основной порок преподавания — его низкий идейно-теоретический уровень, непроходимая стена между двумя основными циклами специальных предметов — теоретическим и историческим. На курсах теоретических дисциплин (гармония, полифония, инструментовка, чтение партитур) студенты изучают почти только «технологию» музыки. Исторические же курсы дают студенту лишь общее представление об историческом процессе развития музыкального искусства. Ни в одном из учебных курсов обе эти стороны музыкального образования не синтезируются. Так уже с первых шагов профессионального обучения молодому музыковеду прививается порочное представление об обособленности «технологии» от идеологии, средств выразительности музыки от ее содержания, формы музыкального произведения от его идейной направленности.

Преподавание музыкально-теоретических предметов грешит эклектичностью, слабостью научных обобщений. Метод гармонического анализа сводится обычно к крохоборческому копанию в мелочах; упускается из виду главное — исторический процесс развития средств музыкальной выразительности в связи с различными стилями, направлениями, национальными музыкальными культурами. Но и те теоретические навыки, которые приобретаются студентами в первые годы обучения, не закрепляются «и в последующих учебных курсах, ни в дальнейшей самостоятельной работе студентов. На старших курсах студенты, изучая историю музыки, перестают заниматься теоретическими предметами, забывают их и в результате часто демонстрируют на государственных экзаменах незнание самых элементарных вопросов теории (ошибки при гармоническом анализе, незнание инструментов и т. д.). Выяснилось, что студенты пятого курса института имени Гнесиных для того, чтобы не оказаться в положении тех товарищей, которые обнаружили весной 1952 года на государственных экзаменах полное незнание гармонии, вынуждены сейчас почти заново повторить курс гармонии: в течение двух последних лет обучения они совершенно не соприкасались с этой важнейшей теоретической дисциплиной.

Казалось бы естественным, что технологические навыки, приобретенные студентами на младших курсах, должны систематически применяться на курсах истории музыки. Однако эти курсы ведутся с позиций явно устаревших, в значительной мере вне музыки, в отрыве от нее; они приобрели чрезмерно «литературный» характер, опираются больше на изучение книг о музыке, чем на саму музыку. Так, например, в новой программе, подготовленной кафедрой русской музыки Московской консерватории (зав. кафедрой доцент Н. Туманина) и утвержденной ГУУЗом в 1952 году, прямо сказано, что «курс является историческим и не должен сводиться к ознакомлению с отдельными образцами музыкальной литературы. Материал должен излагаться обобщенно, чтобы учащийся мог вынести цельное представление об идейных предпосылках и значении творчества того или другого композитора в его связи с эпохой...» Подобные рассуждения об «исторической обобщенности» курса на деле сводятся к тому, что художественное совершенство произведений остается нераскрытым, а идейные основы музыки преподносятся студенту вне специфики музыкального искусства.

Существует недопустимый разрыв между лекционными курсами истории музыки и «факультативными» (а фактически обязательными) занятиями по «музыкальной литературе». Эти дисциплины ведутся разными педагогами; согласованность между ними — лишь в «репертуаре», но не в принципах. Сами занятия по литературе сводятся к тому, что студента заставляют вызубривать на память «главные» и «побочные» партии, чтобы на экзаменах устраивать «викторину». Вот где, действительно, лаборатория формалистического анализа!

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

О ВОСПИТАНИИ МОЛОДЫХ МУЗЫКОВЕДОВ

Содержание