Выпуск № 6 (163) | 1952 - страница 18

характера в адрес некоторых композиторов и музыковедов — своих товарищей по организации. В своей заметке, пытаясь дискредитировать композитора Н. Дремлюгу, Н. Михайлов безапелляционно заявил, что его фортепианный концерт якобы «не принят народом». Между тем, к стыду Михайлова, известно, что концерт Н. Дремлюги еще нигде и никем не исполнялся. Призыв Н. Михайлова к деловой критике и борьбе с захваливанием затерялся среди беспринципных наскоков, вызвавших законное возмущение музыкальной общественности Киева. Появление подобных «критических заметок» тормозит развитие свободной творческой дискуссии, создает нездоровую атмосферу в среде украинских композиторов и музыковедов.

Плохо освещают газеты Украины концертную жизнь, вопросы музыкального исполнительства. Рецензий о симфонических концертах, о выступлениях исполнителей — певцов и инструменталистов — газеты почти совершенно не печатают.

Встречаясь с музыковедами многих городов Украинской ССР, выясняя причины неудовлетворительного состояния музыкально-критической работы в прессе, мы выслушивали обычно жалобы на невнимание редакций, на их нежелание привлечь к участию в газете музыковедов, якобы неспособных писать, как того требует газета, просто и ясно. Эти жалобы музыковедов небезосновательны. Газеты действительно поручают статьи и рецензии о музыке некомпетентным людям. Но заслуженный упрек следует отнести к самим музыковедам, не проявляющим живого интереса к этой важной сфере деятельности, очень слабо связанным с газетами, а порой и попросту не подготовленным к тому, чтобы живо, оперативно, остро осветить какое-либо важное явление музыкального искусства на страницах печати.

Все эти недостатки и ошибки украинского музыковедения легче и быстрее можно было бы преодолеть, если бы музыковедческие силы были объединены в сплоченный коллектив.

Центром, призванным объединить украинских музыковедов, должны быть Союз композиторов Украинской ССР и его музыковедческая секция. Однако руководство Союза композиторов в течение ряда лет не принимает никаких мер для поднятия уровня музыковедческой работы, для сплочения кадров музыковедов и критиков. В Украинском Союзе композиторов не проводятся свободные творческие дискуссии по насущным вопросам музыкального творчества, эстетики, критики. Работа Союза несколько оживляется лишь перед очередным пленумом Правления Союза композиторов Украины и...тихо угасает после пленума. Неприятно поражает это благодушное затишье, царящее в Союзе композиторов в последние месяцы. Редко здесь услышишь серьезно подготовленные обсуждения новых произведений, горячие творческие споры на принципиально важные темы искусства.

Мы присутствовали на вечере — показе новых романсов и песен украинских композиторов. Руководство Союза композиторов придавало, видимо, этому показу большое значение. Были приглашены поэты, исполнители, представители общественности. Однако никто не удосужился подумать о правильной организации обсуждения исполненных произведений, о подготовке квалифицированных выступлений, основанных на глубоком предварительном ознакомлении с материалом. После многократных призывов председательствовавшего мы услышали лишь несколько коротких импровизированных высказываний. Никакой дискуссии не получилось, хотя в программе показа фигурировали произведения, заслуживающие и серьезного разбора и острой критики. Принципиальный разговор о состоянии одного из важных жанров был подменен очередным «мероприятием», давшим крайне слабые результаты.

Атмосфера самоуспокоенности господствует и в музыковедческой секции. Занимаясь мелкими, второстепенными вопросами, секция не выполняет основной своей задачи — выдвигать на широкую дискуссию важнейшие творческие вопросы, направлять творчество украинских композиторов принципиальной критикой, оплодотворять его смелой и научно обоснованной критической мыслью. Музыковедческая секция оторвана от композиторов и их творчества, не проявляет настоящего интереса к новым произведениям советской музыки. Многие музыковеды вовсе не занимаются творческими проблемами современности.

За многие годы единственной попыткой научно-критического обобщения опыта украинской советской музыки является работа группы музыковедов над сборником статей «30 лет украинской советской музыки». Затянувшаяся на несколько лет подготовка этого сборника проходит неорганизованно, вне участия музыкальной общественности. Некоторые статьи по важнейшим темам до сих пор не готовы, написанные же статьи не обсуждались. Редакционная коллегия сборника работает плохо, обязанности редактора выполняет тот же Н. Михайлов.

Секция не организовала работы музыковедов над статьями по вопросам украинского музыкального искусства для журнала «Советская музыка», а также для украинских литературно-художественных журналов.

Бездеятельность секции, оторванной от жизни, от насущных творческих задач советской музыки, породила нездоровую атмосферу мелочных препирательств, недоброжелательства и склоки внутри музыковедческого коллектива. В секцию не вовлечены молодые способные музыковеды, воспитанием которых по-настоящему никто не занимается. Таким образом остается нерешенной и важнейшая задача подготовки и выдвижения молодых кадров украинского музыковедения.

В развале работы секции музыковедения повинны прежде всего ее руководители — В. Довженко (возглавлявший секцию до 1952 года) и Н. Михайлов (нынешний председатель секции) и руководство Союза композиторов Украины, не уделявшее должного внимания этому важному разделу идеологической работы своей организации. Большую долю ответственности в этом деле несут Секретариат и особенно музыковедческая комиссия Союза композиторов СССР, до последнего времени совершенно не занимавшаяся вопросами музыковедения и критики в республиканских союзах композиторов.

* * *

Состояние музыковедения и музыкальной критики на Украине требует коренного улучшения. Необходимо перестроить все звенья музыковедческой работы, навести порядок в музыковедческой секции Украинского Союза композиторов.

Для успешного развития музыковедения на Украине имеются все условия. Республика располагает кадрами опытных, квалифицированных музыковедов. Достаточно сказать, что только в Киеве около двадцати музыковедов; в их числе знающие, опытные люди. По нашему мнению, могут более плодотворно работать музыковеды Н. Гордейчук, В. Довженко, Н. Михайлов. Острая, принципиальная критика поможет им скорее освободиться от груза прошлых ошибок и занять правильные позиции в общественно-музыкальной деятельности. За последние годы появились способные молодые музыковеды — Ефремова, Горюхина, Маркова и некоторые другие. Их надо привлечь к Союзу композиторов, смелее выдвигать на самостоятельную критическую работу, руководить их развитием. Заслуживают внимания и заботы со стороны Союза композиторов молодые музыковеды Харькова (Польская, Александрова, Бортновская).

Сейчас важнейшей задачей является сплочение украинских музыковедов и критиков для решения насущных творческих и теоретических проблем. Действенной разработкой этих проблем музыковеды могут оказать большую помощь украинским композиторам.

На широкую творческую дискуссию необходимо выдвинуть вопросы дальнейшего развития советской оперы, вопросы музыкальной драматургии, народности, национальной формы, традиций и новаторства, мастерства и т. д. Ведь все эти жизненные проблемы остаются не обсужденными в среде украинских композиторов. Даже новая редакция либретто оперы «Богдан Хмельницкий» К. Данькевича, созданная В. Василевской и А. Корнейчуком после критики оперы общественностью, до сих пор еще не стала предметом широкого обсуждения в Союзе композиторов Украины. А нужно ли доказывать, как важно установить до написания К. Данькевичем нового варианта музыки, в какой мере авторам либретто удалось устранить идейно-художественные недостатки литературной основы оперы, найти убедительную драматургическую форму для воплощения исторической концепции!

Темы и образы нашей современности в творчестве украинских композиторов находят еще очень слабое отражение. От

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание