Выпуск № 6 (163) | 1952 - страница 17

Есть в брошюре В. Довженко и другие серьезные ошибки. Освещая деятельность различных музыкальных группировок конца 20-х годов, автор ни одним словом не обмолвился об отрицательной роли так называемой Ассоциации пролетарских музыкантов Украины (АПМУ), принесшей, как известно, большой вред развитию украинской музыки. На этот счет у автора не нашлось ни одной правильной, вразумительной характеристики. Более того, создается впечатление, что В. Довженко стремится приписать деятельности АПМУ прогрессивный характер. Правильно критикуя формалистов из Ассоциации современной музыки (ACM), он характеризует деятельность АПМУ следующим образом: «Пролетарские музыкальные организации были тогда еще малочисленны, слабы и недостаточно боролись за сохранение и развитие демократических традиций классической музыки». Спрашивается, о сохранении каких традиций может идти речь, если известно, что эта рапмовская организация вообще отрицала значение классического наследия для советской музыки.

Ошибки В. Довженко имеют глубоко принципиальный характер, и, к сожалению, они не были раскритикованы. Для самого В. Довженко эти ошибки, видимо, не случайны, так как критические замечания, высказанные недавно по поводу его брошюры на собрании музыковедов в Киеве, по существу, им не были приняты. Начав с «благодарности» за справедливую критику, он тут же заявил, что будет «тенденциозен до конца своей жизни», что «уровень произведений Косенко — это уровень Чайковского». Это упорное отстаивание В. Довженко своей ошибочной концепции свидетельствует о национальной ограниченности в подходе к явлениям искусства.

Опасность такой ограниченности проявляется и в работе музыковеда Н. Гордейчука о композиторах А. Филиппенко и П. Майбороде. Безудержно захваливая песенное творчество П. Майбороды, автор рассматривает его совершенно изолированно, вне всяких связей с творчеством русских советских композиторов.

А. Зноско-Боровский в брошюре об А. Штогаренко, касаясь наиболее значительного произведения композитора — симфонии-кантаты «Моя Украина», характеризует его, как «величественный памятник героической борьбы украинского народа в Великой Отечественной войне». Однако как в изложении содержания симфонии-кантаты, так и в разборе ее автор ни одним словом не упоминает о нерушимой братской дружбе украинского народа с великим русским народом, благодаря помощи которого фашистские захватчики были изгнаны из Советской Украины. Своими ошибочными комментариями А. Зноско-Боровский извращает содержание произведения, правдиво раскрывшего тему животворного советского патриотизма.

К созданию брошюр из серии «Классики музыки» издательство «Мистецтво» нередко привлекало неквалифицированных авторов, не имеющих отношения к музыке. В результате издавались работы с крупными ошибками. В брошюре о Ф. Шопене А. Полякова дается политически ложное освещение исторических событий. «Наполеоновские войны начала XIX века окрылили польских патриотов надеждой на государственное возрождение, — пишет автор. — Однако надежды эти не осуществились. Разгром Наполеона привел к ликвидации «герцогства Варшавского» и к созданию так называемого «Царства Польского». Таким образом поражение Наполеона в результате освободительной Отечественной войны русского народа оплакивается автором как причина исторических бедствий Польши.

Примитивна и поверхностна брошюра Л. Серпилина о П. Чайковском; автор бесцеремонно путает факты жизни и творчества композитора.

Нельзя не отметить, что брошюры о музыке, выпущенные издательством «Мистецтво» за последние годы, ни разу не обсуждались музыкальной общественностью. Такая практика замалчивания ошибок способна принести большой вред.

«Мистецтво» должно серьезнее отнестись к изданию книг и брошюр о музыке. Надо проявлять большую требовательность к качеству выпускаемых работ. Вместе с тем работу по выпуску хороших книг о музыке издательству «Мистецтво» необходимо всемерно расширять.

В деятельности некоторых киевских музыковедов не преодолены чарты верхоглядства, вульгарной социологии. В наибольшей степени это относится к Н. Ми

хайлову, работа которого подверглась критике на собрании музыковедов Киева.

Примером вульгаризаторства могут служить некоторые положения, высказанные И. Михайловым в рецензии на уже упоминавшуюся брошюру Л. Серпилина о Чайковском. «Основная идея творений Чайковского, — писал Н. Михайлов, — гневный протест, мятеж (!) против гнетущего социального уклада царской России». Вульгарно социологические «изыскания» Н. Михайлова оказали дурное влияние на его учеников и нашли отражение, например, в написанной под его руководством диссертации Л. Высочинской «Времена года» П. И. Чайковского». В автореферате этой диссертации, изобилующей многими ошибками, Чайковскому, между прочим, приписываются взгляды и воззрения русских революционных демократов.

В своих оценках отдельных произведений украинских композиторов Н. Михайлов допускает грубые ошибки. Так, например, «Гуцульскую рапсодию» Г. Майбороды он объявил националистическим произведением на том лишь основании, что эта рапсодия построена на мелодиях старинных украинских песен! Его не волнует вопрос о принципах творческого использования старинной народной песни в советском музыкальном произведении. Очевидны грубая упрощенность мышления и недопустимая поспешность выводов музыковеда Н. Михайлова. Сколько вреда могут принести подобные «концепции»!

Неудовлетворительно освещает музыкальную жизнь украинская пресса. Особенно неблагополучно обстоит дело с музыкальной критикой в областной печати. Если в газетах Киева все же порой публикуются статьи, посвященные новым музыкальным спектаклям и творческой жизни Союза композиторов, то в газетах Харькова, Одессы, Львова статьи о музыке появляются редко и поручаются они, как правило, несведущим людям.

Республиканская пресса в течение последнего года опубликовала всего лишь одну серьезную статью — о Третьей симфонии Б. Лятошинского. Но и эта статья (автор В. Довженко) несвободна от недостатков. Вскрыв порочность симфонии Б. Лятошинского, свидетельствующей о не преодоленных композитором влияниях формализма, В. Довженко при этом допускает грубое и безосновательное отождествление содержания симфонии с...реакционной идеологией американского империализма.

Для многих музыкально-критических статей в центральных и областных газетах Украины характерны поверхностность, либеральные, захваливающие оценки отдельных произведений, а порой и просто безграмотность. В этих статьях очень часто расточаются комплименты в адрес новых постановок и произведений, замалчиваются их существенные недостатки. Этими недостатками страдает статья музыковеда Ю. Малышева о балетном спектакле «Маруся Богуславка» А. Свечникова; в таком же духе написаны статьи в одесских газетах о постановках балета «Али-Батыр» и оперы «В бурю» в Одесском оперном театре. Статья П. Запорожца об опере Т. Хренникова «В бурю» (газета «Черноморская коммуна», г. Одесса) является примером беспомощности и содержит немало анекдотически безграмотных утверждений. Пытаясь разобрать содержание музыки оперы, автор пишет: «Основной темой музыкальной линии (?) спектакля является тема борьбы, выраженная в маршеобразной форме (!), которая проходит через весь спектакль. Параллельно развиваются другие формы, которыми композитор ярко характеризует тот или иной художественный образ, то или иное событие, ту или иную группу людей в их жизни и борьбе».

Достойно удивления, что редакция областной газеты сочла возможным поместить на своих страницах столь невежественную статью, да еще на такую ответственную тему.

Некоторые украинские газеты вместо систематического освещения насущных вопросов музыкальной жизни дают на своих страницах место беспринципным статейкам, способным лишь отвлечь украинских композиторов и музыковедов от решения творческих задач. Так, например, 18 марта 1952 года газета «Киевская правда» опубликовала заметку Н. Михайлова под заголовком «Больше скромности и деловитости»; в этой небольшой по объему, но крикливой по тону заметке автор, информируя о состоявшемся в Союзе композиторов обсуждении новой симфонии Г. Майбороды, допустил беспринципные выпады личного

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание