Выпуск № 7 (152) | 1951 - страница 5

народа. Нельзя забывать, что первым шагом народно-демократической революции польского народа были ликвидация шляхты, передача ее земель крестьянам. Отказавшись от показа на сцене польской шляхты, как врага украинского народа, авторы либретто обеднили содержание оперы, ослабили остроту конфликтов исторической борьбы.

На сцене не отображены горе, нищета и бесправие украинского народа, изнемогавшего под игом польской шляхты. Поэтому не возникает у зрителя и ясного представления о коренных причинах, вызвавших движение украинского народа за свое освобождение, за установление дружбы и союза с русским народом.

Серьезный недостаток состоит также в том, что авторы либретто не развернули на сцене ни одной картины, которая убедительно раскрывала бы важнейшую тему оперы — тему освободительной войны. Опера начинается картиной накануне битвы при Желтых Водах и кончается прибытием в Переяславль русских послов, вручающих Богдану Хмельницкому постановление Земского собора о воссоединении Украины с Россией. Между указанными событиями прошло шесть лет (1648–1654), насыщенных напряженной войной Украины с панской Польшей. В опере же вся шестилетняя война по сути дела сведена к одной битве при Желтых Водах, не являвшейся к тому же битвой решающей, при этом в опере битва не отражена, а есть лишь рассказ о битве. Произведение, в котором речь идет о периоде военном, должно передавать напряжение боевой обстановки, раскрывать глубокий смысл происходящей борьбы. Все это в опере «Богдан Хмельницкий» отсутствует. Поэтому нет в ней и настоящей радости победы и ощущения разгрома шляхетского войска.

Вполне естественно, что отступление от исторической правды привело авторов к нарушению и правды художественной. В опере дана неполная, а порой и неверная характеристика основных героев оперы.

Богдан Хмельницкий, как полководец, выразитель народных чаяний, едва намечен в опере. Он произносит несколько речей, отдает распоряжения, но на всем этом лежит печать риторичности, мешающей выявлению его страстной натуры, личной храбрости, выдающегося ума. В большинстве сцен Богдан Хмельницкий остается бесстрастным человеком, словно лишенным способности по-настоящему чувствовать и переживать происходящие вокруг него события. Ни единым словом не реагирует он на весть о гибели его ближайшего друга и соратника — Нивы. Не покидают его холодность и равнодушие, когда он посылает на верную смерть казака Тура, когда убеждается в предательстве жены, когда произносит смертный приговор Богуну. Все это лишает образ Богдана живых, человеческих качеств. М. Гришко превосходно справился с вокальной сложностью своей роли, его исполнение отмечено большим мастерством, которое особенно ярко проявилось в сцене перед боем. Проникновенно переданы в ней раздумья полководца, напряженность его переживаний. И все же материал оперы не дал артисту возможности для создания запоминающегося сценического образа выдающегося народного героя.

Искажен в опере образ Богуна, одного из самых славных соратников Богдана. Богун показан в опере не как полководец, известный рубака, смелый и волевой человек, а как оперный герой — любовник, чувствительный мечтатель, напоминающий Ленского. Данью условно-оперным штампам кажется вся любовная интрига Богуна и Соломии, непонятно почему оказавшейся в Запорожской Сечи. Пылкой любви к Соломии — девушке в казачьем жупане, с саблей на боку — посвящена значительная часть его роли. Из рубаки — Богуна сделали кавалера — Ленского. Таким и вынужден был показать Богуна В. Борищенко. Хорошие вокальные и сценические данные артиста, его умение найти для роли

выразительный рисунок, интересную форму не могли все же быть полно использованы для создания мужественного образа человека большой воинской доблести, поскольку эти черты характера совершенно не раскрыты в либретто. Недостаточно еще оправдано и драматургически мотивировано появление в опере такого персонажа, как Соломия. (Эту роль с подкупающей естественностью исполняла Л. Руденко) .

Образ Кривоноса, как полководца, также не раскрыт с достаточной глубиной, хотя ему и отведено далеко не последнее место в опере. Ему отвели такую искаженную роль, что он похож больше на дипломата, чем на полководца. Но этот недостаток драматургии оперы скрашивает своим талантливым исполнением Б. Гмыря. Он выступает в этой роли не только как певец, но и как драматический актер, владеющий мастерством продуманных и убедительных сценических характеристик образа.

Неубедителен оказался и Тур. Появившийся в начале оперы как рядовой казак, участвующий в веселой попойке с дьяком Гаврило, он вскоре оказывается не только другом, но и советчиком Богдана, предлагая ему план проведения битвы под Желтыми Водами. Сцена погребения Тура, решенная антихудожественно, производит отталкивающее впечатление своей неестественностью. Можно подумать, что хоронят не человека, а носилки с покрывалом. Роль Тура, как уже было сказано, исполнял П. Гайчук. Артист стремился своим исполнением оживить этот неудавшийся авторам образ.

Особо следует остановиться на образе Гелены. 3. Гайдай и А. Лобанова-Рогачева сумели хорошо передать драматизм этой роли. В первоначальной редакции либретто жена Хмельницкого Гелена была представлена шляхтянкой — перебежчицей из вражеского лагеря, подосланной иезуитами, чтобы отравить Богдана. Затем авторы исправили эту версию. Но композитор при этом не изменил ни одной ноты, оставив для жены Богдана в неприкосновенности музыкальную характеристику, написанную для роли польской шпионки. Подобная беспринципность в творчестве совершенно недопустима.

Путаным и неубедительным получился у авторов и образ Лизогуба, на который они возложили задачу олицетворения вражеского лагеря. Артист С. Коган нашел интересный и острый сценический рисунок роли. Он отказался от чисто внешних эффектов, сосредоточив свое внимание на внутреннем раскрытии характера.

Не показав с достаточной глубиной всего богатства содержания большой исторической темы, авторы, видимо, стремились придать «занимательность» своей опере. Добились же они только того, что реальные исторические события стали у них бледным фоном для шаблонной интриги.

Таковы важнейшие недостатки либретто. Они не могли, конечно, не сказаться и на опере в целом. Опера лишена подлинной музыкальной драматургии.

На примере оперы «Богдан Хмельницкий» ясно видно, что понимание существа музыкальной драматургии, знание основных ее законов обязательно для того, кто берется за написание оперного либретто. Но и композитор, работающий над оперой, также не может ограничиваться ролью сочинителя музыки. Крупные идейные пороки либретто сделали оперу «Богдан Хмельницкий» неполноценным произведением. Авторам либретто и композитору не удалось создать цельное и органичное музыкально-драматическое произведение — опера распадается на ряд отдельных разрозненных сцен. Опера не стала настоящей музыкальной народной драмой, какой она должна была бы стать, исходя из ее темы.

Необходимо сказать несколько слов о постановке оперы «Богдан Хмельницкий». Лучшие солисты Киевского театра оперы и балета им.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание