Выпуск № 10 (121) | 1948 - страница 12

для цельности и монолитности замысла его основных сочинений ¹.

Вот уж, как говорит мудрая пословица, — «Не плюй в колодец, пригодится воды напиться»! Ослепленный своими формалистическими идеями, Г. Попов не понимал, что право на участие в создании замечательных советских фильмов есть для него величайшее счастье; для оторванного от жизни кабинетного экспериментатора это — окно в живой мир населенный реальными людьми.

Через несколько месяцев после написания столь неблагодарных слов по адресу звукового кино, композитор получил приглашение работать совместно с режиссерами бр. Васильевыми над созданием фильма «Чапаев». Можно было думать, что участие в создании такого фильма, в основном озвученного популярными народными песнями, должно было принести неоценимую пользу Г. Попову. Однако музыка, написанная самим композитором, получилась серой, невыразительной. Она оказалась единственным, что не запоминалось в этом замечательном фильме. Вскоре появляются симфонические сюиты Г. Попова, скомпанованные из его музыки к звуковым фильмам. Однако не «Чапаев» выносится им на симфоническую эстраду, а значительно более «выигрышная» с современнической точки зрения музыка к фильму «КШЭ» («Комсомол — шеф электрификации»). Это — документальный фильм, рисующий трудовые подвиги комсомольцев на строительстве электростанций и в электропромышленности. Вместо того, чтобы озвучить этот фильм светлой, красивой музыкой, композитор пошел по пути грубой натуралистической звукописи. Он воспроизвел в резких какофонических звучаниях грохот механизмов. Об этом поощрительно повествует в своей статье биограф Г. Попова критик В. Богданов-Березовский: «На Днепрострое в жаркий летний день ликвидируется прорыв по кладке бетона. Динамика, движение, энтузиазм молодежи... В музыке нарастающая перебойность фугато, инструменты вытесняют друг друга, наслаиваются, толкают, продвигаются своеобразным конвейером(!). Найден эмоциональный эквивалент, смысловое раскрытие содержания происходящего процесса» ².

«Конвейер какофонии», старательно воспроизведенный Г. Поповым в музыке к фильму «КШЭ», встретит более соответствующую его «достоинствам» критику несколько позднее, в 1936 году, в связи с известными статьями «Правды» о формализме в музыке.

Однако еще раньше, в 1935 году, 1-я симфония Попова, исполненная впервые оркестром Ленинградской филармонии под управлением Ф. Штидри, вызвала резкий протест со стороны передовых музыкантов Ленинграда. Это был серьезный бой против буржуазного модернизма, данный крепнущими демократическими силами советской музыки. Симфония, задуманная и начатая еще в 1927–1928 гг., прозвучала как неприличный анахронизм, как слишком откровенная дань конструктивистскому западничеству. Самые резкие крайности конструктивизма, почерпнутые из арсенала Хиндемита и Стравинского, вновь появились в этой партитуре: зигзагообразные геометрические линии вместо мелодии, произвольные скрещения звуков, лишенные определенного ладо-функционального смысла, исступленные взрывы оркестровых звучностей в моментах кульминации, судорожные толчки и спазмы, резкие неожиданные акценты и выкрики.

Сложная модернистская полифония с бесконечными фугато, канонами, темпами в увеличении и обращении, при одновременном отказе от ладо-функционального мышления, приводит к полнейшей звуковой анархии. «Это уже совершенно свободный вид полифонии», — восторженно отмечает В. Богданов-Березовский, пытаясь присочинить к этой невыносимой музыке туманный «философский» сюжет о том, как «разрушающее и организующее действие революции преломляется в интеллигентском сознании художника» ³. Но слушатели, даже наиболее квалифицированные, не услышали этой «сюжетной программы». Большинство музыкан-

_________

¹ Эти рассуждения почти точно совпадают с аналогичными высказываниями В. Шебалина, объявившего в одной из газетных статей работу композитора в советском театре и кино «поденщиной».

² «Рабочий театр», № 2, за 1935 г. Статья «Композитор — мастер тонфильма».

³ «Советская музыка», № 6 за 1934 г. Статья «К проблеме советского симфонизма».

тов восприняло 1-ю симфонию Г. Попова, как неприкрытое проявление формализма. Дискуссия на эту тему, проведенная в Ленинградском союзе композиторов, вызвала резкое размежевание групп. Многие товарищи, в том числе бывшие крупные деятели ACM — П. Рязанов, С. Гинзбург и др., — выступили против симфонии, осуждая «попытку анархиствующих эстетов тянуть наше творческое движение назад» ¹. В защиту симфонии выступил, в числе прочих, и сам Г. Попов. «Характерны высказывания самого т. Попова, — пишет один из музыковедов на страницах «Советской музыки». — Он считает свою симфонию гениальной, он уверен, что массы поймут ее «через тридцать лет» ². Вот прошло уже пятнадцать лет, то есть половина предполагаемого срока, — отметим мы, — а массы пока что не проявили никаких усилий, чтобы понять эту сумбурную музыку Г. Попова. Она остается и, вероятно, навсегда достоянием авторского архива.

Острая критика симфонии № 1 в апреле 1935 года, то-есть почти за год до исторических статей «Правды», свидетельствовала о том, что передовые круги музыкальной общественности не одобряют буржуазно-формалистического направления и способны дать ему достойный отпор. После ряда творческих дискуссий 1935 — 1936 гг., направленных против формализма, Г. Попову больше нельзя было выступать в роли откровенного эпигона германских конструктивистов. Нужно было как-то пересматривать свой творческий багаж.

Много лет общественность ожидает результатов творческой перестройки Г. Попова. Накануне Отечественной войны его музыка почти не звучит на концертной эстраде: исключение составляет уже упоминавшийся «Дивертисмент» для оркестра, сыгранный на декаде советской музыки осенью 1938 года и представляющий собой не очень удачную стилизацию современной джазовой музыки Запада («Бостон», «Рег-тайм» и т. п.).

В годы Отечественной войны Г. Попов отдает свои силы музыкальному оформлению кинофильмов. Вместе с кинорежиссером Ф. Эрмлером он работает над картиной «Она защищает родину» (о советских партизанах). Музыка этого фильма легла в основу 2-й симфонии Попова, получившей многозначительное наименование «Родина» (первое исполнение ее состоялось в Москве в феврале 1944 г.). Вновь к имени композитора приковано внимание музыкальной общественности: критика поднимает новую симфонию на щит, пытаясь выдать ее за полноценное воплощение мыслей и чувств советского народа в грозную годину войны. Отмечается «благотворное влияние современности» на творчество Попова, его поворот к русскому национальному стилю. Вокруг симфонии вьется сладкий дымок музыкально-критического фимиама.

Переслушивая сейчас эту музыку, приходишь к выводу, что в ней больше благих намерений, чем реальных творческих достижений. Огромная партитура делится на две стилистически разнородные половины: первые две части — «Запев» и «Скерцо» претендуют на новейшее, оригинальное преломление русского песенного мелоса; следующие затем «Largo» и «Финал» воскрешают мертвящий, абстрактно линеаристский стиль, знакомый по прежним сочинениям Попова. Перенесение материала музыки к фильму в сферу симфонии без существенного конструктивного изменения отрицательно сказалось на форме: «Запев» кажется излишне скупым, недоразвитым, «Largo» — непомерно раздутым, трудным для восприятия. Лучшая часть симфонии — «Запев», стилизация мужественной протяжной русской песни, с широкой напевностью голосов и свободой подголосков. Эта часть воспринималась, как нечто новое и неожиданное в творчестве Попова: казалось, он пытается сбросить с себя унылый, обезличивающий наряд космополита и запеть на своем родном русском языке. Вот, оказывается, о чем могла бы петь муза Гавриила Попова, если бы ее не искалечили с юных лет асмовские наставники: о просторах русских степей, о гордой и вольной душе донского казачества. Впечатление от этой музыки несколько пострадало от намеренно грубой оркестровки: обилия грузных басовых струнных звучностей, выходящих за пре-

_________

¹ «Советская музыка», № 11 за 1935 г. Статья В. Иохельсона «На пороге 4-й годовщины ЛССК».

² «Советская музыка», № 5 за 1936 г. Выступление т. Кессельмана на дискуссии о формализме.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание