Выпуск № 5 (5) | 1933 - страница 69

слова Чурилина) и обсуждение произведений, исполненных на концерте, посвященном XV-летию Октября (Мясковский, Крейн, Шехтер и др.).

Однако, повторяем, слабая подготовка, бесхребетность, отсутствие твердых, четких, принципиальных установок вызывали, конечно, не оживленные и бурные обсуждения, а вялые, «неловкие» выступления, которые являлись результатом не столько искреннего желания высказать свое мнение, сколько давления председательствующего, упорно глядящего на каждого по очереди с заискивающей мольбой о выступлении.

Из творчески-теоретических совещаний следует отметить привлекший большое внимание композиторов доклад т. Динамова «Марксизм-ленинизм в искусстве» и две беседы И. И. Соллертинского («Развитие послебетховенского симфонизма» и «Вагнер и наша оценка вагнеровского наследства»).

Не лишенные ряда спорных моментов, эти обе беседы были действительно глубоко интересными, вопросы в них были поставлены широко и серьезно. Особенно свежи и новы были мысли, высказанные т. Соллертинским по вопросам кризиса культа Вагнера в послевоенной Европе и возрождения его в фашистской Германии. Стоит искренне пожалеть, что обе беседы не получили широкого освещения и обсуждения.

Наконец, из проведенных совещаний следует отметить еще совещание с композиторской молодежью музыкальных вузов (к оценке и значению которого мы вернемся ниже) и два совещания, посвященных обсуждению тематического плана Музгиза на 1933 г. На последнем композиторами был дан Музгизу целый ряд указаний в части построения и содержания тематического плана.

Этим (количественно, повторяю, не малым) и ограничилась деятельность союза в области организации и проведения производственно-творческих совещаний.

Большая работа была проведена творческим сектором (группой самодеятельного искусства) в связи с весенней посевной кампанией. Почти все местные организации отметили ту огромную пользу, которую принесли на местах мобилизованные нами для поездки в районы в связи с подготовкой к весеннему севу композиторы (Давиденко, Васильев-Буглай, Компанеец, Волков, Эшпай). В частности, пребывание композитора Васильева-Буглая в Удмуртской области, благодаря той огромной работе, которую он там провел, вышло далеко за пределы только музыкальных вопросов. По настоянию местных организаций, союз должен был вторично командировать на 6 месяцев Васильева-Буглая в тот же район для углубления работы.

Помимо работы, проведенной на месте, композиторы представили целый ряд произведений, посвященных 1-му Всесоюзному съезду колхозников-ударников и весеннему севу, но эти работы еще до сих пор не изданы Музгизом.

Несмотря на большое значение проведенной работы, следует все же отметить отсутствие у союза по линии творческого сектора (его самодеятельной группы) размаха в работе.

Достаточно указать, что все массовое музыкальное движение осталось вне поля зрения Союза советских композиторов, и только недавно, по инициативе В. Белого, этот вопрос со всей широтой поставлен перед нами.

В этом отношении самодеятельной группе надлежит взять пример с оборонной секции, которая научилась ставить вопросы со всей широтой и развила (особенно в последнее время) большую и плодотворную работу (посылка композиторов в лагери, организация широкого конкурса, привлечение композиторов к работе над оборонной тематикой и др.), добившись значительной активности всей секции и большого количества композиторов.

Каковы же ближайшие задачи работы творческого сектора? Какие основные мероприятия стоят перед ним на ближайший отрезок времени?

Основной задачей является работа по глубокой и серьезной разработке вопросов, связанных с творческими направлениями композиторов. Это насущнейшая задача, и именно в этой, наиболее ответственной области у нас, надо сознаться, немало путаницы.

Мы равно, с одинаковыми критериями подходим к композиторам самых различных творческих направлений, как будто бы у нас нет взаимодействующей борьбы — развития этих направлений.

Отсюда абстрактное суждение о творчестве того или иного композитора («в общем и целом»), отсюда отчасти и то приторное захваливание, которое так приелось и, конечно, не вызывает никакого доверия в искренности отзыва.

Или же, с другой стороны, мы нередко (забывая опять-таки особенности путей развития данного, живущего композитора), с размаха обрываем попытку композитора углубить и обогатить, в соответствии с задачами сегодняшнего дня, свой творческий язык, или же его попытку к своеобразным творческим экспериментам, опять-таки не ради самолюбования этими экспериментами, а ради поисков при помощи их разрешения тех практических творческих проблем, которые волнуют данного композитора. Примером такого отношения могла бы служить статья Белого и Лебединского в газете «Советское искусство»,¹ где они дают совершенно неправильную (именно с вышеприведенной точки зрения) оценку данного этапа творчества Шебалина.

Творческий сектор должен суметь так направить свою работу и свое руководство, чтобы идейно и организационно помочь композиторам образовать в системе единого Союза советских композиторов отдельные творческие объединения, потребность в которых огромна и к которым нас толкает жизнь. Кроме того — мало образовать творческие объединения, нужно суметь осуществить руководство ими, нащупать методы их работы, найти формы взаимодействие всех объединений.

Далее творческий сектор должен организовать ряд широких творческих дискуссий, с надлежащей подготовкой к ним. Для того, чтобы успешно провести дискуссию, нужно суметь выбрать тему, интересующую советскую общественность, нужно поручить — в порядке, быть может, специальной контрактации — нескольким квалифицированным товарищам дать развернутые выступления, нужно широко распространить тезисы (или материалы) дискуссии. Подготовка решает успех са-

_________

¹ См. «Советское искусство» от 14 мая 1933 г.

мой дискуссии. А подготовка в настоящее время облегчена тем, что музыковеды, работавшие прежде над исторически отдаленными проблемами, сейчас, благодаря влиянию редакции журнала «Советская музыка», начали работать над проработкой творчества советских композиторов.

Ожидают быть интересными работы Альшванга о Книппере, Соллертинского о Шостаковиче, Лебединского о Прокофьеве, Рыжкина о Гнесине и т. д.

Важнейшей и глубоко интересной темой для широкого и углубленного обсуждения является вопрос о социалистическом реализме. По этому вопросу мы, помимо ряда произведений, в которых композиторы пытаются подойти к освоению метода социалистического реализма, уже имеем статью Городинского¹ и статью-тезисы Пшибышевского.² У нас уже достаточно материала для того, чтобы развернуть широкую дискуссию по этому вопросу. Само собой очевидно, что нам необходимо не идти по пути наименьшего сопротивления, не допускать лозунгового метода обсуждения, который, как известно, пользы не приносит, а приводит к запутыванию отдельных вопросов и всей проблемы в целом.

И, наконец, вопросы массового музыкального движения должны стать в центре внимания творческого сектора. Нужно познакомиться с состоянием движения и не только по Москве, но и по всей периферии РСФСР, нужно определить дальнейшие формы и содержание работы самодеятельных кружков, нужно осуществлять практическое претворение в жизнь важнейших вопросов взаимной связи и взаимного «питания» профессионального и самодеятельного искусств.

Проблема огромной важности, требующая большого размаха работы.

Надо помнить, что Союз советских композиторов не может не нести ответственности за состояние и развитие массового музыкального движения. Опыт РАПМ в этой области должен быть глубоко изучен.

Таковы основные, ведущие задачи творческого сектора на ближайшее время. Они, конечно, не исчерпывают всей огромной работы сектора. Целый ряд практических мероприятий, уже осуществляемых, и в основном правильно, — требует углубления в отношении качества и расширения в отношении охвата.

Помимо всего, творческому сектору нужно добиться такого положения в работе, чтобы каждое вновь написанное произведение нашло свою творческую оценку, нашло в том или ином виде свое отражение.

3. Пропаганда советской музыки

Вопросы пропаганды советской музыки, т. е. работа, которую проводит организационно-концертный сектор союза, являются также основными и решающими успех работы всего Союза композиторов вопросами.

Нужен ли был такой сектор в Союзе композиторов? Ведь, насколько мне известно, ни в Союзе писателей, ни в Союзе скульпторов, ни в Союзе художников аналогичных секторов нет. Тем не менее, в отчетный период в Союзе советских композиторов необходимость в таком секторе, который целиком бы уделил свое внимание вопросам пропаганды советской музыки, была крайне остра.

Благодаря наличию этого сектора, нам удалось добиться значительного роста концертов, программы которых целиком состояли из произведений советских композиторов. Если в 1930 г. таких концертов вовсе не было, в 1931 г. было 8, в 1932 г. — 11, то в 1933 г. (прошедший сезон) мы провели 52 концерта-показа, из которых симфонических 35 и камерных — 17.

Основу программ составляли почти исключительно новые произведения советских композиторов (что являлось некоторым недостатком, на чем мы остановимся ниже).

Небезынтересен список основных произведений, исполненных в этом году.

Из симфонических произведений (на октябрьских прослушаниях): Аксенов — Увертюра, Иванов-Радкевич — симфония «Два мира», Кабалевский — 1-я симфония, Раков — Интермеццо и Mарийская сюита, Козловский — Увертюра, Месснер — Скерцо, Глиэр — Песни ашугов, Половинкин — Симфония, Шварц — 6 песен на слова Гидаша, Витачек — Увертюра.

Помимо повторения многих, уже перечисленных выше произведений, на концертах был показаны еще следующие: Белый — «Голодный поход», Глиэр — «Шах Сенэм» и 2-я симфония, Давиденко — Чеченская сюита, Книппер — повторение 3-й симфонии (Дальневосточной), Мясковский — 11-я и 12-я симфонии, Мосолов — «Завод» и 3 песни из «Корневильских колоколов», Половинкин — повторение 4-й симфонии, Прокофьев — впервые были показаны 3-я симфония и 5-й ф-п. концерт, Соколов-Камин — симфоническая поэма «Хорошо», Шебалин — 1-я часть драматической симфонии «Ленин» и 4 песни на слова Гидаша, Шишов — симфония, Шапорин — впервые были исполнены симфония и отрывки из оперы «Декабристы», Шехтер — Туркменская сюита и др. Из программ камерных концертов отметим только впервые (или очень редко) исполняемые произведения: Ан. Александров — обработки песен народов Запада, Гнесин — «Рыжий Мотеле», Глиэр — квартет, Коваль — авторский вечер, на котором были исполнены отрывки из оперы «Земля встает», песни некрасовского цикла и из цикла «1905 год», Корнилова — сонатина для скрипки и альта, Литинский — квартет № 5 и соната для скрипки, Мясковский — квартеты №№ 2 и 3, Шварц — 2 пьесы для скрипки и ф-п., вариации и песни, Шостакович — 24 прелюдии для ф-п., Шебалин — квартет и песни, Шехтер — «Туркменская сюита» (транскрипция для ф-п.), Эйгес — ф-п. произведения, Фейнберг — обработки песен народов Запада и др.

Кроме того, были проведены авторские вечера (симфонические и камерные) из произведении Василенко, Книппера, Половинкина, Прокофьева, Шостаковича.

Простой, сухой перечень произведений показывает, насколько широкими и разнообразными были охват и содержание программ.

Но несмотря на большое количество организованных и проведенных концертов — опыт их проведения не систематизировался, благодаря чему были не малые и досадные провалы как в отношении организации концертов, так и содержания программ.

_________

¹«Сов. музыка», 1933. № 1.

² См. «Советское искусство», от 26 мая 1933 г.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

3. Пропаганда советской музыки

Содержание