ком т. Кина и ректора ЛГК т. Маширова было проявлено самое казенное равнодушие, в чем убедились педагоги рабфака, потратившие безрезультатно не мало энергии на устранение этих ненормальностей. А дело очень серьезное и могло бы быть устранено, если провести следующие мероприятия:

а) произвести небольшую перегруппировку в общежитии — поселить студентов-композиторов вместе, в одной из маленьких комнат;

б) спланировать время для занятий в ЛГК, предоставив композиторам хотя бы по два часа в день.

(В качестве примера того, что можно сделать при умелом и заинтересованном руководстве, укажем, что в 1-м Госмузтехникуме, при еще более тяжелом положении с помещением и ограниченными ресурсами, студенты-композиторы получили по 6 часов для работы над домашними заданиями.)

Рабфак подготавливает кадры для вуза непог средственно из рабочей самодеятельности. Развал работы на рабфаке — это удар по всем звеньям системы воспитания композиторских кадров. Это тяжело скажется в самое ближайшее время и в первую же очередь на самой консерватории, которая, видно, не задумывается о том, откуда она будет в дальнейшем черпать новые кадры.

Этот развал необходимо во чтобы то ни стало предотвратить. Нужно наладить методическую работу в вузе и его руководство и связь с рабфаком и самодеятельностью.

М. Чулаки.

Дискуссия о книге А. Веприка

16, 21 июня и 1 июля Историко-теоретической кафедрой МГК была проведена дискуссия о книге А. Веприка «К вопросу о классовой обусловленности оркестрового письма».¹

С докладом, подготовленным в семинаре по диамату проф. Тройникова, выступила аспирантка МГК т. Успенская. В прениях высказались тт. Кулаковский, Кабалевский, Цуккерман, Брук, Ферман, Мазель, Аспелунд, Рыжкин, Коган, Тройников, Брюсова, Челяпов, Веприк, Иванов-Ворецкий. Проф. Тройников во втором своем выступлении (1 июля), так же как и т. Успенская в заключительном слове, отвергли выдвигавшееся ими в начале дискуссии положение о наличии в работе А. Веприка механистической концепции.

Принятая резолюция гласит:

1. Современное состояние советского художественного фронта характеризуется в основном постепенной консолидацией советских художественных и искусствоведческих сил вокруг линии партии в вопросах искусства, вокруг марксистсколенинских установок в искусствознании, вокруг творческого метода социалистического реализма. Главной опасностью на этом этапе развития в теории и практике советского искусства является и остается буржуазный формализм, влияние которого . всилу ряда причин особенно сильно сказывается на музыкальном участке художественного фронта. Разбитый в своих основных положениях, вынужденный признать классовую обусловленность идейного содержания художественно-музыкальных произведений, формализм пытается в настоящее время задержаться на позициях отрыва формы от содержания, на позициях отрицания классово-стилевой обусловленности так называемого «технического оформления». Развернутая борьба с буржуазным формализмом, продолжающим оставаться до сего времени главным внешним фронтом, а также с механистическими и меньшевистско-идеалистическими извращениями в музыкознании является главной задачей советского музыкознания на данном этапе его развития.

2. Работа А. М. Веприка «К вопросу о классовой обусловленности оркестрового письма» представляет первую в музыкально-научной литературе попытку применения марксистского метода исследования к анализу оркестровой фактуры XIX — XX столетий в ее историческом изменении и развитии. Попытка эта является особенно ценной в связи с общим положением марксистского музыкознания, делающего еще свои первые шаги. Опираясь на значительный фактический материал, работа т. Веприка впервые и в основном правильно рассматривает оркестровую фактуру в связи с развитием общеисторического процесса. В этом отношении работа т. Веприка сыграла и Продолжает играть большую роль в борьбе против формализма в музыкознании. Имевшие место попытки дискредитировать книгу и ее автора объективно являются выражением борьбы музыкальных формалистов различного толка против проникающего в их область и разоблачающего их марксистскдленинского искусствоведения.

3. Стоя в основном на правильных позициях, т. Веприк не избежал, однако, в своей работе ряда ошибок и недостатков. Так напр., правильно, но недостаточно развернуто ставя вопрос о классовой в конечном счете обусловленности оркестровой фактуры, автор не останавливается и не выясняет более подробно, через какие этапы и каким путем проходит процесс музыкального оформления классовой идеологии, включая и психологию классово обусловленного творчества художника, что может дать читателю повод к неправильному истолкованию вопроса. Вопрос о классовой обусловленности музыкального содержания на отдельных этапах исторического процесса не связывается достаточно определенно с вопросами художественного стиля, как специфической формы выражения классовой идеологии в искусстве. Классовые характеристики отдельных музыкальных стилей не всегда обоснованы (Моцарт).

Отдельные формулировки имеют неясный, дискуссионный (вопрос о шумовой музыке), чрезмерно заостренный (об учебнике Римского-Корсакова) характер.

Ошибочные формулировки первой работы т. Веприк значительно исправляет в своей новой работе, подготовленной к печати («Введение в изучение инструментов оркестра»), свидетельствующей о том, что автор стоит на правильном пути дальнейшего продвижения и разрешения выдвинутых им проблем.

4. Постановка в широкой аудитории доклада о книге Веприка является всилу указанного положительным фактом. Вместе с тем в организационной и методологической подготовке доклада как самой т. Успенской (докладчик), так и руководством семинара был допущен ряд ошибок политического значения, отразившихся и на самом докладе. Правильно указав на необходимость борьбы на два фронта в советском музыкознании, т. Успенская не заострила внимания

_________

¹ Музгиз, М. 1931.

на борьбе с формализмом. Правильно отмечая на г личне отдельных частных ошибок в работе т. Веприка, т. Успенская в свою очередь допустила значительные ошибки, признанные ею в заключительном слове и в основном сводящиеся к следующему: неправильная характеристика взглядов т. Веприка как механистической концепции, рассмотрение книги в отрыве от конкретной обстановки на музыкальном фронте и недооценка ее положительного значения в борьбе с формализмом, не всегда достаточно конкретный и не во всех пунктах достаточно обоснованный характер критики.

Дальнейшее продвижение и углубление поставленных в дискуссии вопросов на основе борьбы за внедрение марксо-ленинской методологии, с учетом допущенных как в книге Веприка,. так и в самой дискуссии ошибок является одной из очередных задач всего нашего музыковедческого фронта в целом и аспирантских семинаров МГК в частности.

Резолюция

принятая чрезвычайным общим собранием Ассоциации камерной музыки при Секторе искусств НЧП по докладу А. Н. Дроздова «Камерная музыка в рабочих клубах»

Заслушав доклад А. Н. Дроздова на тему «Камерная музыка в рабочих клубах», в котором подводятся итоги работы камерной группы Мосфила (Т. Н. Трофимова и А. Н. Дроздов) за 1932/33. г., собрание членов Ассоциации камерной музыки при Секторе искусств Наркомпроса (АКМ) отмечает, что работа членов АКМ А. Н. Дроздова и Т. Н. Трофимовой по пропаганде в рабочих аудиториях лучших образцов классической и современной музыки имеет большую культурную и общественную значимость, как явление, содействующее поднятию культурно-музыкального уровня широких рабочих масс.

Целеустремленность и выдержанность программ, сопровождение их пояснительным словом, знакомящим слушателей с характером исполняемых произведений и вскрывающим их культурную и художественную ценность, несомненно свидетельствуют о том, что эта группа исполнителей ставит перед собой задачу не только исполнения, но и внедрения в широкие массы камерной музыки.

Эта работа заслуживает особого внимания еще и потому, что, помимо воспитания музыкального вкуса, она способствует активности и сознательности музыкального восприятия рабочей аудитории. Находя работу тт. Дроздова и Трофимовой чрезвычайно важной и соответствующей основным задачам АКМ, Ассоциация считает совершенно необходимым отметить неудовлетворительное отношение аппарата и художественного руководства Мосфила к этой работе, что выражается в следующем:

1. Недооценка задач и работы этой группы исполнителей и недостаточное отражение ее в общем плане работ Мосфила.

2. Недостаточная связь Мосфила с клубными работниками на местах и вытекающее отсюда отсутствие подготовительной разъяснительной работы и необеспеченность нормальных бытовых условий для работы.

3. Коммерческий подход к этой работе.

Считая такое отношение к работе указанной группы исполнителей совершенно недопустимым, Ассоциация указывает Мосфилу на необходимость изжития этих недочетов и принятия мер к продвижению столь важной культурно-воспитательной работы в более подготовленные аудитории, что дало бы возможность обобщить и надлежащим образом использовать опыт работы этой группы исполнителей.

Настоящую резолюцию направить в Сектор искусств Наркомпроса и правление Мосфила и опубликовать в печати.

3 мая 1933 г.

Председатель собрания Ставрогин.

***

3 июня в помещении МГК в Москве состоялась 2-я Международная конференция революционных музыкантов, организованная Международным музыкальным бюро при МОРТ. Наряду с докладами на конференции заслушивался и подвергался обсуждению ряд произведений, в том числе: «Коммунистический манифест» (оратория для солистов, хора мальчиков, двойного смешанного хора и военного оркестра) Эрвина Шульгофа, массовые песни Стефана Вольпе, песни Отто Мортенсена, фортепианные произведения А. Хаба.

Основным докладом на конференции явилось сообщение т. Лебединского: «О задачах пролетарской музыки».

***

Международное музыкальное бюро ведет переговоры с Мосфидом об исполнении произведения Эрвина Шульгофа «Коммунистический манифест» во время Октябрьских торжеств в Москве.

В Ленинграде при Эрмитаже организован пост Международного музыкального бюро, ставящий своей целью популяризацию и пропаганду творчества зарубежных революционных композиторов.

***

Совещание редакции «Советской музыки» с композиторами и музыковедами по подведению итогов полугодовой работы журнала состоялось 8 июля с. г. в помещении МГК. Подробный материал будет помещен в следующем номере.

***

Конкурс на массовую комсомольскую песню.

В связи с предстоящей 15-летней годовщиной комсомола, ЦК ВЛКСМ постановил объявить всесоюзный конкурс на массовую походно-маршевую военную комсомольскую песню.

Для премирования лучших песен установлены следующие премии: в 10 000 руб. (одна), 5 000 руб. (одна), 3 000 руб. (две) и 2 000 руб. (четыре). Премии делятся поровну между автором текста и композитором. Для руководства конкурсом утверждено жюри в составе: тт. Косарева, Горшенина, (ЦК ВЛКСМ), Родионова, Субоцкого (ПУРККА), Николаевского (ОГПУ), Д. Бедного, Безыменского, Бубекина («Комсомольская правда»), Александрова (Ансамбль красноармейской песни ЦДКА), Давиденко, Книппера (Оборонная секция ССК), Василенко, Ипполитова-Иванова, Мясковского, Шебалина (Союз советских композиторов).

Сроки представления текстов: 1-е октября, музыки — 1-е ноября с. г.