Выпуск № 10 (39) | 1936 - страница 7

речащее жизненным интересам нашей культуры. Ибо сейчас для каждого ясно, что горячий интерес и любовь к народному музыкальному творчеству должны воспитываться серьезным изучением его истории, его .склада, характера, типических особенностей и т. д. Так же, — как изучаются родной язык, родная история, родное искусство. Это относится, конечно, не только к русскому народному песнетворчеству, но и в равной мере к народному музыкальному искусству братских республик.

Старое буржуазное музыкознание «заботливо» отгородило так называемое «высокое искусство», «культурную музыку» от простого «своенравного» народного песнетворчества, хотя — вопреки заплесневелым догмам школьных теоретиков, с их обожанием «священной традиции», — народное песнетворчество, как неиссякаемый источник художественнопрекрасного, питало и питает жизнь всей музыкальной культуры. Но в смысле путанья, искажения и обеднения на родной музыки эти школьные ученые-теоретики сделали порядочно. Собственно говоря, их «теория» в отношении народной песни сводилась к весьма упрощенному и даже циническому тезису: если народная песня не укладывается в освященные традицией рамки и схемы «культурной» (а иногда еще проще — «культовой») музыки, — то... тем хуже для народной песни.

Все это происходило от грубого, барского небрежения к народному творчеству, от незнания его и нежелания знать — от своего рода упрямого «ученого» невежества. Проиграла от этого, разумеется, не вечно живая народная песня, а старая школьная схоластика, осужденная на тихую смерть в пыли архивов. С традицией этой школьной теоретической схоластики у нас, в основном, покончено; с оставшимися же пережитками ее мы будем вести беспощадную борьбу.

Были, однако, в прошлом и культурные, передовые музыкантыученые, глубоко чувствовавшие подлинную красоту народного творчества, умевшие по-настоящему вникать в сущность этого творчества, любить его, ценить и изучать.

Среди них в русском музыкальном наследстве особое почетное место занимает Александр Николаевич Серов, выдающийся критик и композитор, горячий полемист и страстный энтузиаст народного искусства.

Его статья «Русская народная песня, как предмет науки»¹ может быть смело отнесена к числу лучших работ о русском народном музыкальном творчестве. Ясным, простым и вместе с тем глубоко прочувствованным языком изложил А. Н. Серов в этой статье результаты своей музыкально-научной работы над русской народной песней. Он гневно обрушился на тупую ограниченность и «дикое невежество» буржуазных (западноевропейских, — не говоря уже об «отечественных») скусствоведов, которые «на все народы, на все культуры на свете» смотрели «сквозь призму своей собственной культуры», установил тезис о совершенной самобытности русского народного песнетвор чества (доступным пониманию средне подготовленного читателя-музыканта языком), «технического склада» русской народной песни, и, наконец, со свойственным ему полемическим задором критически разобрал ряд «Сборников русских народных песен» — начиная от Кирши Данилова и Ивана Прача до Милия Балакирева.

Статья — по своей обшей направленности, по своей творческой целеустремленности — несомненно для своего времени оригинальная и

_________

¹ Печатается ниже — см. стр. 16. Впервые эта статья была опубликована в журн. «Музыкальный сезон», в № 18 за 1869 г., .№ 6 — 1870 г. и в 1871 г. Ред.

новая, не потерявшая, — несмотря на ряд ошибок и анахронизмов — своего научно-художественного значения вплоть до наших дней. Отдельные теоретические мысли, высказанные Серовым в своей статье, впоследствии преподносились другими авторами в «оригинальном» изложении, т. е. разжиженном, разбавленном водицей пресных умствований, но самый первоисточник — статья Серова — по странному стечению обстоятельств— оказалась забытой.

Сейчас, в связи с отмеченным выше глубоким интересом к народному песнетворчеству, работа Серова, как первый серьезный и, безусловно, научно и художественно-ценный опыт в области исследования русской народной песни, должна быть широко использована.

Разумеется, не следует забывать, что статья эта писалась Серовым в конце 60-х гг. прошлого столетия (1868−1870), — когда в области собирания народно-песенного наследства сделано было еще ничтожно мало, когда наука о народном творчестве, как правильно замечает Серов, еще вовсе не существовала. Серов был пионером в деле создания у нас этой науки, и здесь, несомненно, его большая заслуга. Но именно то, что ему приходилось начинать буквально почти на «голом месте» (предшествующие — весьма немногочисленные — попытки в этой области серьезного научного интереса не представляют), неполнота, неясность, сбивчивость материалов, которыми пользовался Серов для своей работы — все это обусловило ряд неизбежных ошибок, недосказанностей или же утверждений, ставших в наше время анахронизмами. Кроме того абсолютная «категоричность» некоторых (немаловажных) тезисов Серова, высказанных им — как обычно — в резком полемическом тоне, привела к известному схематизму его «системы», ограничивающей и даже обедняющей глубоко своеобразные творческие особенности русской народной песни. Эти богатейшие творческие особенности русского народного песнетворчества — во всем их своеобразии и многообразии — были вскрыты в превосходной, опять-таки незаслуженно забытой, работе советского ученого и композитора А. Кастальского: «Особенности народно-русской музыкальной системы».¹

Язык статьи изобилует выражениями, характеризующими высокомерное отношение писателя-дворянина XIX ст. к трудящимся «необразованным» слоям общества. Он презрительно трактует вкусы того слоя, который именуется им «простолюдьем»; слова «фабричный», «мужик», «писарь» — для него синонимы дурного вкуса и искажения художественной «чистоты» искусства.

Будучи передовым музыкантом и критиком своего времени, Серов — в то же время — не отличался прогрессивностью своих политических взглядов.

Все это лишний раз говорит о том, что к интереснейшей в целом статье Серова нужно подходить критически, учитывая и время написания этой статьи, и характерные особенности художественного мировоззрения ее автора, и, наконец, то реальное положение, которое он занимал в конкретной обстановке музыкальной жизни своей эпохи.

Многие основные положения статьи Серова легли в основу современной науки о русском народном музыкальном творчестве.

Он правильно вскрыл глубокое своеобразие склада русской народной песни, ее строгий диатонизм — при наличии характерной «хроматизации звуков» основного, типического, т. е. семиступенного-диатонического

_________

¹ Изд. Муз. сектора Госиздата, М., 1923.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание