А. Ляпунова

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

История музыки — одно из ответвлений исторической науки — не может плодотворно развиваться без опоры на источники. Скороспелые сужде ния, необоснованные выводы, путаная хроноло гия и многие другие подобного рода ошибки встречающиеся даже в довольно солидных тру дах, обусловлены либо отсутствием источников либо чаще всего — недостаточным знакомством с ними.

«Без изучения исторических источников и без критического к ним отношения, — пишет один из видных советских историков М. Н. Тихомиров,— ни один исследователь не может выполнить свою работу на высоком уровне. Слабое место многих исследований заключается в некритическом, неумелом или пристрастном использовании источников <...> Только ознакомившись с источниками, выяснив себе их значение, зная их объем и содержание, мы можем составить себе точное представление об исторических фактах» ¹.

Огромную заботу о музыкальном источниковедении проявлял и Б. В. Асафьев. Еще пятьдесят лет назад он писал: «В сложном деле музыкального просвещения есть одна область, о которой не говорят только потому, что она считается вполне устойчивой, или же потому, что не сознают важности и значения ее. Я разумею обширную сферу музыкальной библиографии, архивоведения и нотографии <...>. У нас нет пособий, нет материалов <...>. Научная работа у нас немыслима за отсутствием музеев, лабораторий и студий, а главное, за отсутствием планомерно сконцентрированных материалов. Отдельные робкие попытки издания архивов композиторов и музыкальных деятелей случались, но в небольшом объеме. В итоге ценные письма, рукописи, дневники либо погибли, либо разбросаны по разным углам России, а то, что напечатано, либо распродано, либо также разбросано по отдельным, большею частью не специальным изданиям» ².

Асафьев сам занимался публикациями музыкальных материалов, был автором источниковедческих работ, организовывал семинары и курсы по источниковедению, неустанно пропагандировал мысль о развитии этой отрасли знания.

Нельзя сказать, чтобы со времени написания им вышеприведенных строк не было достигнуто никаких успехов; они несомненны. Но тем не менее отношение к музыкальному источниковедению, его положение в ряду других музыкально-исторических и теоретических дисциплин и общая постановка дела далеко отстают от требований науки в целом. Заимствуя из общеисторического

_________

¹ М. Н. Тихомиров. Источниковедение истории СССР. Вып. 1. С древнейшего времени до конца XVIII века. М., 1962, стр. 6.

² Игорь Глебов. Насущная задача. «Жизнь искусства», 1920, 25 февраля, № 381.

источниковедения многое по части методологии, терминологии, проблематики и т. п., не следует пренебрегать специфическими особенностями источниковедения музыкально-исторического процесса. Ведь в первом случае историческим фактом является политическое или общественное событие, а во втором — им становится в огромном большинстве случаев само музыкальное произведение, с изучением которого связан большой комплекс проблем: надо установить дату возникновения замысла, этапы его воплощения, переработки, соотношения вариантов, редакций и т. п. Эти проблемы, составляющие предмет изучения текстологии, должны быть рассмотрены особо.

Сейчас же попытаемся установить, какое положение занимает источниковедение русской и советской музыкальной культуры в советском музыкознании и какие проблемы возникают перед ним.

В рассматриваемую нами область науки входят как изучение и публикация источников, так и создание специальной литературы (обзоров, описаний, описей, хронографов, словарей, каталогов, указателей и пр.), которая может развиваться в разных направлениях: тематическом (фольклор, музыкальные инструменты, опера, симфония и т. п.), по типам источников (описание изобразительных материалов, рукописей, нотных изданий и т. п.), хронологическом (обзор источников по разным периодам истории музыки русской и западноевропейской) и других.

Обратим внимание прежде всего на то, что отдельные периоды истории русской музыки разработаны очень неравномерно. И это в значительной степени обусловлено состоянием данных об источниках. Так, мы располагаем крайне скупыми сведениями о материалах русской музыкальной культуры XII–XVII и частично XVIII столетий, но не потому, что отсутствуют сами материалы. Напротив, в наших хранилищах ³ за сотни лет скопилось огромное число рукописных книг на крюках. Но сейчас никто не может сказать, сколько их? К каким периодам они относятся? Откуда происходят? Каково их содержание?.. И как можно ждать ответа на такие вопросы, если многих рукописей ни разу до сего дня не коснулась рука музыковеда-специалиста? Трудная судьба у этих материалов. Долгое время они находились в забвении. Дореволюционная Россия не располагала необходимым отрядом ученых; усилий немногих энтузиастов-исследователей (таких, как Д. В. Разумовский, В. Ф. Одоевский, С. В. Смоленский, А. В. Преображенский) не хватало на то, чтобы «объять необъятное», освоить гигантские залежи наследия прошлых веков. Не способствовала этому и бытовавшая одно время у нас точка зрения, согласно которой изучение древнерусской музыкальной культуры расценивалось как религиозная пропаганда. И лишь в недавнем прошлом произошла переоценка ценностей; публикации и исследования советских ученых раскрыли несколько замечательных страниц нашего музыкального прошлого ⁴. Уже начата работа по учету славяно-русских, греческих, восточных, западноевропейских и иных литературных рукописей, находящихся в различных хранилищах Советского Союза. Те же задачи стоят и перед музыкальным источниковедением. Наряду с изучением отдельных памятников и постановкой различных проблем необходимо провести общий учет крюковых рукописей (для начала хотя бы тех, которые находятся в основных хранилищах Москвы и Ленинграда), систематизировать их по хронологии, содержанию, местной принадлежности, а главное — по их музыкальной характеристике. Это — громадная работа, которая потребует мобилизации совместных усилий многих лиц и учреждений. Она позволила бы представить не только общий состав материалов, но и в какой-то мере выявить картину развития музыкально-певческого искусства древности, определить горизонты его распространения. Ведь в поисках крюковых рукописей до сих пор приходится за недостатком в данной области специальной музыкально-источниковедческой литературы обращаться к общим описаниям собраний рукописных книг. Существует только один полноценный печатный справочник по музыкальной тематике: описание собраний В. Ф. Одоевского и Д. В. Разумовского, выпущенное Библиотекой имени В. И. Ленина ⁵. И это капля в море. Ленинградские хранилища, в частности Государственная Публичная библиотека, где на протяжении более чем ста лет скапливались богатейшие собрания рукописных книг, и таким справочником похвастать не могут. Те крохи сведений о певческих рукописях, которые можно найти в книжке А. Н. Римского-Корсакова ⁶, кратки, неточны и на сегодняшний день уста-

_________

³ В первую очередь имеются в виду Государственная Публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (Ленинград), Институт русской литературы (Пушкинский дом) Академии наук СССР (Ленинград), Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина (Москва).

⁴ В первую очередь должны быть названы работы М. В. Бражникова, в частности публикация «Новые памятники знаменного распева» (Л., 1967). Он же готовит к печати монографию «Федор Крестьянин — русский распевщик», а также полное издание знаменитого Благовещенского кондакаря XII века. Методические вопросы рассматриваются им в статье «Архивная обработка певческих рукописей» («Вопросы архивоведения», 1965, № 2).

⁵ «Собрания Д. В. Разумовского и В. Ф. Одоевского. Архив Д. В. Разумовского» Описания. Под ред. И. М. Кудрявцева. Государственная ордена Ленина библиотека СССР имени В. И. Ленина. Отдел рукописей. М., 1960.

⁶ А. Н. Римский-Корсаков. Музыкальные сокровища рукописного отделения (обзор музыкальных рукописных фондов). Л., изд. Государственной Публичной биолиотеки, 1938, стр. 11–19.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

А. Ляпунова

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Содержание