Выпуск № 2 (2) | 1933 - страница 16

диференцированный подход должен быть еще более углублен. Здесь по-своему идут в пределах одного искусства разные группы художников, более того, каждый отдельный художник. Это ни в какой мере не снимает вопроса о классовой борьбе на музыкальном фронте, точно так же это не снимает вопроса об единых, общих принципах социалистического искусства. Наоборот, победа принципов социалистического искусства в классовой борьбе возможна лишь при условии учета творческой индивидуальности каждого композитора, за которого мы боремся.

В-третьих, привести таких композиторов к коммунизму, т. е. руководить социалистической перестройкой их мировоззрения и творчества можно лишь при том условии, если в качестве «аргументов» будут фигурировать не только советы и критика (хотя бы даже наиболее доброкачественная), но и прежде всего положительное творчество, полноценное и многообразное, способное быть ведущим, способное увлечь и воодушевить, способное как побороть сопротивление буржуазных пережитков в сознании самих этих композиторов, так и вооружить их на борьбу с чуждой средой, от влияния которой многие из них до конца еще не освободились.

Конечно, было бы неправильно считать, что все творчество композитоэов РАПМ второго периода ее деятельности (примерно со второй половины 1930 г.¹ и до 23 апреля 1932 г.) было сплошь неполноценным и исходило из ошибочных предпосылок. И в это время появился ряд высокохудожественных произведений. С другой стороны, и в первые годы деятельности композиторов РАПМ имел место ряд просто неудачных вещей. Однако, если взять процесс развития в целом, то период, примерно, до второй половины ИЗО г. представляется в виде восходящей линии. Этот период характеризует интенсивность творчества, повышение его идейного и художественного качества и отсюда, — значительное влияние положительным творческим примером на перестройку большинства советских композиторов, охват своим влиянием композиторской молодежи.

Наоборот, второй период, несмотря на отдельные удачные произведения, показывает в основном снижающуюся линию творческой интенсивности² , понижение (особенно в свете требований нового периода) качества творчества. Точно так же, несмотря на то, что еще в 1931 г. влияние РАПМ на попутчиков внешне продолжало расти, по существу, внутренне, творчески закрепить его уже не удавалось.

Самозамыкание творческой группы РАПМ усиливалось, нетерпимость критики по отношению к ряду перестраивающихся советских композиторов сопровождалась определенным захваливанием по отношению даже к слабым произведениям рапмовских композиторов. Опять-таки дело было не столько в отдельных рецензиях, сколько в общей атмосфере, которая создавалась вокруг творчества и носила явно групповой характер.

Все это отчетливо говорило о том, что РАПМ — организация в свое время необходимая, поддерживавшаяся партией и проводившая партийную линию, на новом этапе изживала себя, не оказывалась в состоянии двигать вперед пролетарское музыкальное творчество, благодаря своим «левацким» ошибкам превратилась в замкнутую группу, тормозящую развитие советского музыкального искусства, не могущую руководить массой советских композиторов так, как это требует сегодняшний день социалистического строительства и культурной революции, и должна была быть ликвидирована в интересах дальнейшего роста советской, социалистической музыкальной культуры.

Посвящая настоящую статью одному из важнейших вопросов деятельности

_________

¹ Хотя общий кризис РАПМ и изживание ею себя как организации относится к середине 1931 г., однако в отдельных областях болезненные явления начали проявляться и раньше. Естественно, что область творчества, как наиболее чуткая, першая почувствовала «подземные толчки».

² Этому в немалой степени способствовало и то обстоятельство, что композиторы РАПМ, составлявшие не только творческий, но и политический актив организации, были настолько поглощены все усиливавшейся групповой борьбой, разъедавшей музыкальный фронт, что на конкретное творчество у них буквально не оставалось времени.

РАПМ, мы ни в какой мере не хотим стать в позу беспристрастных, «безгрешных» критиков, со стороны разбирающих чужие ошибки. Наоборот, будучи в недавнем прошлом активными (хотя и не руководящими) работниками РАПМ, мы полностью принимаем ответственность за эти ошибки и на себя, так как мы в свое время разделяли и проводили в своей практической деятельности принципиальные установки и практическую линию РАПМ.

Анализ ее деятельности, беспощадная самокритика в отношении ошибок ликвидированной ассоциации являются прямым и непосредственным долгом каждого бывшего работника ассоциации, одной из важнейших форм борьбы за реализацию постановления ЦК от 23 апреля 1932 г. Вместе с тем деятельность РАПМ, ее крупнейшие политические ошибки, приведшие к ликвидации этой организации, также как и ее бесспорные достижения в прошлом, отнюдь не исчерпываются кругом вопросов, затронутых нами в настоящей статье, представляющей собой лишь извлечение из подготовляемой к печати брошюры.

Помимо уже затронутых нами моментов об отношении РдПМ к композиторам-попутчикам, к проблеме творческих жанров (особенно массовой песни), к тематике произведений советских композиторов и т. д., есть еще целый ряд вопросов, без освещения которых деятельность РАПМ и необходимость ее ликвидации не могут быть объяснены с достаточной полнотой. Эти вопросы касаются проблемы музыкального наследства и ее постановки РАПМ (в частности — проблемы романтизма), композиторской учебы, как в прямом смысле, так и в переносном его значении — в смысле критического усвоения исторически сложившихся музыкальных стилей и их анализа, наконец, массового музыкального движения, музыкальной самодеятельности, национального музыкального творчества и т. д. и т. п.

Таков круг вопросов, без разрешения которых не может быть правильно понято историческое постановление ЦК от 23 апреля 1932 г.

Но этого мало. Со времени постановления ЦК прошел год. Страна вступила в период строительства второй пятитетки. Январский пленум ЦК и ЦКК поставил на очередь разрешение ряда новых грандиозных задач, как в область промышленного и сельскохозяйственного, так и в области культурного социалистического строительства.

На музыкальном фронте произошел ряд крупнейших событий: создано большое количество новых музыкальных произведений, организован Союз советских композиторов (ССК), Секция музыковедов и критиков при ССК; музыкальные учреждения и организации более или менее удачно перестроили свою работу, в соответствии с новыми задачами; поновому ставятся проблемы музыкального творчества, учебы, критики, массовой работы и т. д.

Постановление ЦК с глубоким удовлетворением было встречено широчайшими кругами советских композиторов, которые ответили на него громадным творческим подъемом, целым рядом музыкальных произведений, в частности посвященных пятнадцатилетию Октября и XV годовщине Красной армии. Таковы - Двенадцатая симфония Мясковского, Красноармейская симфония Книппера, «СССР- ударная бригада мирового пролетариата» — Крейна и многие другие.

Однако было бы нелепо думать, что классовая борьба на музыкальном фронте прекратилась, что реакционные элементы добиты до конца. Ярким проявлением наличия и активности этих элементов являются имевшие место после постановления ЦК попытки извращения этого постановления в интересах правых За год, истекший со времени постановления ЦК от 23 апреля 1932 г., имелисе попытки дискредитации Союза советских композиторов и некоторых входящих в его руководящее ядро коммунистов, попытки реабилитации «современничества», истолкования постановления ЦК как «амнистии» асмовским грехам, попытки объявить ACM «невинной жертнойх рапчовских загибов, в действительной якобы являвшейся «первым борцом за перестройку советских композиторов».

Некоторые бывшие асмовцы пыталисх воскресить старую идеалистическую буржуазную асмовскую идею об имманентных внеклассовых законах бу жуазного про! pecca и о массах неквалифицированных слушателей, в лучше» случае являющихся пассивной оппозипИ ей этому прогрессу.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание