Выпуск № 2 (2) | 1933 - страница 3

лизма к коммунизму период имеет «только современная музыка» (п. 1).

Таким образом, если у РАПМ мы имели ряд извращений ленинского положения о необходимости для пролетариата усвоить и критически переработать все культурное наследие предыдущих эпох (см. мою статью в № 1 нашего журнала), то ACM начисто отрицала это положение, проповедуя гегемонию «современной» музыки. Что же это за таинственная современная музыка, которой суждено играть столь выдающуюся роль в эпоху диктатуры пролетариата? Оказывается, это музыка мелкобуржуазной художественной интеллигенции Запада. Почему? — недоумевающе спросит советский читатель. На это у «социологов» ACM также имеется ответ. Прежде всего, согласно утверждениям асмовских теоретиков «социализм вызревает в недрах капитализма» (п. 3 Декларации). Эго неожиданное открытие, «исправляющее» все положения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина о том, что социализм никак не может вызревать в недрах капитализма (ведь для его построения потому-то и неизбежен переходный период диктатуры пролетариата), дополняется не менее сногсшибательным откровением, гласящим, что «социальной подпочвой и проводником этих (т. е. социалистических. И. Ч.) устремлений обычно и не случайно является прослойка мелкобуржуазной художественной интеллигенции»¹ (а не пролетариат, как учит нас марксизм-ленинизм. Н. Ч.).

Следовательно и по ACM мы должны стремиться не к созданию пролетарской культуры в области музыки, а только к пропаганде и усвоению музыки «мелкобуржуазной художественной интеллигенции», и это и будет музыкой переходного от капитализма к коммунизму периода.

Нет никакого смысла долго задерживаться на этой антимарксистской, антиленинской меньшевистской белиберде. Привел я ее только для того, чтобы показать, как крайний правый фланг, представляемый в недавнем прошлом на музыкальном фронте Ассоциацией современной музыки, смыкается с рассуждениями троцкизма о том, что «никакой пролетарской культуры не только нет, но и не будет».

О «левацких» загибах РАПМа уже не мало писалось в нашей периодической печати (см. напр, статью т. т. Калтата и Рабиновича в настоящем номере). Это вовсе не значит, что эта критика уже исчерпана и должна быть закончена. Эта критика будет и должна продолжаться наравне с критикой и разоблачением всех других извращений марксизма-ленинизма и линии партии в вопросах искусства.

Уже неоднократно справедливо отмечалось, что бывшие руководители РАПМа за весь истекший год не выступили нигде в печати (да и устных выступлений, кроме выступления т. Лебединского, нам не известно ни одно) с развернутой критикой и осуждением своих былых ошибок. Но следует напомнить, что и бывшие вдохновители и теоретики ACM также нигде и никак не заявили о признании ими своих ошибок и не отмежевались от них.

Такая «игра в молчанку» руководителей обоих флангов наших музыкальных организаций заставляет полагать, что настоящего признания и отказа от своих ошибок у них мы не имеем еще и по сей день.

Между тем, страницы нашего журнала будут всегда охотно предоставляться редакцией для подобного рода выступлений.

Некоторые товарищи из б. РАПМ, а также и б. члены ACM иногда пытаются подвести даже известное «идейное обоснование» своему «отсиживанию» примерно следующими рассуждениями: зачем топтаться на месте и критиковать РАПМ и ACM; надо вести «положительную» работу и в ней осуществлять постановление от 23 апреля. Эти товарищи, очевидно, совсем не усвоили себе диалектики процесса борьбы и строительства. Они, видимо, не понимают того, что все свое положительное дело наша партия всегда совершала в непримиримой и неустанной борьбе со всеми и всякими искажениями правильной марксистско-ленинской линии. Отделять борьбу за чистоту этой линии от осуществления ее на практике — значит не понимать ничего в марксизме-ленинизме. И постановление 23 апреля, призывая всех работников искусств, искренно

________

¹ П. 3 Декларации ACM.

примкнувших к строительству социализма в нашей стране, к товарищеской дружной совместной работе и давая директиву вновь созданным организациям наладить такую работу, не исключает, а предполагает прямую, откровенную большевистскую критику тех ошибок, без преодоления которых не может быть плодотворной и творческая работа.

То подведение итогов, о котором я говорил в начале статьи, итогов творческих смотров достижений за истекший год, еще по настоящему не развернуто. Нет этих итогов, в смысле серьезной, углубленной оценки того, что сделано композиторами за этот знаменательный год и на музыкальном фронте. Были все основания полагать, что прошедший 15-летний юбилей советского государства, подытоживая все содержание этой исключительной в истории эпохи, даст большую творческую зарядку композиторам. Между тем, предварительное, беглое обозрение того, что мы имеем в этом направлении к годовщине постановления ЦК, как будто говорит о том, что еще не было дано ни одного произведения, которое отразило бы в себе всю героику нашей эпохи и стояло бы на высоте, достойной наших дней. Правда, мы имеем некоторые очень яркие, талантливые, вещи, как напр. «Голодный поход» В. Белого, но всеже и композиторы и теоретики в конечном счете, повидимому, еще остаются в долгу.

Этот долг надо выплатить как можно скорее. Выплатить же его можно только напряжением творческих усилий, на путях, указанных постановлением ЦК от 23 апреля 1932 г.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание