ТВОРЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ

НА ШЕСТОМ ПЛЕНУМЕ ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА КОМПОЗИТОРОВ

Значительную часть своего выступления композитор А. Кленицкис (Вильнюс) посвятил критике организационной деятельности Секретариата Союза композиторов. Представителями Секретариата, приезжавшими в Литву, были допущены серьезные ошибки в оценке новых произведений. Так, в двух выступлениях М. Коваля по поводу оперы А. Рачунаса содержались две различные оценки оперы. В первом выступлении Коваль подверг оперу уничтожающей критике, сказав, что произведение нельзя спасти никакими поправками. Через некоторое время, прослушав новый вариант первого акта оперы, Коваль оценил его положительно.

В другом случае М. Коваль дал восторженный отзыв о кантате Б. Дварионаса. Между тем при прослушивании на Секретариате это произведение было подвергнуто серьезной критике. Такого рода ошибки дезориентируют нашу композиторскую общественность.

А. Кленицкис говорил о необходимости усилить творческий контакт между композиторскими организациями. Примером того, как мало знают друг друга музыкальные деятели различных республик, может служить выступление на пленуме грузинского музыковеда П. Хучуа, который, критикуя квартет литовца Э. Бальсиса, упрекал его в отсутствии «эстонского колорита». А. Кленицкис справедливо указывает П. Хучуа на недопустимую неосведомленность в элементарных творческих вопросах, проявившуюся, в частности, в том, что он вел речь о каких-то несуществующих «прибалтийских интонациях»!

Заключительную часть своего выступления А. Кленицкис посвятил опере Т. Хренникова «В бурю», которую он оценил положительно.

Ю. Муромцев (начальник Главного Управления музыкальных театров Комитета по делам искусств) коснулся вопросов оперного и балетного творчества. Он напомнил участникам пленума о новых произведениях, принятых Комитетом. Это оперы «Павлик Морозов» М. Красева, «Хождение по мукам» А. Спадавеккиа, «Рассвет» А. Лепина (новая редакция), «Дударай» Е. Брусиловского, «Степан Разин» А. Касьянова (новая редакция), «В труде» А. Абдраева. В 1952 году осуществлены постановки опер «В бурю» Т. Хренникова (новая редакция), «В грозный год» Г. Крейтнера, «Суворов» С. Василенко (новая редакция), «Айша и Айдар» С. Германова. В Киеве поставлен балет В. Юровского «Под небом Италии». Приняты к постановке балеты «Подруги» В. Оранского, «Родные поля» Н. Червинского. Закончен балет «Золотая рыбка» Е. Макарова. А. Хачатурян завершает работу над балетом «Спартак», который будет ставиться Ленинградским оперным театром имени С. М. Кирова. В Баку поставлен балет Кара Караева «Семь красавиц», в Ташкенте — балет Г. Мушеля «Балерина». Однако, несмотря на некоторые сдвиги, говорит Ю. Муромцев, положение в области оперного творчества остается крайне неблагополучным. Нет полноценных опер на советскую тематику. Крайне медленно работают над новыми операми композиторы Т. Хренников, М. Коваль, К. Молчанов, Д. Кабалевский, В. Мурадели. Не работает над оперой Д. Шостакович.

Приводя причины, мешающие развитию советской оперы, Ю. Муромцев ссылался на недостаточную разработку теоретических вопросов оперного искусства; многоступенность инстанций, принимающих новые произведения; перегруженность композиторов другой работой, отвлекающей их от творчества.

Лишь в конце своего выступления Ю. Муром-

_________

Окончание. Начало см. в № 4 журнала «Советская музыка».

цев вскользь упомянул о неудовлетворительной работе возглавляемого им Управления музыкальных театров, указав на подмену творческой помощи авторам «мелочной опекой».

Все заверения оратора о необходимости «оказывать композиторам настоящую помощь», не подкрепленные конкретными, деловыми предложениями, носили характер широковещательной декларации и, конечно, не могли удовлетворить участников пленума.

Композитор К. Молчанов (секретарь Союза композиторов) посвятил свое выступление композиторской молодежи. Он отметил успех на пленуме произведений В. Чистякова, А. Бабаджаняна, М. Кусс, Е. Светланова, М. Бурханова, Э. Оганесяна. Однако достижения молодых композиторов не должны закрывать нам глаза на крупные недостатки, которые еще не преодолены в творчестве молодежи.

Некоторые молодые композиторы почили на лаврах первых успехов и прекратили работу над повышением мастерства. А. Муравлев после «Азов-горы» за четыре года не создал ни одного значительного произведения. Недостаточно интенсивно работают молодые композиторы — лауреаты Сталинской премии К. Кужамьяров, Л. Афанасьев, Д. Гаджиев, Ф. Амиров. Тот же упрек можно отнести и к Э. Мирзояну, Ю. Глаголеву, А. Кулиеву, И. Шамо.

Обращает на себя внимание и жанровая ограниченность в творчестве ряда молодых композиторов: из ста с лишним молодых композиторов — членов ССК только семеро работают над операми.

В Московской консерватории слабо поставлено изучение оперной драматургии; анализ советских опер преподносится студентам схематично, поверхностно (об этом свидетельствуют хотя бы стенограммы лекций о советской музыке Л. Данилевича). Недостаточно поощряется работа студентов в песенном жанре. Плохо поставлено изучение народного творчества. Не изжиты элементы формалистических влияний в творчестве некоторых студентов.

Выдвижение молодых композиторских кадров происходит неравномерно. Непрерывно пополняют ряды советских композиторов консерватории Грузии, Армении и Азербайджана. Сравнительно благополучно обстоит дело в Прибалтике. Но в ряде республик и городов РСФСР выдвижение молодежи отстает. Отстают также консерватории республик Средней Азии, Молдавии, Белоруссии и Украины. В этом сказывается плохая работа композиторских факультетов консерваторий, а также союзов композиторов этих республик.

Работа с молодежью в Союзе композиторов проводится беспланово. Личный пример руководителей и, в первую очередь, секретарей Союза композиторов не стимулирует творческую активность молодежи. Т. Хренников, Д. Кабалевский, М. Коваль затянули работу над оперными произведениями. Творчески мало активен Ю. Шапорин. Редко выступает с новыми песнями В. Захаров. Больших, фундаментальных трудов по советской музыке мы вправе ожидать от Г. Хубова. «Не выполнил своих обязательств в отношении оперы и я, — говорит тов. Молчанов. — Отставание в творчестве является результатом нашей собственной неорганизованности».

Музыковед И. Мартынов (Москва) коснулся вопросов народно-песенного творчества. Выступления в дни пленума Вологодского народного хора и хора молодых строителей г. Воронежа показали, как велики и неистощимы творческие силы народной самодеятельности. И. Мартынов считает, что в дискуссиях о народности на страницах журнала «Советская музыка» и на пленумах часто велись схоластические споры, но очень редко при этом проявлялись подлинная любовь и знание самого народного творчества. На концерте в Доме культуры имени Ленина почти совсем не видно было композиторов-песенников. Это говорит о недостаточном внимании композиторов к народному творчеству.

Многие композиторы примитивно понимают песенное искусство и народность, отказываясь от приемов многоголосия в своем творчестве. Они тем самым игнорируют запросы народа, любящего хоровую песню, они забывают о замечательной традиции хорового пения, существующей в России и в других братских республиках.

В заключение И. Мартынов кратко охарактеризовал ряд новых произведений советской музыки, прослушанных на пленуме. Он положительно оценил кантату В. Чистякова «Песнь труда и борьбы», Тринадцатую симфонию Л. Книппера, симфоническую поэму А. Нестерова «Белая береза», фортепианные концерты А. Баланчивадзе и С. Вайнюнаса. И. Мартынов особо подчеркнул общественно-художественное значение «Албанской рапсодии» Кара Караева, в которой талантливо использованы подлинные народные албанские темы.

Композитор А. Кос-Анатольский (Львов) выделил ряд произведений, которые произвели на него хорошее впечатление. Это героическая увертюра «К победе» Мун Ген Ок, кантата «Песнь труда и борьбы» В. Чистякова, фортепианные концерты А. Баланчивадзе и Д. Кабалевокого, трио А. Шаверзашвили, фортепианные прелюдии X. Заимова, Седьмой квартет Ю. Леви-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

ТВОРЧЕСКАЯ ДИСКУССИЯ

НА ШЕСТОМ ПЛЕНУМЕ ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА КОМПОЗИТОРОВ

Содержание