В отрыве от жизни

(О состоянии музыковедения и музыкальной критики на Украине)

В. КУХАРСКИЙ, М. САБИНИНА, М. ГРИНБЕРГ

Творчество композиторов Советской Украины, направляемое мудрыми и заботливыми указаниями нашей партии, из года в год крепнет и совершенствуется. Плодотворно работают, создавая новые денные реалистические произведения, мастера старшего поколения. Как о большой творческой силе заявляют о себе многочисленные кадры молодых талантливых композиторов, непрерывно пополняющие украинскую композиторскую организацию.

За годы, прошедшие после исторического Постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба», украинские композиторы создали ряд произведений, обогативших советскую реалистическую музыку. Прочно утвердилась в репертуаре многих наших театров и завоевала симпатии слушателей опера украинского композитора Ю. Мейтуса «Молодая гвардия». В ряде крупных произведений нашли правдивое воплощение близкие народу темы и образы наших дней. Лучшие произведения украинской музыки — «Закарпатские эскизы» В. Гомоляки, Второй струнный квартет А. Филиппенко, поэма-кантата «Славься, Отчизна моя» Г. Жуковского, симфоническая поэма «Щорс» А. Свечникова, симфоническая сюита «Памяти Леси Украинки» А. Штогаренко — удостоены Сталинских премий. Пользуются большой популярностью яркие произведения массовых музыкальных жанров, созданные композиторами Г. Веревкой, П. Майбородой, А. Кос-Анатольским, Б. Лятошинским и др.

Однако в развитии украинской советской музыки еще не преодолены многие серьезные недостатки и ошибки. Наша общественность подвергла суровой и справедливой критике неудачную оперу «От всего сердца» Г. Жуковского, крупные идейно-художественные срывы в либретто и музыке оперы «Богдан Хмельницкий» К. Данькевича (авторы либретто В. Василевская и А. Корнейчук), формалистические рецидивы в Третьей симфонии Б. Лятошинского. Серьезные недостатки вскрыты и в творчестве некоторых других украинских композиторов. Все это говорит о том, что руководство Союза композиторов Украинской ССР не сделало для себя необходимых выводов из партийных указаний по идеологическим вопросам.

Одним из основных условий успешного роста украинской советской музыки должно быть развитие глубокой, смелой, принципиальной критики и самокритики. Огромная роль принадлежит здесь музыковедам и музыкальным критикам, их умению организовать свободную дискуссию по коренным вопросам музыкального творчества.

Если вникнуть в состояние музыковедения и музыкальной критики на Украине, то окажется, что именно этот раздел музыкально-творческой работы является едва ли не самым отстающим.

Украинское музыковедение оторвано от жизни. Крайне медленно, заторможенно развивается научное музыковедение; очень невысок идейный уровень музыкальной критики; в безнадзорном состоянии находится концертно-лекционная пропаганда классической и советской музыки на Украине.

За последние шесть лет основные центры научно-исследовательской мысли в области музыки — Институт фольклора, этнографии и искусств Академии наук УССР и Киевская Государственная консерватория — не выпустили ни одного

серьезного труда. Эти учреждения работают над историей украинской музыки: консерватория — над вторым томом (XIX век), Институт — над третьим томом (история украинской советской музыки). Работа ведется разобщенно; фактически не определены совместно даже единые принципы периодизации и основные методологические установки.

Второй том, подготовленный группой педагогов консерватории, считается в основном законченным. Однако, как выяснилось, он весьма разнороден по качеству и стилю отдельных статей, в силу чего нуждается в фундаментальной доработке и тщательном редактировании. Именно на этом этапе работа, начало которой было так плохо организовано, приостановилась, и сроки ее завершения представляются весьма неясными.

Что касается третьего тома — истории украинской советской музыки, то написание его взял на себя единолично музыковед В. Довженко (он же руководитель сектора музыки Института Академии наук УССР). Вызывает тревогу келейный характер его работы над этой большой и ответственной темой: ни один из оконченных разделов не ставился на обсуждение кафедр консерватории и музыковедческой секции Союза композиторов. В. Довженко не принял участия и в работе Всесоюзного музыковедческого совещания (в декабре 1950 года), посвященного преимущественно вопросам создания курса истории советской музыки, и незнаком с опытом работы, ведущейся в этом плане Институтом истории искусств Академии наук СССР.

Таким образом, важной по значению работе над созданием истории украинской музыки не придано должной организованности. Протекает она неудовлетворительно, и результаты ее вызывают в создавшихся условиях большие опасения. Необходимо объединить научные силы, всесторонне обсудить оба подготовленных тома, определить их основные недостатки и найти единые принципы дальнейшей работы.

Институтом фольклора, этнографии и искусств Академии наук УССР сданы в издательство «Мистецтво» всего две работы: о Лысенко — музыковедов Н. Гордейчука и Л. Архимович и о Нищинском — В. Довженко. Издание этих работ чрезмерно затянулось, хотя они как будто получили положительные отзывы. Непонятно, почему не проявляет никакой инициативы в опубликовании музыковедческих трудов Института издательство Академии наук УССР.

За последние годы на Украине издательством «Мистецтво» было выпущено несколько популярных брошюр о музыке. Это, как правило, небольшие (один-два печатных листа) биографии классиков русской и западноевропейской музыки и выдающихся деятелей музыкальной культуры Советской Украины. Одной из этих работ является брошюра музыковеда В. Довженко о творчестве В. Косенко. В брошюре собраны ценные факты и материалы жизни и деятельности одного из талантливых украинских композиторов. Но в характеристике ряда произведений Косенко автор допускает преувеличения. Так, например, характеризуя ранние романсы Косенко, автор пишет: «По искренности выражения, широте эмоционального диапазона и мастерству они не уступают таким, например, романсам, как «Ни слова, о друг мой», «Ночи безумные», «День ли царит» Чайковского». О детских фортепианных пьесах Косенко говорится: «По художественным достоинствам эти пьесы могут стоять наряду с известными сборниками пьес для детей Чайковского и Шумана». В другом месте своей брошюры В. Довженко утверждает, что фортепианный концерт В. Косенко «не только можно, а следует поставить в ряд лучших произведений мировой фортепианной партитуры — с концертами П. Чайковского и С. Рахманинова» (?!) и т. д.

Зачем понадобились В. Довженко эти тенденциозные, неуместные захваливания, неуклюжие преувеличения? Неужели он и впрямь думает, что украинская советская музыка в лице Косенко уже двадцать лет тому назад «догнала и перегнала» великих классиков?! Неужели он не понимает, что задача создания советской музыкальной классики требует огромного труда и что современным нашим композиторам надо еще многому и многому учиться у классиков?!

Хочет В. Довженко или не хочет, но своим ретивым перехваливанием он искажает и опошляет облик талантливого украинского композитора В. Косенко, который сам считал себя скромным учеником великих русских классиков.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

В отрыве от жизни

(О состоянии музыковедения и музыкальной критики на Украине)

В. КУХАРСКИЙ, М. САБИНИНА, М. ГРИНБЕРГ

Содержание