В долгу перед народом

М. Блантер

Я не принадлежу к числу тех скептиков, которые, поспешно обобщая творческие неудачи двух-трех композиторов, готовы говорить о «неблагополучии», «застое» в области песенного творчества.

Конечно, у нас, композиторов-песенвиков, бывали и бывают серьезные творческие ошибки, бывают срывы, неудачи; конечно, за последние 15–20 лет было создано много плохих, неталантливых и нежизненных песен. Но наша советская песня, несмотря ни на какие срывы, неуклонно шла вперед и вперед, развивалась, чутко откликаясь на темы и события современности, совершенствуя и шлифуя свой язык, завоевывая горячую любовь и уважение миллионов людей в Советском Союзе и за рубежом.

Однако дело, конечно, не в отдельных неудачных песнях и не в том, что проповедуют скептики. Дело в том, что в последние годы возникли нежелательные явления, которые действительно мешают успешному развитию советской песни. Нам, композиторам-песенникам, необходимо по-хозяйски разобраться в этом, прислушаться к голосу строгой и принципиальной критики, исходящей от людей, искренне любящих советскую песню. Действительно, у нас появляется мало новых по-настоящему удачных песен, которые могли бы быть по праву названы народными.

Если внимательно прислушаться к новым песням, звучащим по радио и с концертной эстрады, то мы столкнемся прежде всего с значительным сужением жанрового диапазона в песенном репертуаре. У нас часто говорят о «жанре массовой песни». По-моему, это в корне неверное определение. Советская песня— это не жанр. Общие признаки массовой песни — актуальность, простота и доступность музыкально-поэтического содержания, мелодическая ясность, куплетность строения, особый характер художественного воплощения идеи, рассчитанный на самый широкий круг слушателей. Что же касается жанра, то он может быть самым различным: мы знаем песни героические, песни-баллады, лирические, шуточные, сатирические и т. п. Диапазон песенных жанровых категорий и форм огромен — от гимна до частушки. Почему же за последнее время репертуар наших исполнителей почти перестал пополняться новыми лирико-бытовыми песнями о дружбе, о любви? Почему мы не слышим шуточных песен, веселых сатирических куплетов?

Потому, что на протяжении нескольких лет эти песенные жанры искусственно изгоняются из репертуара, потому, что в Союзе композиторов вокруг песен такого рода создана неблагоприятная атмосфера, потому, что некоторые наши критики порой несправедливо набрасываются на лирические и шуточные песни, пытаясь приклеить им всякого рода ярлычки («салонщина», «мещанство», «легкий жанр» и т. п.). Очень часто хорошие маршевые песни — динамические, волевые — получают убийственную оценку «бодрячок». С некоторых пор почему-то считается зазорным писать песни в трехдольном метре. Дело доходит до того, что для некоторых критиков вальсовый размер песни является уже чем-то предосудительным.

По моему глубокому убеждению, лирика — один из важнейших жанров песенного искусства. Через лирику можно раскрыть большую тему общественно-политического значения, в лирической песне можно воспеть высокие гражданские идеи, затронув самые тонкие струны души советского человека. Вспомним такие песни, как «Ой, туманы мои, растуманы» Захарова, «Прощай, любимый город» Соловьева-Седого, «Дороги» Новикова, «То не тучи грозовые» Покрасса и многие другие. Лирическая задушевная песня издав-

на бытует в русском народе. В ее широкой распевности заложена огромная сила воздействия на массового слушателя.

В Союзе композиторов в продолжение многих лет велась, да и сейчас ведется, планомерная борьба против лирических песен. Многим хорошим песням Соловьева-Седого, Мокроусова и других композиторов предъявляются уничтожающие обвинения в... «романсовости», «салонной интимности», пресловутом «снижении темы» и прочих мнимых грехах. Под давлением этих обвинений в композиторской среде создалась излишняя осторожность в отношении к лирической пеоне, страх впасть в «опасный» уклон. И вот печальный результат: у нас не хватает новых хороших лирических песен, репертуар наших певцов обеднен и производит впечатление однообразия и штампа.

Основой хорошей лирической песни обычно является полноценное лирическое стихотворение песенной формы. Многие творческие ошибки композиторов-песенников являются следствием того, что они обращаются к недоброкачественному литературному материалу, к стряпне ремесленников-текстовиков. Вот и появляются на свет псевдолирические песенные фальшивки, лишенные поэзии и мастерства. Если мы считаем, что оперный композитор отвечает за либретто своей оперы, то с не меньшим основанием надо считать комлозитора-песенника ответственным за литературный текст его песни. Я придаю первостепенное значение стихам в работе композитора над песней.

Говоря о поэтах, нельзя без грусти вспомнить, что на протяжении нескольких последних лет мы потеряли выдающихся поэтов-песенников — В. И. Лебедева-Кумача, М. С. Голодного, В. М. Гусева, С. Я. Алымова. На смену этим замечательным мастерам еще не пришло достойное пополнение из среды молодежи. Сочинением песен ныне занимается очень узкий круг квалифицированных поэтов.

Плохо обстоит дело с шуточными песнями, с музыкально-сатирическим жанром. В результате усилий некоторых ретивых критиков из звучащего песенного фонда почти полностью исчезли шуточные, веселые песни и сатирические куплеты, высмеивающие отрицательные явления быта или бичующие наших врагов. Этот любимый народом песенный жанр почему-то считается у нас «несерьезным», «легкомысленным» и в конечном счете исчезает из музыкальной практики. Не потому ли мы уже так давно не слышим новых веселых песен-куплетов Соловьева-Седого, Дунаевского — композиторов, обладающих несомненным музыкально-юмористическим дарованием?

Я надеюсь, что мое выступление в защиту веселых и лирических песен не будет истолковано как попытка увести советских композиторов от важнейших жанров песенного искусства, от песен героического характера.

Песня героического содержания, песня высокого гражданского звучания требует особенно строгого отбора литературного материала, который должен быть высокоидейным и в то же время поэтичным, вдохновенным. Создать хорошую политическую песню очень трудно, но нужно ли говорить о том, какое громадное удовлетворение испытывают авторы политической песни, заслужившей широкое признание в народе.

Наших композиторов иногда ориентируют исключительно на определенный стиль, близкий старой русской крестьянской песне. Конечно, это богатое направление в народном творчестве дает композитору прекрасную основу для создания произведений ярких и сильных, близких и дорогих народу (песни В. Захарова, В. Соловьева-Седого, Б. Мокроусова и многих других). Но в корне неверно ограничивать стилистическое многообразие советской песни только интонациями крестьянского распева, игнорируя русскую городскую песню, рабочую революционную песню и, наконец, уже накопленный опыт русской советской массовой песни последнего тридцатилетия.

Русская классическая музыка велика своей творческой многогранностью. В ряду гениальных творцов русской музыки — такие разные композиторы, как Мусоргский и Чайковский, создавшие непревзойденные художественные ценности, прославившие русскую национальную культуру во всем мире. И сейчас никому не придет в голову утверждать, что только Мусоргский стоял на позициях народности, а Чайковский, мол, был чужд этой народности. Сегодня нет нужды всерьез опровергать подобные нелепицы, имевшие хождение в печальные времена РАПМ’а.

Надо понимать народность широко и диалектически, в ее революционном раз-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

В долгу перед народом

М. Блантер

Содержание