Выпуск № 11 (156) | 1951 - страница 40

чувствовал, слушая Ваше произведение. С радостью признаюсь, что Ваша опера произвела на Меня большое и глубокое впечатление, именно такое, какого я всегда ожидаю от настоящего артистического творения, и не задумываюсь сказать, что ни одно из Ваших сочинений мне так не понравилось, как Ваш «Онегин».

Это чудное сочинение, полное теплого чувства и поэзии, разработанное до деталей; коротко сказать, это музыка, манящая нас к себе и проникающая так глубоко в душу, что ее нельзя забыть.

Когда я бываю в театре, я чувствую себя унесенным в другой мир.

Поздравляю Вас и нас с таким произведением, и дай бог, чтобы Вы оставили свету еще много подобных сочинений.

Целует Вас искренно преданный Вам

Антонин Дворжак»

Произведения Дворжака, созданные в девяностые годы прошлого века и в начале нашего столетия, свидетельствуют о том, насколько глубоко чешский музыкант усвоил творческий опыт Чайковского, содействовавший успеху борьбы передовых чешских композиторов за национальную самобытность отечественной музыки, за насыщение ее патриотическими освободительными идеями. Нет сомнения, что именно творения русской музыкальной классики помогали чешским композиторам ориентироваться в борьбе с кризисными веяниями буржуазного модернизма, отчетливо проявившимися в чешской музыке уже на рубеже двух столетий.

Придавая большое значение сближению чешских музыкантов с русской общественностью, Чайковский, который был одним из директоров Русского музыкального общества, выдвинул кандидатуру Дворжака как дирижера одного из симфонических собраний общества. Находясь в Берлине, Петр Ильич писал 28 января 1889 года П. И. Юргенсону (также члену дирекции московского отделения Русского музыкального общества): «Я получил письмо от Дворжака в ответ на мое¹. Он согласен приехать и дирижировать целым концертом». 17 февраля Петр Ильич сообщал Юргенсону из Лейпцига: «От Дворжака получил опять подтверждение, что он согласен приехать и дирижировать целым концертом». Одновременно Чайковский отправил Дворжаку следующее письмо²:

«Лейпциг, 17 февраля/1 марта 1889 г.

Дорогой друг мой!

А. О. Патера сообщил мне, что Вы согласны в будущем сезоне дирижировать концертом в Москве. Вы не можете себе представить, до чего я был обрадован этим известием! Спасибо Вам, милый друг! Вы оказываете нашему Московскому Музыкальному Обществу огромную услугу, и я надеюсь, что Москва сумеет высказать Вам свою благодарность. Теперь нужно решить два деловых вопроса, насчет 1) времени Вашего приезда и 2) вознаграждения за труды Ваши.

Концерты наши состоятся в следующие дни... Потрудитесь сказать, какой из этих дней Вам наиболее удобен.

Антонин Дворжак

Теперь несколько слов о гонораое. Такому знаменитому и превосходному художнику, как Вы, следовало бы платить за труды его целые груды золота. Но, к сожалению, средства нашего Общества очень невелики, и мы настоящего вознаграждения, соответственного достоинству Вашему, предложить Вам не можем.

Мы имеем возможность на путевые издержки Ваши ассигновать лишь 800 р. сер. (около 1000 гульденов). Потрудитесь, дорогой друг, по возможности в скором времени ответить мне на эти два вопроса. Адресовать прошу Вольфу (Берлин)³. Если будете отвечать мне по-чешски, то попросите нашего общего друга А. О. Патера присовокупить перевод.

Я очень был огорчен, что не нашел Вас в Дрездене, когда был там!

Кланяйтесь милой супруге Вашей.

Искренно любящий Вас П. Чайковский»

Несмотря на то, что приезд Дворжака в Москву состоялся в отсутствии Чайковского, находившегося тогда в Италии и занятого работой над «Пиковой дамой», Петр Ильич продолжал заботиться о своем пражском друге и об усло-

_________

1 Упоминаемое письмо Чайковского и ответ Дворжака не сохранились.

2 Печатается впервые с копии на русском языке, хранящейся в Доме-музее П. И. Чайковского в Клину. Местонахождение подлинника неизвестно. Намечавшиеся дни концертов в копии не проставлены.

3 Вольф — владелец концертного агентства в Берлине, устраивавший концертные поездки Чайковского по Германии.

виях его жизни в Москве. Отвечая на вопросы Чайковского, Юргенсон пишет ему 22 января 1890 года: «Гржимали просит тебя уведомить, что Дворжак будет жить у г. Ежишека, холостого человека, живущего в собственном доме на Спиридоновке. Он, т. е. Дворжак, будет там, как у христа за пазухой».

Еще до приезда Дворжака в московской газете «Новости дня» (от 17 февраля 1890 года) была опубликована его биография. Чешский композитор приехал в Москву 19 февраля 1890 года, как видно из следующей заметки, появившейся в «Московских ведомостях» 22 февраля:

«С понедельника в Москве гостит известный чешский композитор Антон Дворжак. На время пребывания в столице г. Дворжак воспользовался гостеприимством своего земляка Ф. И. Иежишека, остановившись в доме его на Спиридоновке. В пятницу А. Дворжак выступит перед московскою публикой в качестве дирижера в симфоническом собрании московского отделения Русского музыкального общества».

27 февраля 1890 года Дворжак впервые появился перед московской публикой в восьмом симфоническом собрании Русского музыкального общества. В день концерта одна из наиболее распространенных газет — «Русские ведомости» — напечатала подробную биографию композитора, написанную другом Чайковского, критиком Н. Д. Кашкиным.

Программа авторского концерта Дворжака включала следующие произведения: 3-ю симфонию F-dur op. 76, Adagio из «Серенады для духовых инструментов» ор. 44, Scherzo capriccioso op. 66, «Первую славянскую рапсодию» D-dur ор. 45 и вариации для оркестра ор. 78.

Концерт Дворжака вызвал многочисленные и довольно единодушные отзывы прессы.

Г. Э. Конюс, обстоятельно изложив биографию композитора, писал¹: «Сочинения А. Дворжака (им написаны оперы, трио, квартеты, квинтеты, симфонии, песни, оратории, кантаты, фортепианные вещи, концерт для скрипки и многое другое) обличают в нем выдающуюся композиторскую технику, отличаются богатством мелодичного изобретения и не лишены славянского колорита (композитор с особенной любовью прибегает к чешским и другим славянским народным песням и мотивам)². Эти творческие качества, а также несомненная талантливость и оригинальность многих из произведений композитора сделали имя его известным далеко за пределами Европы и дают ему несомненное право считаться теперь самым выдающимся из славянских композиторов Запада».

Из исполненных в концерте произведений Г. Э. Конюс наиболее высокую оценку дал Scherzo capriccioso, отметив, что «здесь композитор... рядом с бесспорными (присущими всем его сочинениям) совершенствами своей композиторской техники обнаружил и те живые стороны музыкального таланта, которые могут доставить наслаждение, которые могут пленить и слушателей-неспециалистов. «Славянская рапсодия» D-dur, — Продолжал критик, — пиёса очень характерная: темы ее красивы и носят отпечаток славянских народных мотивов; она построена, как большая часть рапсодий, на быстрой, неожиданной смене мотивов самых разнообразных настроений и темпов и в целом производит бодрое, хорошее впечатление. Последний нумер программы, «Тема с вариациями» дала лишний случай автору выказать глубину и разносторонность своего технического мастерства как в гармоническом и контрапунктическом отношениях, так и в смысле оркестровых эффектов и комбинаций... Как дирижер А. Дворжак заслуживает бесспорной похвалы. Оркестр шел все время стройно и проявил все те качества, которые давно создали ему в Москве самую заслуженную и лестную для него репутацию».

Н. Д. Кашкин в своей рецензии на концерт Дворжака отметил³. «Симфония F-dur, которою начался концерт, произвела благоприятное впечатление, особенно первая часть с главной темой, напоминающей тему первой части «Океана» А. Г. Рубинштейна... Сыгранное в начале второго отделения концерта Scherzo capriccioso — очень живое, бойкое сочинение; за ним следовали уже исполнявшаяся в Москве «Славянская рапсодия» и, в заключение, вариации для оркестра. Последнее сочинение в музыкальном отношении было, пожалуй, самое интересное во всей программе, но оно страдает сильною растянутостью, мешающей полноте впечатления. А. Дворжак был вызван несколько раз».

В другой своей рецензии⁴ Н. Д. Кашкин также сделал ряд критических замечаний, резюмировав их следующим образом: «Сочинения г. Дворжака в целом производят весьма благоприятное впечатление благодаря ясности идей и теплоте изложения, но им вредит иногда немотивированная рапсодичность формы, как в последней части симфонии, или излишняя растянутость, как в чрезвычайно интересных вариациях для оркестра».

О симпатиях русской общественности к «Славянским танцам» Дворжака писал А. А. Комиссаржевский, поместивший в «Московском листке» от 2 марта 1890 года длинную рецензию (за подписью Z) на концерт композитора: «Г. Дворжак давно известен в Москве как автор колоритно и красиво инструментованных славянских народных танцев; сочинение это пользуется огромною популярностью».

В неподписанной заметке в газете «Театр и жизнь» от того же числа, где говорится, в частности, что «Дворжак занимает видное место между национальными славянскими композиторами», и отмечается, что он «оказался опытным дирижером и вел оркестр твердою рукой», содержится такой упрек: «Оплошала дирекция муз. общества перед г. Дворжаком тем, что не поднесла заслуженному музыканту лаврового венка»⁵.

________

1 «Московские ведомости» № 60 от 2 марта 1890 года.

2 Данное утверждение основано, повидимому, исключительно на народном характере музыки Дворжака: как известно, к фольклорным цитатам он почти никогда не прибегал.

3 «Русские ведомости» № 66 от 2 марта 1890 года.

4 «Новости дня» №2394 от 2 марта 1890 года.

5 Нужно сказать, впрочем, что московская общественность (в частности, московский кружок любителей музыки) намеревалась поднести венки Дворжаку, но это не было осуществлено в концерте из-за организационной путаницы. Об этом мы узнаем из заметки в петербургской газете «Новости» от 24 марта 1890 года, в которой

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Антонин Дворжак

Содержание