На новом пути

В апреле с. г. Советский Союз посетила делегация музыкальной общественности Венгерской Народной Республики. В составе делегации были композиторы Ференц Сабо, Бела Тардош, Иштван Шаркези и музыковед, член Венгерской Академии наук Бенце Сабольчи.

За время пребывания в Советском Союзе венгерские музыкальные деятели неоднократно встречались с советскими композиторами, побывали в театрах и концертных залах Москвы, Ленинграда и Киева, осматривали музеи, картинные галереи, знакомились с памятниками старины.

Лауреат премии Кошута Ференц Сабо рассказал нам о новых явлениях в музыкальной жизни современной Венгрии. Он познакомил нас также со своей статьей, опубликованной недавно на страницах центрального органа Венгерской партии трудящихся «Сабад нэп». Его рассказ и статья представляют несомненный интерес для советского читателя, с большим вниманием следящего за общественно-политическими и культурными успехами дружественной Венгрии.

— В первые годы после освобождения Венгрии героической Советской Армией сторонники реалистического искусства в нашей стране были немногочисленны, — говорит Сабо. — Антинародные формалистические влияния сказывались на развитии искусства молодой республики, особенно в области музыкального творчества и изобразительных искусств.

Однако бурный подъем экономической и общественной жизни Венгрии оказал огромное плодотворное влияние на развитие национальной культуры и открыл перед венгерскими музыкантами новые, необозримые творческие горизонты.

В Венгрии многократно возросло число профессиональных и самодеятельных музыкальных ансамблей, особенно хоровых коллективов и симфонических оркестров. Один за другим возникают профессиональные музыкальные коллективы, перед которыми стоит задача удовлетворить художественные потребности многотысячных масс трудящихся. Венгерские музыканты все активнее включаются в широко развертывающееся социалистическое строительство. Своим искусством они вдохновляют наш народ и способствуют экономическому и культурному подъему страны.

Тем не менее эти достижения не означают, что все области музыки развиваются с одинаковой интенсивностью, что наше музыкальное творчество уже во всем следует за многообразнейшими сдвигами, которые произошли и непрестанно происходят в психологии и в эмоциональном мире венгерского народа, строящего социализм. Развитие венгерской профессиональной музыки неравномерно; не всегда и не во всем оно поспевает за стремительным ходом нашей жизни. В большей или меньшей степени это ощущается и в самой решающей области — в творческой работе наших композиторов. Поэтому необходимо выявить те объективные и субъективные факторы, которые препятствуют здоровому развитию творчества наших композиторов, мешают им итти в ногу с народом, создающим новую жизнь.

Решающий поворот в нашей музыке произошел в феврале 1948 года благодаря историческому Постановлению ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба». Это Постановление и связанное с ним выступление А. А. Жданова осветили ярким лучом марксистско-ленинского учения классово враждебную сущность западных декадентских музыкальных течений, губительное влияние формализма и космополитизма во всех областях музыкального творчества.

Развернувшаяся в Венгрии культурная революция с помощью партии и благодаря примеру советского искусства за сравнительно короткое время изменила лицо нашего музыкального творчества. В произведениях венгерских композиторов все большее место стали занимать темы борьбы за мир, высокого, героического пафоса социалистического строительства, горячей любви к нашей обновленной родине. В ряде произведений отражено также революционное прошлое венгерского народа. Создано несколько хороших, ставших уже популярными массовых песен. Музыкальный язык венгерских композиторов становится яснее, некоторые их симфонические произведения, в том числе крупные, постепенно находят доступ к широким массам.

— Хотя нам удалось очистить нашу музыкальную жизнь от сорняков буржуазной идеологии, — говорит Сабо, — но искоренить их окончательно мы еще не смогли. Кое-где еще остались корни, и, как в таких случаях бывает, буржуазный взгляд на искусство то тут, то там вновь пускает ростки. Вот почему развитие нашего музыкального искусства столь неравномерно. Правда, темы наших новых музыкальных произведений, их заглавия и тексты действительно такие, каких ждет от композиторов наш трудящийся народ. Во многих произведениях чувствуется стремление композиторов к искреннему и понятному выражению своих мыслей. Но все же часто случается, что музыка говорит не о том, о чем, судя по заглавию и тексту, хотел сказать композитор. А главное, в ней нет того страстного энтуазиазма, тех глубоких, проникновенных чувств, которыми живет народ. И оттого эта музыка не производит большого впечатления на широкие массы. Слушатель часто ощущает фальшь в основной интонации произведения. В большинстве случаев этот серьезнейший порок коренится в том, что наши композиторы, еще не освободившиеся от груза буржуазного мировоззрения, неправильно относят-

ся к народной музыке и к прогрессивным музыкальным традициям. Многие композиторы рассматривают наши народные песни как сырой материал, и, хотя они используют это «сырье» для своих произведений, при этом они часто руководствуются только своим вкусом, испорченным буржуазными формалистическими предрассудками.

Композитор, который не чувствует кровной связи с народной музыкой во всем процессе ее исторического развития вплоть до новейших народных песен, композитор, который не готов к тому, чтобы продолжать классические традиции нашего музыкального наследства, идущие через Листа и Эркеля до Бартока и Кодаи, — такой композитор никогда не сможет стать творцом подлинно национального, венгерского, подлинно социалистического искусства. У таких композиторов, пусть в завуалированном виде, все же проявляются изрядная доля космополитизма, барски пренебрежительное отношение к «низким» музыкальным вкусам народа. Такой композитор все еще не может расстаться с «башней из слоновой кости», и неудивительно, что он ничего не может дать своему народу, что он не может ни отразить, ни действенно поддержать своим искусством героически напряженный подъем венгерского народа.

Ф. Сабо затронул также вопрос об отношении венгерских музыкантов к советскому музыкальному творчеству. Он напомнил о статье венгерского композитора Андраша Михай, опубликованной вскоре после Постановления ЦК ВКП(б) о музыке, в которой содержалась суровая критика по адресу советских композиторов, погрешных в формализме, но одновременно восхвалялись столпы буржуазного модернизма Шенберг, Стравинский и Хиндемит. Михай договорился до того, что их музыка «является верным выражением душевного состояния человека, бьющегося в сетях жизни в эпоху империализма и мировых войн [!]».

Как показал ход дискуссии, А. Михай и некоторые другие венгерские композиторы, разделявшие его взгляды, отрицательно относились к ряду произведений советской музыки не потому, что в них были известные элементы формализма, а потому, что этих элементов, по их мнению, было слишком мало.

— В последние годы Андраш Михай и Эндре Секей, — говорит Сабо, — играли руководящую роль в нашей музыкальной жизни. Та позиция, которую они занимали по отношению к советской музыке, поддерживала классово враждебные, реакционные силы и была обращена против последователей социалистического реализма, представителей искусства освобожденного народа.

В то время в венгерской музыке еще мало было сторонников социалистического реализма. Умело организованное «общественное мнение» поклонников модернистской музыки обвиняло композиторов реалистического направления в «отсталости» и «примитивизме». А сами композиторы-реалисты часто не имели достаточно настойчивости, чтобы до конца, последовательно проводить в своих произведениях принципы социалистического реализма, невзирая на давление искусственно созданного «общественного мнения». Как известно, тт. В. Захаров и А. Новиков, приезжавшие в Будапешт, подвергли резкой критике симфонию Сабо «Возвращение» за те уступки, которые были в ней сделаны формализму.

Сейчас в венгерской музыке многое изменилось. Высокие идейно-художественные качества советского искусства завоевали всеобщее признание. Богатейший опыт советского искусства направляет передовых венгерских композиторов в их поисках верного пути. Они черпают в нем неоценимую помощь для выполнения своей ответственной творческой работы в социалистическом духе.

Однако, если мы попытаемся рассмотреть деятельность Венгерского Союза композиторов за полтора года его существования, то придется отметить, что следы буржуазного отношения к искусству еще весьма заметно проявляются у венгерских композиторов как в их творчестве, так и в их личном поведении.

В условиях пролетарской диктатуры критика и самокритика являются мощной движущей силой экономического и духовного развития общества. Так учит товарищ Сталин. Поэтому одной из основных задач Союза должно быть применение принципа критики и самокритики в области музыкального творчества. Художник, выросший в гнилом болоте капитализма, постоянно боится, как бы не были раскрыты его слабые стороны, его недостатки, так как это повредило бы его положению. В капиталистическом мире художник ведет жесточайшую борьбу за свое положение и, не считаясь ни с чем, готов растоптать любого конкурента. Не разбираясь в средствах, он всячески мешает художественному развитию и продвижению своих коллег.

В музыкальной жизни капиталистических стран идет непрерывная борьба отдельных групп и группок, члены которых объединены не общностью творческих принципов, а лишь материальными интересами. В этой борьбе побеждает не тот, кто талантливее, а тот, кто сильнее.

Нет ли и в венгерской музыкальной жизни чего-либо подобного таким группам и группкам? Мы не можем дать на этот вопрос отрицательного ответа, особенно, если обратить внимание на противоречия и ошибки в музыкально-общественной и творческой деятельности, а также в личном поведении композиторов Андраша Михай и Эндре Секей. В Союзе композиторов и во всей нашей музыкальной жизни они создали такую атмосферу, которая в течение долгого времени тормозила развитие нашего мировоззрения и творчества.

В результате их деятельности среди венгерских композиторов, как партийных, так и беспартийных, царили настроения неуверенности и подавленности. Лишь очень редко и очень немногие осмеливались указывать А. Михай и особенно Э. Секей на слабые стороны или ошибки в их произведениях, и то не на широких общественных обсуждениях. А. Михай и Э. Секей не терпели критики, и до сих пор наша общественность тщетно ждет от них серьезной и глубокой самокритики.

Деятельность А. Михай и Э. Секей наложила свой отпечаток на всю творческую и общественную жизнь Союза венгерских композиторов. Дискуссии в Союзе обычно проходили формально и были лишены должной принципиальности. Из-за этого значительную часть членов Союза до сих пор не удалось вовлечь в активную работу, что серьезно тормозит их развитие как в художественном, профессиональном, так и в общественно-политическом отношениях.