XРОНИКА

В Московской консерватории

Гениальный труд И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» по-новому направил научно-исследовательскую работу Московской консерватории. Коллектив профессоров, преподавателей и аспирантов проявляет большой интерес к изучению нового труда.

В ноябре 1950 года на открытом заседании Художественного совета консерватории были заслушаны доклады В. Скатерщикова на тему «Труд товарища И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" — новый выдающийся вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма» и Т. Ливановой на тему «Работы И. В. Сталина по вопросам языкознания и некоторые вопросы классического музыкального наследия». Подробно остановившись на работах И. В. Сталина, подчеркнув их огромное поворотное значение в развитии советской науки, профессор Ливанова поставила ряд интересных вопросов советского музыкознания.

«Проверяя направление своей работы в свете замечательных примеров развития марксизма, данных товарищем Сталиным, мы должны не только обнаружить свои ошибки, но и, исправив их, смелее идти вперед, найти лучшее решение тех вопросов, которые встают перед нами», говорит Ливанова. Рассматривая ряд проблем музыкального наследия, она утверждает, что «музыкальная культура по своему содержанию принадлежит, несомненно, к категории надстройки». Но, однако, драгоценные творения старых художественных культур отнюдь не умирают вместе со старой идеологической надстройкой. Ленин и Сталин, Калинин и Жданов не раз подчеркивали значение классических традиций для советского искусства, для советской музыки.

Отмечая особенно большое значение национальной формы в музыке и в связи с этим рассматривая проблему «музыкального языка», докладчик приходит к выводу: «Когда мы говорим "нужно учиться у классиков", мы не разумеем — нужно учиться отображать русскую действительность прошлого века. Нужно учиться тому, как гениально, на основе прогрессивных воззрений, умели отображать жизнь своего народа, своей эпохи русские музыкальные классики. Нужно учиться тому, как владели они созданной ими национальной формой искусства в широком смысле этого слова. Национальная форма в музыке, обусловленная прогрессивным демократическим содержанием и тесно связанная с народными основами музыкального искусства, изменяясь и развиваясь, все же живет дольше, чем базис и надстройка».

Докладчик призывал развернуть серьезную работу над решением вопросов советской музыкальной эстетики.

Изучение труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» должно оказать решающее влияние на составление учебников по истории и теории музыки. Такие вопросы, как проблемы «музыкального языка», «национальной формы в музыке», продолжения и развития классических традиций, должны разрабатываться в учебниках с подлинно марксистско-ленинских теоретических позиций. Здесь в первую очередь огромная ответственность ложится на теоретико-композиторский факультет, обязавшийся дать в 1951–1955 гг. учебники гармонии (общие и специальные курсы), учебник сольфеджио для вокалистов, учебник истории русской музыки для исполнительских факультетов консерваторий, очерки по истории советской музыки, очерки народного музыкального творчества народов СССР и ряд других работ. Руководство консерватории намечает провести теоретическую конференцию, посвященную труду товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Эта книга тщательно изучается преподавателями, аспирантами и студенческим составом вуза на семинарах, в кружках и индивидуальным порядком.

Е. Добрынина

В октябре 1950 года на совместном заседании кафедр марксизма-ленинизма и всеобщей истории музыки состоялся доклад профессора Р. И. Грубера на тему «Труды И. В. Сталина по языкознанию и задачи советского исторического музыкознания».

Сжато остановившись на основных положениях исторического труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания», в особенности на учении товарища Сталина о характере и роли звукового языка как орудия развития общества, докладчик стремился подробно рассмотреть специфику музыки, в частности, средств музыкальной выразительности.

Докладчик подверг критике применение в первом томе своей «Истории музыкальной культуры» (1941–1942 гг.) марровской «теории стадиального развития языка», антимарксистский характер которой разоблачил И. В. Сталин в произведении «Марксизм и вопросы языкознания».

Докладчик говорил об основополагающем значении учения И. В. Сталина для развития советского исторического музыкознания и особо

выделил громадное значение учения товарища Сталина о роли звукового языка в первобытнообщинном строе и в дальнейшем развитии человеческого общества.

Исходя из положения И. В. Сталина, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики, докладчик высказывает пожелание, чтобы принципиальная дискуссия по его докладу, как и по другим работам коллектива кафедры всеобщей истории музыки, помогла наметить правильный путь применения положений нового гениального труда товарища Сталина к области советского исторического музыкознания.

14 и 23 ноября состоялось обсуждение доклада, в котором приняли участие члены кафедры марксизма-ленинизма и кафедры всеобщей историй музыки.

Выступавшие товарищи отмечали прежде всего огромное значение исторических трудов И. В. Сталина для глубокой разработки и разрешения сложных, наболевших вопросов советского музыкознания, советской музыкальной эстетики. Указывая на некоторые положительные черты доклада профессора Грубера, участники дискуссии вместе с тем подвергли обстоятельной критике различные положения из доклада и первой части первого тома «Истории музыкальной культуры» Грубера, построенной на марровской теории так называемой стадиальности.

Г. З. Апресян на ряде примеров из истории музыки показывает антимарксистскую сущность «теории стадиальности» и говорит о недостаточной критике докладчиком своих марровских ошибок, допущенных в первой части «Историй музыкальной культуры». По словам тов. Апресяна, докладчик явно недооценивает роль звукового языка в происхождений и развитии искусства, тем более его важнейших видов — музыки и драмы. Профессор Грубер жестоко ошибается, пытаясь доказать, что сперва появилась музыка, затем звуковая речь. В действительности дело обстояло наоборот, и без звуковой речи не могло быть ни музыки, ни какого-либо другого искусства.

К. К. Розеншильд считает необходимым осветить значение музыки как формы общественного сознания, а также различие между языком слов и музыкальным языком. Совершенно ясно, что они не тождественные явления. Необходимо яснее сказать, чем это делает профессор Грубер, о специфике музыки. Розеншильд замечает, что, говоря о различии языка слов и языка музыки, докладчик иногда забывает, что язык музыки, неразрывный с музыкально-поэтическими образами искусства, отнюдь не безразличен к классам и их идеологии. Вместе с тем тов. Розеншильд не считает возможным, как это делают некоторые товарищи, механически переносить понятие о грамматике и ее роли в область музыкального искусства.

Т. Э. Цытович отмечает, что музыкознание далеко неполностью овладело марксистско-ленинской теорией и потому отстает от поставленных перед ним задач. В связи с этим она призывает музыковедов к коллективной работе над разрешением ряда сложнейших вопросов музыкальной теории. Она считает неправильным искать специфику музыки по линии связи музыки с языком слов, ибо хотя музыка и есть общественное явление и обслуживает общество, но вовсе не является аналогичным языку средством общения; это совершенно различные, качественно иные типы общения людей между собой. Музыкальный язык, в противоположность языку слов, не может быть средством обмена мыслями.

Иные выводы делает Ф. И. Островский; он считает, что музыка не является средством общения людей ни в самом широком, ни в самом узком смысле, хотя и обладает громадной силой воздействия.

Возражая данному положению, В. А. Васина-Гроссман ставит перед аудиторией вопрос: «Как может совершаться общение между людьмй, как не путем воздействия, и как может совершаться воздействие одного человека на другого без общения?» Она замечает, что, кроме практического общения, существует идейное общение, и приводит в качестве примера музыку Б. Сметаны, которая воздействует на аудиторию, доводит до слушателя конкретные идеи национального освобождения и без помощи слов; значит, общение между композитором и аудиторией совершается, значит, искусство есть в конечном счете процесс общения, ибо художник создает произведение не для себя, а выносит свою идею, свои мысли и чувства на широкую аудиторию. При этом Васина-Гроссман напоминает слова Мусоргского о его желании «беседовать» с людьми при помощи своего искусства и замечает, что не случайно именно в определенную эпоху музыкальной практики, в связи с русской реалистической эстетикой 60-х годов (кстати, занимавшейся вопросами соотношения слова и музыки не только теоретически, но и практически), в связи с исканиями русских композиторов в области реалистических музыкальных интонаций, возникает термин «музыкальный язык», который использует в своих статьях А. Серов. Следует напомнить, что термины «музыкальный язык», «музыкальная речь» мы находим в выступлении А. А. Жданова на совещании деятелей советской музыки.

Тов. Васина-Гроссман останавливается и на вопросе о национальной форме в музыке, замечая, что до сих пор нельзя найти объяснения вопросу, почему в музыке может быть очень яркая национальная определенность и в то же время такая музыка вполне доступна человеку другой национальности.

Важной проблемы зарождения и формирования искусства и, в частности, музыки в связи с развитием речи и мышления на основе трудовой деятельности первобытного человека коснулся в своем выступлении М. Я. Пучинский. Он отметил, что источником зарождения и формирования музыки является трудовая деятельность человека. Вместе с тем Пучинский подверг критике высказывания некоторых товарищей о том, будто музыка возникает как выражение эмоций человека. Нужно иметь в виду, что первобытному человеку были недоступны те сложные эмоции, которые мы переживаем.

Заведующий кафедрой марксизма-ленинизма доцент К. В. Трошин подчеркнул важность более развернутой критики работ профессора Грубера, страдающих марровскими положениями о том, будто «звуковому языку предшествует язык жестов».

Тов. Трошин замечает, что именно в свете гениальных работ И. В. Сталина, в которых с особой силой подчеркивается активная роль надстрой-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

XРОНИКА

В Московской консерватории

Е. Добрынина

Содержание