Охарактеризовав XVII столетие, как переломное в истории русской культуры, в частности музыкальной, А. В. Оссовский подчеркнул, что одна из серьезнейших задач советского музыкознания — найти в памятниках музыкальной культуры музыкальный эквивалент многосторонних, противоречивых общественных исторических процессов, происходивших в XVIII столетии, раскрыть и осветить с позиций исторического и диалектического материализма отражение всех этих процессов в музыке.

Совершенно недостаточно исследован также важнейший процесс формирования русского национального музыкального языка и русской музыкально-эстетической мысли.

Идейные основы творчества великих классиков XIX века — народность, реализм, патриотизм — развиваются под влиянием общественно-исторических сдвигов эпохи. Учение Ленина о трех этапах освободительного движения в России определяет и периодизацию музыкально-исторического процесса XIX века.

Много еще имеется пробелов в изучении музыкальной культуры XIX столетия. Так, например, мы мало знаем о музыкально-театральном жанре, пользовавшемся в то время широкой популярностью, — о водевиле, с его острым куплетом, как о музыкальном отклике на политическую, общественную, бытовую и художественную злобу дня. Алябьев, Верстовский, Глинка не гнушались этим жанром; меткий, крылатый, острый куплет подхватывался публикой и немедленно разносился по городам России. Это живая кузница бытовых интонаций, сыгравшая огромную оплодотворяющую роль в развитии бытового романса и через него — камерного романса. Водевильный куплет весьма сильно сказался и в творчестве Даргомыжского.

Останавливаясь на недостатках нашего музыкознания, А. В. Оссовский указывает на то, что, провозглашая народность и реализм ведущими началами русского национального музыкального искусства, мы часто не умеем показать индивидуальные особенности воплощения этих начал в творчестве именно данного композитора. Глинка и Мусоргский, Даргомыжский и Чайковский, Римский-Корсаков и Рахманинов и т. д. — все они реалисты, все народные художники. Но индивидуальные особенности каждого недостаточно вскрываются.

Не всегда последовательно применяется учение Ленина о двух культурах в каждой нации. Исторический процесс представляется как бы единым гладким потоком.

А. В. Оссовский напоминает о необходимости неустанно продолжать борьбу против компаративистского метода, против порочной теории так называемых «влияний».

Задача музыковедов — выдвигать то, что возвышает русскую музыку и обусловливает ее выдающуюся роль в развитии мировой музыкальной культуры, — ее великие идеи и великое совершенство их художественно-музыкального воплощения.

Русское передовое искусство — искусство, ведущее борьбу за лучшие идеалы народа: Родина, народ и его борьба за свободу и счастье, страстный призыв к правде, свету, демократии, человечности. «Найдется ли хоть одно национальное искусство во всем свете, которое было бы воодушевлено столь возвышенными стремлениями!» — восклицает докладчик.

Переходя к задачам в области изучения советской музыкальной культуры, А. В. Оссовский цитирует замечательные слова Стасова, с особенной силой звучащие сегодня: «Самое прекрасное и самое трудное в искусстве — современность».

Разработка важнейших проблем эстетики советской музыки, проблемы социалистического реализма органично связаны с изучением лучших традиций русской музыкальной классики. Работа советских музыковедов должна быть направлена на практическую цель — помочь советским композиторам овладеть этими прогрессивными традициями.

К сожалению, в интересном докладе, выдвинувшем столь актуальные, волнующие проблемы, прозвучал ряд неточных, спорных и ошибочных положений, вызвавших во многом справедливую критику Р. Грубера, К. Розеншильда, Ф. Козицкого и других делегатов сессии. К числу таких формулировок и положений следует отнести высказывания докладчика, касающиеся проблем народности, борьбы двух культур, историзма, роли личности в истории и ряда других. Досадно также, что А. В. Оссовский не остановился и на таких важнейших проблемах, как проблемы метода исследования, связи русской музыкальной культуры с культурами других народов и взаимодействия исполнительской культуры с культурой композиторской.

Обсуждавшийся проект программы курса истории русской музыки (докладчик проф. Ю. Келдыш) выгодно отличается от всех программ прошлых лет, страдавших схематизмом, формализмом и космополитическими ошибками. Основой для составления нового проекта явилось выдвинутое товарищем А. А. Ждановым положение о необходимости в «полной мере восстановить значение классического наследства». Отсюда и то место, какое занимает в программе изучение классического наследия. Этим же мотивировано введение нового по сравнению с предшествующими вариантами раздела: «Обзор основных достижений русской музыки классического периода».

Заново написана также последняя, 11-я, тема, вводящая в изучение советской музыки. Этот период еще не так давно оценивался, как период почти сплошного засилья модернизма. Новый проект исходит из той общеисторической оценки этого периода в целом и различных его идейных направлений, которая дана в классических трудах Ленина и Сталина. В проекте подчеркнута борьба направлений реалистического и модернистического, антинародного, по сути своей антиреалистического. Такие композиторы, как Ипполитов-Иванов, Глиэр, Гедике, сохранившие в этот период верность классическим традициям, причислявшиеся некоторыми музыковедами к «эпигонам», получили в программе надлежащую, высокую оценку.

История развития русской музыки связана в проекте программы с историей борьбы русского народа за национальную независимость и социальную свободу. Значительное место в программе занимает русская народная песня. Автору проекта программы удалось во многом правильно, с позиций марксизма-ленинизма

осветить историю русской музыкальной культуры. Систематизация материала, четкая периодизация, обстоятельность характеристик широкого круга явлений социально-исторического порядка свидетельствуют о высокой эрудиции автора как в вопросах истории русской культуры, так и в области методологии.

Вместе с тем проект этот далеко не совершенен. Существенным его недостатком является не всегда последовательное проведение принципа ленинского учения о наличии двух культур в культуре прошлого.

Автору не удалось полностью раскрыть проблему народности, как одного из ведущих начал развития русской передовой музыкальной культуры. Народность истолкована лишь под углом зрения связи с народной песней. 

Очень мало показаны взаимосвязи русской музыкальной культуры с музыкальной культурой других народов Советского Союза.

В программе не поставлена проблема стилей. Это особенно относится к таким явлениям, как сентиментализм и романтизм. Не показаны взаимопроникновение и борьба реализма и романтизма.

Недостаточно показана идейная противоречивость классиков русской музыки и музыкальной критики. Неверно трактованы взаимоотношения «Могучей кучки» и Чайковского. Характеристика «Могучей кучки» дана суммарно, недостаточно показаны индивидуальные особенности и эволюция отдельных ее представителей, мало места уделено анализу эстетических воззрений композиторов (об эстетических взглядах Чайковского, о его связях с просветительством вообще ничего не сказано). В этих недостатках сказалась неразработанность многих проблем истории русской музыкальной культуры, о которых говорил в своем докладе проф. Оссовский.

Делегаты сессии внесли ряд ценнейших существенных поправок, дополнений, предложений, замечаний, направленных на улучшение проекта.

Дни обсуждения проспектов трудов по истории советской русской музыки явились «большими днями» сессии. Совершенно прав был проф. Д. Кабалевский, когда сказал, что два года назад такого обсуждения не могло быть не только по широте развернувшихся прений, но и по высокому принципиальному, идейному уровню. Действительно, уже самый факт обсуждения трех значительных документов — плодов большого, серьезного труда по собиранию и обобщению материалов истории советской русской музыкальной культуры — говорит о том, что мы являемся свидетелями важного перелома, который происходит в нашем музыкознании. Мы можем с полным правом и удовлетворением отметить, что события, происшедшие в музыке два года назад, оказали действительно решающее благотворное воздействие на развитие советского музыкознания.

В «Истории русской советской музыки»¹, запланированной как историко-аналитический труд, авторы поставили своей целью показать закономерности и внутренние связи развития истории нашей музыки, главным образом творчества советских русских композиторов. В связи с этим основной задачей авторов является раскрытие идейного содержания и особенностей формы важнейших сочинений, — задача, немыслимая без разрешения основных эстетических проблем советской музыки. 

«История советской музыкальной культуры»², как это видно из названия, задумана в ином, более широком плане, предусматривающем систематическое освещение не только творчества композиторов, но и всех других областей советской русской музыкальной жизни (исполнительство, педагогика, самодеятельность, организационные формы строительства советской музыкальной культуры и др.).

Программа курса истории советской русской музыки для консерваторий³ имеет свои особенности, обусловленные методикой преподавания данного предмета. Составитель проекта этой программы попытался, в отличие от прежней структуры курса, последовательно провести исторический принцип рассмотрения явлений музыкальной жизни; анализ произведений по жанрам дан в границах каждого периода истории развития советской музыки. В проекте поставлены те же задачи, что и в «Истории русской советской музыки» Института истории искусств Академии наук СССР; этим объясняется большая общность обоих трудов.

Следует прежде всего отметить, что авторы трех названных проектов освещают историю советской музыкальной культуры как процесс борьбы двух направлений — реалистического и формалистического, а также пытаются связать этот процесс с историей советского государства, с историей борьбы большевистской партии и всего советского народа за победу социализма в нашей стране. Авторы стремятся показать руководящую роль большевистской партии и лично товарища Сталина, направляющих развитие советского искусства по пути, ведущему к вершинам социалистического реализма.

Обсуждение проспектов по истории советской русской музыки вышло далеко за рамки названных работ. В процессе обсуждения были подняты коренные проблемы советской музыки: основные вопросы музыкальной эстетики и воспитания молодых композиторов, музыковедов и исполнителей; вопросы об освещении путей развития всей музыкальной культуры и отдельных явлений художественной жизни; о глубокой связи искусства с жизнью, о периодизации музыкально-исторического процесса, о мировоззрении и моральном облике советского музыканта, а также ряд других принципиальных проблем. 

Действенность, то-есть связь теории с практикой, — вот основной мотив, звучавший в выступлениях тт. Розеншильда, Брук, Данилевича,

__________

¹ Проспект составлен коллективом авторов — старших научных сотрудников Института истории искусств Академии наук СССР под ред. Ю. Келдыша, С. Скребкова и И. Рыжкина. Докладчик — Д. Кабалевский.

² План-проспект написан коллективом авторов — старших научных сотрудников Государственного Научно-исследовательского института театра и музыки; редакционная коллегия — проф. А. Оссовский и старшие научные сотрудники института: В. Богданов-Березовский, И. Гусин, М. Друскин. Докладчик — В. Богданов-Березовский.

³ Проект программы представлен Московской консерваторией; составитель и докладчик — доц. Н. Туманина.