Выпуск № 10 (121) | 1948

Глинка и его последователи относились к народной песне, как к правдивому выражению действительной, реальной жизни народа, хранящему следы всего пережитого и испытанного за многие века его исторического существования. Такой реалистический подход к трактовке народной песни позволял глубоко раскрыть все богатство и разнообразие ее выразительных возможностей. Песня используется русскими композиторами не только как жанрово-характеристический элемент. Еще В. Ф. Одоевский метко сказал, что Глинка в «Иване Сусанине» «возвысил народный напев до трагедии». На языке народной песни в творчестве Глинки и его последователей получали выражение и высокая трагедия, и простая волнующая человеческая драма, и величественный героический пафос борьбы за утверждение национальной свободы и независимости.

Русские композиторы широко пользовались в своем творчестве подлинными народными мелодиями. Тем не менее тематический материал народной песни, сам по себе взятый, не имел для них решающего значения. Они шли дальше и глубже, стремясь проникнуть во внутренний интонационный строй песни, обусловленный особенностями жизни народа и исторически выработавшимися формами его мышления. «Музыка не заключается в одних темах, — писал Стасов. — Для того, чтобы быть народной, для того, чтобы выражать национальный дух и душу, она должна адресоваться к самому корню жизни народной». Русские музыканты, как подчеркивает Стасов, «не посторонние гости, они «свои» в том мире, откуда вынеслись на свет народные наши и вообще славянские мелодии, и потому они владеют ими свободной рукой, способны дать им выступить во всей правде и силе их колорита, вклада, характера» ¹.

Какие же конкретные исторические причины определили близость русских композиторов к народу и глубокое понимание его задушевнейших дум и чаяний? Основной из этих причин являются сила и широта влияния освободительных идей в русской общественной жизни XIX века. Начиная с восстания декабристов и даже ранее, от Радищева с его замечательной книгой «Путешествие из Петербурга в Москву» до Чернышевского, Добролюбова, Некрасова и революционных народников 70-х годов, вся передовая общественная мысль в России развивалась под знаком борьбы с самодержавным и крепостническим гнетом. В центре ее внимания находилась крестьянская проблема. Вопрос о положении крепостной крестьянской массы, составлявшей подавляющее большинство всей нации и вместе с тем лишенной элементарных человеческих прав, обреченной на невыносимые муки, лишения и издевательства, не мог не волновать всех прогрессивно мыслящих людей. Отсюда и тот исключительный интерес к различным сторонам народной жизни, который характерен для русской литературы и искусства классической поры. Изображение народной жизни в характернейших произведениях русского искусства не носит оттенка поверхностного бытописательства. Оно наполнено горячим, страстным негодованием против рабских, унижающих человеческое достоинство условий существования. В лучших из них это чувство возвышается до сознательного протеста и отрицания самых основ господствовавшего феодально-крепостнического строя. Горький указывал, как на одно из основных и самых ценных качеств русской классической литературы, на ее «страстное стремление к решению задач социального бытия». Эта черта характеризует не только передовую русскую литературу прошлого века, но и другие искусства, развивавшиеся в тесном идейном контакте с ней.

Не всегда, однако, в русском искусстве народ изображается страдающим и угнетенным. Лучшим передовым его представителям удавалось ярко воссоздать и ту могучую несокрушимую мощь, которая живет в недрах народной массы и не может быть подавлена и задушена никаким, даже самым тяжелым и беспощадным гнетом. Отечественная война 1812 года показала, на какие чудеса героизма способен простой русский крестьянин во имя защиты своего отечества от чужеземных захватчиков. Глинка гениально воплотил этот народный героизм в образе костромского крестьянина Ивана Сусанина. Точно так же революционная ситуация 60-х

_________

¹ В. В. Стасов, Собрание сочинений, т. I, отдел 1-й, стр. 651.

годов, когда перед помещичье-буржуазной Россией встала реальная угроза массового крестьянского восстания, родила те замечательные образы гневного, возмущенного и протестующего народа, которые с такой огромной потрясающей силой были воплощены Мусоргским в его исторических музыкальных драмах.

Стремление понять народ и стать близким ему в своем творчестве было присуще всем великим русским композиторам прошлого. Глинка не случайно так любил подчеркивать, что он «хорошо знает народ и умеет говорить с ним».

Но, подчеркивая общность народных основ всей русской классической музыкальной школы, нельзя вместе с тем не видеть тех различий, которые существовали между отдельными ее представителями в самом понимании народности и способах ее художественного отображения. Было бы ошибочным объяснять эти различия только личными, индивидуальными особенностями того или другого композитора и более или менее случайными обстоятельствами биографического характера. Различные русские композиторы замечали одни стороны народной жизни и не видели других или не интересовались ими в зависимости от того, с какой точки зрения они подходили к ней.

Реальная действительность не получает автоматического отражения в искусстве, а подвергается сложной переработке и опосредствованию, преломляясь сквозь призму идейного сознания художника. Активное творческое отношение к жизни предполагает определенный отбор, критическую оценку и освещение ее элементов.

В этом смысле творчество всех, даже самых выдающихся и передовых по своим устремлениям художников прошлого несет на себе печать ограниченности, обусловленной как рамками определенного исторического этапа в развитии общественных отношений, так и классовым характером их мировоззрения.

Ленин писал, характеризуя идейную эволюцию Герцена: «Не вина Герцена, а беда его, что он не мог видеть революционного народа в самой России в 40-х годах. Когда он увидал его в 60-х — он безбоязненно встал на сторону революционной демократии против либерализма» ¹. Само собой разумеется, что и Глинка, создавший свои основные произведения в 30-х и 40-х годах, не мог увидеть народ с тех сторон, с которых увидел его «шестидесятник» Мусоргский.

Общим для всей группы русских композиторов, которую можно было бы назвать «поколением 60-х годов», было стремление приблизить музыку к обычной повседневной жизни, сделать ее понятной и доступной широкому кругу людей. Но при всей искренности этого стремления в большинстве случаев они не были способны полностью стать на точку зрения трудового народа. Революционный демократ Добролюбов еще в 50-х годах упрекал русскую литературу за то, что она «мало имеет общего с народной», указывая при этом, что обычно до сих пор о народе писали «с точки зрения отвлеченного права и общих требований цивилизации», не ставя вопроса о том, «до какой степени и при каких условиях наш народ может обойтись без палки и не получить вреда от грамоты» ². Мысль Добролюбова из соображений цензурного порядка выражена в намеренно зашифрованной форме. Однако действительное ее значение без труда может быть угадано. Добролюбов хочет сказать, что только революционное преобразование всего существующего общественного строя может создать предпосылки для коренного разрешения вопроса о положении народной массы.

Такая последовательная революционная постановка вопроса была чужда большинству русских композиторов XIX века. В их отношении к народу часто сказываются черты некоторой либеральной идеализации и смягчения острых противоречий действительной жизни. Эти черты несомненно присущи эпически романтизированным образам народа в творчестве Бородина, что придает им характер известной статики и одноплановости при всей их внутренней силе и цельности. У гениального мастера воплощения сложных и противоречивых душевных переживаний человеческой лич-

_________

¹ В. И. Ленин, Сочинения, изд. 3-е, т. XV, стр. 468.

² Н. Добролюбов. Полное собрание сочинений, т. II, М. — Л. 1935. Стр. 308.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание