творчество целой группы композиторов. «Мы видим, — говорит он, — что Д. Васильев-Буглай располагает не меньшей творческой смелостью, чем целый ряд так называемых модернистов. Но у него есть качества, которые отсутствуют у сторонников модернизма. Качества эти — жизнь мелодии и действительная преемственность традиций русской музыки. Вместе с тем, нельзя назвать это сочинение эпигонским, подражательным. Нет, тут есть творческая смелость... За последние годы Васильев-Буглай показал себя смелым новатором. Он поставил перед собой очень трудную задачу — воплощение большой и глубокой идеи, заложенной в гениальной сказке Горького. Ему еще предстоит много поработать над этим сочинением. Но уже сделанное говорит о большой творческой победе Васильева-Буглая и заставляет нас с интересом ждать завершения этого значительного произведения». В заключение, тов. Коваль дает совет композитору привлечь к работе над литературным материалом опытного литературного редактора.

Т. Хренников полностью присоединяется к высокой оценке нового сочинения, данной т. Ковалем, и также подчеркивает необходимость серьезной редакторской работы над текстом.

Н. Тимофеев затронул вопрос о невнимании к творчеству Д. Васильева-Буглая со стороны наших концертных организаций и в первую очередь, Московской филармонии. Он вспоминает, что до сих пор еще не исполнены такие интересные произведения Васильева-Буглая, как «Полтава», его одноактные оперы на тексты А. Чехова, «Реквием в память бойцов, павших в Отечественной войне». Необходимо все эти сочинения сделать достоянием нашей широкой общественности.

«...Новая оратория Васильева-Буглая сочетает хорошую традиционность с высокой своеобразностью и оригинальностью», — говорит тов. Тимофеев. Он подчеркивает благородство музыки, любовное отношение к теме, смелость замысла. «Произведение задумано интересно, — сказал тов. Тимофеев. Есть высокие достижения, но, возможно, есть и недостатки. Давайте, подойдем к нему по-товарищески и добьемся, чтобы эта оратория была исполнена».

Н. Будашкин, Г. Крейн, А. Абрамский и А. Веприк разделяют мнение высказавшихся ранее и поздравляют Д. Васильева-Буглая с большим творческим успехом. Тов. Веприк высказывает пожелание, чтобы секретариат ССК добился исполнения новой оратории «Полтава» и других сочинений Васильева-Буглая.

А. Мосолов показывал на одном из заседаний секции свою новую работу — «Кантату о Ленине» (на слова А. Машистова и А. Мосолова). Кантата состоит из четырех частей, из которых прослушивались первая — «В селе Шушенском», третья — «Клятва народа» и четвертая — «У мавзолея». Эскизное исполнение кантаты автором не дало возможности вынести достаточно полного впечатления о новом сочинении. По мнению большинства высказывавшихся, кантата представляет значительный интерес как серьезная попытка отразить большую к волнующую тему. Однако для воплощения этой темы автору предстоит еще много поработать. Одним из важных недостатков кантаты, по мнению т. Васильева-Буглая, является слабый в литературном отношении текст, не обладающий образностью и выразительной силой. В. Юровский указывает на некоторую схематичность построения частей кантаты, в которой, по его мнению, при наличии крепкого профессионализма нет подлинной мелодичности.

Одобрение секции и рекомендацию к исполнению получили хоровые произведения П. Теплова, Ю. Александрова, Л. Шульгина, В. Пасхалова и В. Сорокина.

На заседании 24 июля была прослушана симфоническая сюита Ю. Бирюкова «Картины старого Кремля». Восемь частей сюиты рисуют образы русской старины, связанные с историей московского Кремля. М. Коваль считает сюиту Бирюкова хорошим и интересным по замыслу сочинением, созданным под несомненным влиянием Мусоргского. Отмечая отдельные части — «Торг», «Кутафья башня», «Никольская башня», Коваль высказывается за публичное исполнение сюиты. К этому мнению присоединяются Н. Будашкин, А. Иконников, В. Виноградов, В. Кухарский, А. Веприк.

На заседании 1 июля прослушивался струнный квартет И. Иордан. Исполнители — кваргет им. ГАБТ (Жук, Вельтман, Гурвич, Буравский). Это сочинение молодого композитора получило единодушную высокую оценку. Ан. Александров говорит о наличии у автора своего индивидуального почерка, Г. Крейн, В. Юровский, Д. Васильев-Буглай, А. Гурвич, А. Веприк высказывают свое положительное отношение к новому ясному по языку сочинению. Васильев-Буглай сказал между прочим: «Наши формалисты внесли в камерную музыку столько чуждых элементов, что мы уже даже как-то привыкли слушать в квартетах неквартетную музыку. Меня очень порадовало, что в квартете Иордан налицо очень ясное, простое мышление. Квартет производит впечатление реалистического произведения».

Положительное, в целом, отношение секции вызвали фортепианные пьесы В. Красноглядовой. Несмотря на известную несамостоятельность творческого мышления автора, сказавшуюся в разностильности языка отдельных прелюдий и миниатюр, написанных под сильным влиянием Рахманинова и Скрябина, сочинения эти привлекают теплотой и искренностью.

Интересный обмен мнений вызвали три новых романса В. Волкова — «Я вас любил» (Пушкин), «Ласточка» (Нехода), «Не улетай, лебедушка» (Шведов). В то время как второй и третий романсы не вызвали никаких споров и были квалифицированны почти всеми выступавшими как ценное пополнение эстрадного репертуара, первый романс показался многим излишне «доходчивым», «эстрадным», написанным в совершенно не-пушкинской интонационной сфере. Подводя итоги высказываниям, А. Веприк отметил стилистический разрыв между замыслом Волкова и стихотворением Пушкина, рождающим з нас совсем иные ассоциации. Секция постановила рекомендовать к печати второй и третий романсы Волкова и воздержаться от рекомендации первого.

Рекомендацию секции получили также два романса В. Дехтерева на слова М. Исаковского.

На совместном заседании Комиссии музыки национальных республик и Секции симфонической, камерной

и хоровой музыки были прослушаны вторая сюита для симфонического оркестра и скрипичный концерт Г. Бурштейна, две уйгурские народные песни в обработке Ф. Гершковича и «Романтическая сюита» для малого симфонического оркестра Л. Шварца.

Сочинения Бурштейна подверглись суровой товарищеской критике. Выступавшие отмечали пестроту и разностильность тематического материала концерта, слабое владение формой, отсутствие необходимой контрастности между частями, однообразие фактуры. Значительно лучшую оценку получила «Симфоническая сюита» на азербайджанские темы. Построенная на народном песенном материале, сюита ровнее по стилю и языку, хотя и в ней ощущается слабость композиционной техники. Автору предстоит серьезная работа над повышением своей квалификации.

«Уйгурские песни» Гершковича получили одобрительную оценку секции, так же как и «Романтическая сюита» Шварца.

Живо и интересно прошло расширенное заседание Секции массовых жанров совместно с представителями политуправлений Вооруженных Сил и Военно-Морского Флота СССР. Заседание было посвящено прослушиванию новых военно-морских песен, отобранных секцией для включения в специальный сборник. В исполнении вокального квартета было прослушано 14 песен композиторов Е. Жарковского, К. Листова, В. Сорокина, Ю. Слонова, В. Кручинина, Б. Терентьева, В. Кочетова, А. Новикова, А. Бочарского.

Начальник Отдела культуры Политуправления Военно-Морских Сил СССР подполковник Васильченко считает возможным включить в предполагаемый сборник песни Жарковского «Черноморская» (слова Журавлева), Листова— «Морские орлы» (слова Жарова) и «Матросский перепляс», Сорокина — «Море» (слова Лифшица), Кручинина — «Морской гарнизон» (слова Фадеевой), Слонова — «Песня моряка» (слова Сальникова), Терентьева — «Неразлучные друзья» (слова Флерова), Новикова — «Комсомол» (слова Михайлова), Бочарского — «Вперед, моряки!» (слова Сидоренко). 

Однако, по мнению т. Васильченко, эти девять песен, обладающие известными достоинствами, все же не составляют полноценного материала для сборника, ибо среди них нет ни одной подлинно-боевой военно-морской песни. А такие песни — зовущие, массовые, воспитывающие боевой дух — нужны в первую очередь.

Об этом говорили почти все выступавшие. Особое внимание было обращено на отсутствие хороших текстов. В частности тов. Жарковский обратил внимание на отсутствие песен, отражающих такую важную и вдохновляющую тему, как историческое посещение товарищем Сталиным военных кораблей Черноморского флота. В своем выступлении старший матрос-черноморец Фадеев сообщил, что посещение товарищем Сталиным крейсера «Молотов» вызвало очень большой подъем у поэтов Черноморского флота. В черноморских газетах было напечатано много хороших стихотворений на эту тему. «Почему бы эти стихи не положить на музыку?» — спрашивает т. Фадеев.

Содержательную речь произнесла подполковник Никифорова. Говоря о достоинствах и недостатках прослушанных песен, она справедливо указывает на оторванность наших поэтов и композиторов от жизни флота. «Мне кажется, что это одна из серьезных помех, которая мешает и поэтам и композиторам вооружать наш флот хорошими массовыми и строевыми песнями... Поэты и композиторы мало бывают на флоте, отрываются от жизни флота и пишут песни, сидя в Доме композитора в Москве. Ведь для того, чтобы написать песню, доходящую до сердца офицера и матроса, песню зажигательную, надо пережить самому, надо прочувствовать, надо, чтобы песня изливалась из, души автора. Трудно писать, когда содержание это приходится высасывать из пальца». Тов. Никифорова выражает уверенность, что сейчас, после выезда ряда композиторов на флот, укрепится творческое содружество композиторов и моряков. «Это говорит т. Никифорова, — принесет не единицы, но десятки настоящих массовых патриотических песен, зовущих наших морских орлов на большие патриотические дела».

Тов. Терентьев заканчивает собрание призывом к композиторам и поэтам по-боевому включиться в работу по созданию военно-морских песен. Он думает, что прослушанные песни, хотя они и не отвечают полностью высоким требованиям, все же будут хорошо встречены на флоте, в ансамблях самодеятельности.

Композиторы Марийской АССР в Москве

В Центральном доме Союза советских композиторов состоялась встреча с композиторами Марийской АССР, организованная Комиссией музыки национальных республик. Исполнялись хоровые произведения и песни Эшпая, Сидушкина, Смирнова, Сахарова, Искандерова и Гейста. Кроме того, была исполнена в фортепианном переложении симфония К. Смирнова.

Хорошее впечатление произвели хоры Я. Эшпая и Н. Сидушкина, подкупающие искренностью и яркой народностью музыки. В песнях Эшпая привлекают свежий гармонический язык, мастерская полифоническая разработка марийских народных мелодий. Очень жизнерадостны и колоритны его частушки. Сочинения Сидушкина отличаются широтой мелодического дыхания и естественностью вокальной линии. Хорошие песни показал Смирнов. В них чувствуется прочная связь с народной основой. Однако его симфония оказалась малоудачным произведением. Посвященная Великой Отечественной войне, симфония эта уже известна московским композиторам по предыдущим творческим встречам. Автор предпослал симфонии программу, связанную с борьбой советского народа против немецких захватчиков. Однако эта большая тема не получила достойного воплощения в сочинении. Одночастная симфония (автор назвал ее «Симфония-поэма») построена на двух хороших марийских народных темах. Но автор разрабатывает эти темы в жесткой, аэмоциональной манере, с нарочитым подчеркиванием диссонирующих сочетаний. В результате музыка симфонии действует угнетающе. Грубый натурализм