правления (проф. Брюсова. Шацкая, Доливо, Лукомский, Рыжкин).

По мнению т. Когана. ГУУЗ и Московская консерватория и сейчас еще пытаются отстаивать в более или менее завуалированной форме ряд допущенных за эти годы ошибок. Одной из таких ошибок т. Коган считает повсеместное слияние историко-теоретических и композиторских факультетов; другой крупнейшей ошибкой он считает закрытие музыкально-педагогических факультетов и отделений, оставившее без призора важнейшее дело подготовки преподавателей музыки для общеобразовательных школ. Далее т. Коган подвергает критике работы отдельных профессоров Московской консерватории — И. Бэлзы, А. Николаева. Он указывает, что ошибки, имевшиеся в довоенной программе по истории и теории пианизма, составленной т. Коганом, в целом ряде случаев «исправлены» А. Николаевым так, что в смысле идейновоспитательного значения курса и критики зарубежной теории и практики пианизма эпохи буржуазного упадка сделан во многих отношениях не шаг вперед, а шаг назад. В заключение т. Коган, приводя еще примеры показной перестройки ГУУЗ и Московской коисерратории, приходит к выводу, что «перестройка» эта представляет не столько наступление на формализм, сколько отступление формализма и притом с боями.

Выступивший в прениях т. Ф. И. Калошин подчеркнул значение Постановления ЦК ВКП(б), как программы действия для всех советских музыкантов, для всех работников искусства и литературы. Он говорит о ведущем значении Московской консерватории, все ошибки которой повторяются, как правило, другими консерваториями. Требуется немедленная коренная перестройка всей системы образования. Из прослушанных выступлений, говорит т. Калошин, видно, что коренной перестройки пока еще нет ни в одной консерватории, нет еще и новых программ, новых учебников.

Потребность нашей страны в музыкантах в разных специальностей удовлетворяется плохо. В консерваториях обучается 5903 человека. Намечено к выпуску в этом году 540 человек. Этого далеко не достаточно. Необходимо обратить внимание на подготовку кадров для консерваторий в музыкальных училищах и школах, в которых обучается около 100 000 человек.

Тов. Калошин указывает на плохую подготовку кадров вокалистов. Он критикует положение дел в национальных консерваториях.

В заключительном слове тов. Гусев говорит о том. что по учебным планам внесено много ценных замечаний, которые будут учтены в дальнейшей работе. В это дело надо вовлечь наиболее крупных специалистов из консерватории (в своем выступлении в прениях тов. Гусев признал, что существующие учебные планы не соответствуют своему назначению. Он говорил также о намеченном разделении теоретико-композиторского факультета на два: историко-теоретический и композиторский).

Надо всячески поднимать качество работы периферийных консерваторий, чтобы не было случаев приема на I курс Московской консерватории товарищей, кончающих, например, Бакинскую консерваторию.

Далее тов. Гусев полемизирует с Г. Коганом, указывая, что в прежней программе по истории пианизма, составленной т. Коганом, русскому фортепианному творчеству было уделено всего 26 строчек из 28 страниц.

Тов. Гусев подчеркивает важность проблемы подготовки кадров преподавателей по народным инструментам и необходимость обсуждения вопроса в рабочем порядке. Ликвидация самостоятельных педагогических факультетов, по мнению тов. Гусева, была правильной.

На совещании также выступали по вопросам учебных планов педагоги Московской консерватории: проф. В. Беляев, А. Гольденвейзер, Е. Гиппиус, Л. Мазель, К. Держинская, М. Неменова-Лунц и проф. Ленинградской консерватории А. Буцкой.

В Московской консерватории

3 июня на Теоретико-композиторском факультете Московской консерватории состоялась за- щита дипломных работ выпускниками Историкотеоретического отделения факультета. Эта защита, первая после опубликования исторического Постановления ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Мурадели, естественно, вызвала большой интерес среди профессоров и студентов. В самом деле: она должна была показать, что сделано Теоретико-композиторским факультетом в ответ на суровую и справедливую критику его работы и какие сдвиги наметились уже в деле воспитания молодых советских музыковедов.

К защите было представлено девять работ, остальная часть, как и дипломные сочинения студентов композиторов, будет защищаться осенью этого года.

Три работы были подготовлены в классе проф. С. В. Евсеева, две — проф. Р. И. Грубера, две — проф. И. В. Способина, одна — в классе доцента Н. В. Туманиной и одна готовилась под руководством покойного проф. В. Э. Фермана.

Семь работ было посвящено русской музыке XIX и начала XX века: Чайковскому (три работы), Рахманинову, Мусоргскому, Серову, Калинникову, одна работа — Р. М. Глиэру и одна — грузинскому композитору 3. Палиашвили

Особенно интересными и содержательными оказались дипломные работы студентов Н. Шуйской. И. Рабинович и Н. Бауэра.

Студентка Шуйская (руководитель — профессор Р. И. Грубер) в своей работе «Опера Палиашвили «Абессалом и Этери» исследовала музыкальный язык Палиашвили в связи с его народно-песенными истоками, особенности жанра этой оперы и ее музыкальной драматургии. Она пришла к выводу, что основным методом музыкального развития оперы «Абессалом и Этери» является хоровой симфонизм; своеобразие стиля оперы тесно связано и с эпическим характером сюжета, и с древнейшими музыкальными традициями грузинского народа, преимущественно с хоровой карталино-кахетянской культурой. Дипломантка проделала, большую работу над музыкальным и литературным материалом, изучила много записей грузинских народных песен. Она не побоялась трудностей освоения нового для нее музыкального языка, и, что очень ценно, ей действительно удалось по-настоящему почувствовать грузинскую музыку. Работа написана с большим увлечением, хорошим литературным языком и читается с живым интересом.

Студентка Рабинович (руководитель — профессор И. В. Способин) защищала работу о балете Чайковского «Щелкунчик» («Щелкунчик» Чайковского. Некоторые черты строения и музыкального языка»). Очень порадовало, что студентка-теоретик одну из глав целиком посвятила истории русского и западного балета и истории создания и первых постановок «Щелкунчика». Это позволило ей широко и интересно разработать тему и помогло уберечься от увлечения самодовлеющим техницизмом и «анализом ради анализа», что так часто является пороком наших музыковедческих работ. Но и специальные теоретические вопросы были разобраны достаточно полно, причем дипломантка показала отличное владение анализом партитуры. Больше всего ей удался раздел, посвященный инструментовке, где, детально освещая оркестровый стиль «Щелкунчика», она сумела показать содержательное значение инструментовки Чайковского, ее идейно-выразительный смысл.

В дипломной работе «К вопросу о полифонии в камерной музыке П. И. Чайковского» (.руководитель — профессор С. В. Евсеев) студент Н. Бауэр анализировал роль полифонического начала в творчестве Чайковского на основе разбора его камерных произведений и подробно остановился на высказываниях великого композитора о значении полифонии в его переписке с Танеевым и другими музыкантами, в музыкально-критических фельетонах и т. д. В работе рассматривалось влияние русского песенного многоголосия на полифонию Чайковского, были намечены основные типы его полифонии и роль полифонии в музыкальной форме. Автор пришел к выводу, что. по существу, вся музыкальная ткань у Чайковского в той или иной мере полифонична. Полифония представляет для Чайковского важнейшее средство развития, и он пользуется ею в самых ответственных разделах формы; поэтому моменты наибольшей напряженности полифонического развития соответствуют кульминационным точкам его произведений. Полифония Чайковского — эта важнейшая составная часть его музыкального языка — до сих пор получала весьма неполное освещение в нашей музыковедческой литературе. Данная работа, достаточно серьезная и самостоятельная, представляет несомненный интерес.

Все три работы — Шуйской, Рабинович и Бауэра — получили отличные оценки и хорошие отзывы со стороны рецензентов. Среди других работ выделились дипломные работы студенток Ф. Гушанской и Э. Карагюлян, также получившие оценку «отлично».

Дипломная работа Гушанской «Вокальный концерт Глиэра в связи с историей виртуозности» (руководитель — профессор С. В. Евсеев) была посвящена особенностям русской вокальной виртуозности. Она содержала большой исторический очерк по этому вопросу и наметила характеристику глубокого своеобразия русской вокальной колоратуры, не бравурной, а напевной по своей природе тесно связанной с русским народным пением.

Студентка Карагюлян (руководитель — профессор В. Э. Ферман) представила работу «Драматургия оперы Мусоргского «Хованщина».

В этой работе были отмечены большая самостоятельность и целеустремленность мысли, наличие творческого подхода.

Остальные дипломные работы В. Блиновой на тему «Чайковский, как музыкальный критик» (руководитель — доцент Н. В. Туманина), Л. Долинской — «Некоторые черты фортепианных произведений Рахманинова» (руководитель — профессор И. В. Способин), А. Поповой — «Взгляды Серова на реалистическую музыкальную драму и его опера «Вражья сила» (руководитель — профессор Р. И. Грубер) и Т. Решетниковой — «Основные черты музыкального языка Калинникова» (руководитель — профессор С. В. Евсеев), получили оценку «хорошо».

Таким образом, несмотря на то, что в этом году к дипломным работам были предъявлены значительно более строгие требования, чем в прошлые годы, уровень работ отвечал этим новым требованиям.

Но все-таки рецензенты и члены комиссии, участвовавшие в обсуждении, отметили и ряд недостатков, в том числе свойственное большинству работ неаккуратное и неточное библиографирование, неровность языка и общую поспешность литературной отделки.

Председатель Государственной экзаменационной комиссии проф. Т. Н. Ливанова, выступая по окончании защиты, кратко охарактеризовала положительные сдвиги, которые сказались в дипломных работах, и указала на недостатки, которые в дальнейшем необходимо устранить. Она приветствовала широту и свежесть взятых тем; несомненно, тематика работ, связанная с русской музыкальной классикой и музыкой других национальностей Советского Союза, отвечает задачам сегодняшнего дня. Положительным является также наличие моментов историзма в теоретических работах и хороших теоретических