МУЗЫКА НАРОДОВ СССР

Правильно организовать собирание и изучение народной песни

С. ЛЕБЕДЯНСКИЙ

Выступая на совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б) в январе 1948 года, товарищ А. А. Жданов особо подчеркивал необходимость постоянного и органического взаимодействия «ученой» музыки и музыки народной.

«Мало клятвенных заверений, что все вы (деятели музыкальной культуры. — С. Л.) за народную музыку, — говорил товарищ Жданов. — Если это так, то почему в ваших музыкальных произведениях так мало использованы народные мелодии? Почему повторяются недостатки, которые критиковал еще Серов, когда указывал, что «ученая», то есть профессиональная, музыка развивается параллельно и независимо от народной? Разве у нас инструментальная симфоническая музыка развивается в тесном взаимодействии с народной музыкой, — будь то песня, концертная или хоровая музыка? Нет, нельзя этого сказать. Наоборот, здесь, безусловно, имеется разрыв, связанный с недооценкой нашими симфонистами народной музыки».

Этой недооценкой народной музыки страдали и, к сожалению, до сих пор еще страдают не только многие композиторы, но и музыковеды — историки и теоретики, вокалисты, хоровики, инструменталисты. Нужно сказать, что хотя после исторического Постановления ЦК ВКП(б) прошло уже два года, но разрыв между народной и профессиональной музыкой до сих пор еще полностью не ликвидирован и сделано в этом направлении еще очень мало.

«Клятвенные заверения» о любви к народной музыке зачастую резко расходятся с практикой многих наших музыкальных учреждений и организаций. Совещание по современной народной песне, проведенное в марте 1950 года в Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), вскрыло крупные недочеты в собирании, записи, изучении и пропаганде современной народной песни.

При ознакомлении с планами и отчетами многочисленных научных и музыкально-педагогических Учреждений, ведущих работу по собиранию народных песен, создается, на первый взгляд, картина сравнительно благополучная. Собирают и записывают народные песни консерватории, музыкальные училища и школы, дома народного творчества, научные учреждения, союзы советских композиторов, государственные хоры и ансамбли, самодеятельные хоры, многочисленные энтузиасты-любители. Однако результаты этой работы мало ощутимы. За последние два года не вышло ни одной обобщающей работы по народному творчеству. В 1948 году Музгиз издал всего два сборника народных песен, в 1949 году — три (один сборник издан Культпросветиздатом).

«У семи нянек дитя без глазу» — говорит народная русская пословица. Об этой пословице заставляет вспомнить положение с фольклорной работой. Опекунов и родителей у народного творчества очень много, но все они работают кустарно, изолированно друг от друга, без единого плана — от случая к случаю. Работа по собиранию и записи народных песен ведется очень узким кругом специалистов, фактически замкнувшихся в стенах фольклорных кабинетов.

В крупнейшем научном центре — Институте этнографии Академии наук СССР — народным творчеством занимается всего один, в Ленинградском институте театра и музыки — два, в кабинете фольклора Московской консерватории — три сотрудника. В научно-исследовательских институтах союзных республик — также один-два сотрудника в каждом. Но дело не только в малочисленности кадров научных работников, занятых вопросами народного творчества. Главное в том, что они в своей работе изолированы, предоставлены самим себе. Их работой по-настоящему не интересуются профессора, преподаватели и научные сотрудники других кафедр или секторов.

Собирание и изучение народных песен в научных учреждениях и учебных заведениях носят узко академический характер. Зачастую направление всей их деятельности (в том числе и экспедиционной) определяется личными научными интересами некоторых специалистов-фольклористов. Так, например, кабинет фольклора Московской консерватории занимается изучением русской, монгольской и тувинской народной музыки. Появление в плане двух последних тем связано с индивидуальными работами сотрудников, но отнюдь не с основными задачами кабинета. Усилия небольшого коллектива не объединены вокруг основных важнейших тем, и это сказывается на всей работе.

Собирание и запись лучших современных и дореволюционных народных песен должно стать общим делом для педагогов музыкальных учебных заведений, для студенческих научных обществ и кружков.

Большую работу по записи песен ведут дома народного творчества, ежегодно проводящие десятки фольклорных экспедиций. Экспедиции 1949 года в Грузинскую, Азербайджанскую, Туркменскую, Казахскую, Карело-Финскую ССР, в колхозы Урала, Рязанской области дали большой и ценный материал. На основе этих материалов Всесоюзный дом народного творчества подготовил ряд интересных сборников современной народной песни. Но и дома народного творчества проводят фольклорную работу пока лишь силами ограниченного круга специалистов. Необходимо придать этому делу массовый характер, привлечь к ней многочисленные самодеятельные хоры, любителей народной песни. Во Всесоюзном доме народного творчества необходимо создать методический кабинет, который мог бы действительно руководить всем большим и благородным делом записи народных песен, публиковать лучшие из них, распространять их в кружках хоровой самодеятельности.

Фольклорную работу ведут и наши крупнейшие коллективы — Русский народный хор им. Пятницкого, Архангельский хор северной русской народной песни, Воронежский русский народный хор, Уральский народный хор, Украинский народный хор, Чувашский народный хор, Закарпатский народный хор, Молдавский хор «Дойна» и ряд ансамблей песни и пляски: Дагестанский, горских казаков, Кабардинский, Кубанский, Донской, Гуцульский, ансамбли Грузинской и Литовской ССР. Но масштаб их работы также крайне ограничен. Так, кабинет звукозаписи хора им. Пятницкого записывает в среднем не более 30 песен в год. Большинство коллективов не ведет специальной экспедиционной работы по сбору и записи лучших образцов советского народного творчества.

Среди фольклористов до сих пор еще не изжита вредная «теория», утверждающая, что «истинная» народная песня — это песня деревенская, что записывать песни надо только в отдаленных от культурных центров районах, что только там сохранился подлинно народный стиль.

Развитие советской социалистической культуры, стирание грани между городом и деревней, обогащение народной музыки классической русской музыкой рассматриваются этими горе-теоретиками, как упадок народного творчества. Они цепляются за архаические песни, которые уже нигде не поются в народе, и пытаются противопоставить их современным песням, отражающим величайшие сдвиги в народном мышлении и творчестве.

Уход от современности — крупнейший недостаток всей фольклорной работы. И нужно, к сожалению, сказать, что этим недостатком страдают не только научные учреждения, но и целый ряд наших крупных исполнительских коллективов. Непомерное увлечение стариной, специальные поиски архаической песни в «медвежьих углах», где якобы сохранилась «подлинная» русская народная песня — ошибочная и вредная тенденция, с которой надо решительно бороться. Глубоко прав был Л. Христиансен, утверждавший на совещании в Отделе пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), что самые лучшие народные песни надо искать не в «медвежьих углах», а в наиболее передовых совхозах и колхозах. Его практика полностью это подтверждает.

Развитие социалистической культуры с каждым годом сближает народную и «ученую» музыку, сближает музыку всех народов СССР. Песни советских композиторов становятся народными, и народные песни органически используются в их творчестве; русские песни становятся народными песнями других народов СССР, а лучшие песни этих народов распеваются всей страной. Задачи собирателей песни — записать лучшие образцы современного народного творчества, сделать его достоянием наших композиторов, профессиональных и самодеятельных коллективов.

Союз советских композиторов располагает всеми творческими и материальными условиями для широкой организации работы по собиранию, изучению, обработке и публикации лучших песен, созданных в колхозах, совхозах, частях Советской Армии, на фабриках и заводах. Однако он сделал ничтожно мало в этом направлении. Композиторы до сих под ограничиваются отбором фольклорного материала для использования его лишь в своих собственных произведениях, что, конечно, очень важно и нужно; но это ни в коей мере не исключает обработку и публикацию записей народно-песенного творчества. К сожалению, советские композиторы не следуют великолепной традиции русских классиков, издававших сборники лучших народных песен.

Комитет по делам искусств должен объединить усилия организаций, ведущих работу по собиранию и записи народных песен, и направить их по единому плану, в единое русло.

Совершенно неудовлетворительно состояние научно-исследовательской работы по фольклору. Правда, в планах научно-исследовательских работ консерваторий и научных учреждений появились темы, связанные с изучением народной музыки. Так, в планах 1949 года намечалось создание хрестоматий (по историй украинской народной музыки, русской народной песни, старинных песен Горьковской области), работ, посвященных отдельным проблемам («Об интонационном словаре в русских народных песнях», «Полифонические основы грузинских народных песен», «Особенности строения белорусской народной песни») и т. д. Отрадным явлением было также включение работ, изучающих связи «ученой» и народной музыки («Народно-песенные вариации в русской опере», «Русская народная песня в творчестве Мусоргского»), учебных пособий по теоретическим дисциплинам на материалах народной музыки («Сольфеджио на мотивах русских народных песен, песен народов СССР и вокальных хоровых произведений русских классиков», «Учебник сольфеджио на мотивах узбекской народной музыки»). Эти факты говорят о несомненном повороте советских музыковедов к темам народного творчества, однако, всего этого слишком мало.

В планах научно-исследовательских работ почти совершенно не уделяется места изучению современной народной песни, и это является, конечно, их вопиющим недостатком. Фольклористы по-прежнему уходят от проблем современности; рамки большинства исследований ограничиваются 1917 годом. Такое положение с научно-исследовательской работой по народной песне нужно признать совершенно нетерпимым.