Выпуск № 4 (99) | 1946 - страница 5

доказать, что поэма великого Гёте жалка и вредна по содержанию, по направлению.

Говорить о произведении Гёте таким образом было бы, конечно, не легко для вас: и вам самим горько восставать на того, кого хотели бы вы вечно прославлять, и дурно подумают о вас многие. Но что же делать? Того требует от вас обязанность».

Вот истинное понимание критикой своих задач, своих «обязанностей», то понимание, которое отличало всех выдающихся представителей русской критической мысли!

Вовсе не заслуживал бы внимания другой из названных выше искусственных «тормозов», мешающих развитию нашей критики, — боязнь или просто нежелание нарушить хорошие, дружеские отношения с критикуемым, «обидеть» его, но, увы, и этот «тормоз» иногда дает о себе знать. По этому поводу скажем одно: незавиден удел людей, полагающих, что неискренняя похвала или столь же неискреннее умолчание являются лучшей почвой для установления дружеских отношений, нежели искренний спор. «Недруг поддакивает, а друг спорит» — мудро говорит русская пословица.

У нас есть немало талантливых и знающих музыкантов, которые имеют право называться настоящими критиками. Читатели с уважением относятся к их статьям, видя в них принципиальность, понимание ответственности своих задач и настоящий профессионализм. Поэтому, говоря о недостатках критики, мы, разумеется, не имеем в виду всех ее представителей. Более того, мы полагаем, что многие из недостатков, в частности и те, о которых только что говорилось, возникают у нас подчас не по вине критиков, а по вине тех работников редакций, которые предпочитают печатать на страницах редактируемых ими изданий спокойные рецензии, не затрагивающие спорных вопросов и касающиеся, главным образом, явлений, на которые уже установилась какая-то твердая точка зрения; причем словам похвалы отдается явное предпочтение перед словами порицания, — которые в музыкально-публицистической области стали достаточно редким явлением даже в тех случаях, когда необходимость в них бывает вполне очевидна. В результате создалось положение, когда явления явно отрицательные или даже просто дискуссионные оказались вовсе лишенными какой бы то ни было критической оценки. Иногда по поводу таких явлений возникали споры на творческих дискуссиях в Союзе композиторов, но даже здесь, в простой, товарищеской обстановке охотников «хвалить» всегда находилось гораздо больше, чем охотников «порицать». Конечно же, хвалить товарищей всегда гораздо приятнее, чем критиковать, но чувство долга, интересы дела должны быть выше всяких иных интересов.

Замалчивание насущных вопросов нашей музыкальной жизни или их поверхностное освещение, обезличенность критических выступлений, безудержное славословие и даже грубое искажение отдельных событий текущей музыкальной жизни — таковы отрицательные явления, встречающиеся в музыкально-публицистической области.

Наличие этих явлений свидетельствует о том, что некоторая часть музыкальных критиков забыла об основных принципах большевистской критики и самокритики, забыла о славных традициях русской классической публицистики.

Музыкальная общественность не могла не реагировать на эти отрицательные явления; в дискуссии о критике¹, прошедшей в Союзе ком-

_________

¹ См. раздел «Музыкальная жизнь» данного номера журнала. — Ред.

позиторов, эти явления были вскрыты и осуждены, что следует отнести в актив этой дискуссии.

Однако, в целом, дискуссия была проведена на низком теоретическом уровне.

Принципиальные проблемы, выдвинутые в ряде выступлений, не получили достаточного развития и углубления, что объясняется недостаточной подготовленностью дискуссии, стихийностью ее возникновения. Правильные указания на недостаточность разработки музыкально-эстетических критериев (в связи с этим — шаткость вкусовых оценок), на широкое распространение неверного представления о процессе художественного роста, как о процессе гладком и бесконфликтном (в связи с этим — наивная лакировка и прикрашивание), на неуменье многих музыковедов найти правильную пропорцию между общим и индивидуально-характерным (в связи с этим — нивелировка и обезличивающая характеристика), — все эти положения остались без надлежащего развития.

Многие принципиально-важные проблемы совсем не были поставлены на дискуссии; уровень обсуждения в отдельных случаях был снижен узко-личным отношением как к дискуссии, так и к насущным вопросам музыкальной жизни вообще.

Важнейшая проблема — направляющая роль критики в деле творческого освоения нашей современности и ее воплощения в музыкальных образах — была только «слегка затронута» в выступлениях. Уже одно это предопределило недостаточность теоретического уровня дискуссии, ограниченность того круга вопросов, в пределах которого она замкнулась.

Стихийность возникновения дискуссии (не было даже основного установочного доклада!) указывает на острую потребность музыкальной общественности в наискорейшем освобождении от всего комплекса отрицательных явлений, характеризованных выше.

В то же время стихийность дискуссии свидетельствует о слабой организованности музыковедов, о недостаточности внимания, уделяемого музыковедческой области как Оргкомитетом ССК, так и Комитетом по делам искусств. А между тем именно Оргкомитет ССК и Комитет по делам искусств должны оказывать музыкальной критике постоянную и действенную помощь.

Советское музыкальное творчество в годы войны выросло, возмужало и окрепло. Именно в эти годы появилось большое количество новых произведений, укрепивших славу и ведущую роль советской музыки во всем мире. Лучшие из этих произведений позволяют говорить нам о том, что наше творчество стало богаче в идейном отношении, глубже в выражении больших чувств, совершеннее по мастерству. С особенной силой выявились в эти годы и национальные черты нашей музыки. Большими успехами отмечена и деятельность наших музыкантов-исполнителей, славные ряды которых в военное время пополнились новыми талантливыми представителями музыкальной молодежи.

Мы смело можем сказать, что этот новый подъем сулит в будущем небывалый еще расцвет отечественной музыки. Но именно поэтому мы и ждем от нашей критики повышения принципиальности и непримиримости в ее суждениях, повышения уровня ее требований в оценке явлений музыкального творчества и исполнительства.

Тот, кто оценивает, тот сравнивает, сопоставляет. Можно и нужно сравнивать советское музыкальное творчество последних лет и прошлых лет. Еще более необходимо сопоставить творческие результаты, достиг-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание