Заметки о советском музыкознании¹

Л. Кулаковский

В серьезной, интересной статье Л. А. Мазеля затронуты весьма важные вопросы советского музыкознания.

Совершенно естественно, что среди многих ценных замечаний автора есть и немало спорных.
Мне хочется начать свои беглые заметки с полемики против ряда утверждений этой статьи. Л. Мазель отчетливо противопоставляет задачи критики и музыкознания. Главная задача критика, по его мнению, — оценка («критик — это судья»), тогда как главная задача музыковеда — «познание художественного явления, углубление в его природу и — через это познание и углубление — обогащение явления».
Согласиться с этим разделением задач, даже в порядке «различения акцентов», никак невозможно. Даже с формально логической стороны всякое суждение критика является актом познания, а поэтому всякая подлинно критическая работа всегда является достижением музыкознания. Советское музыкознание (хотя бы и только «теоретическое») необычайно широко по своей проблематике и целенаправленности. Вся область советской музыкальной критики целиком входит в область советского музыкознания как один из ее жизненных органов. Противопоставлять критику и музыкознание в каком бы то ни было плане — не только неверно логически, но крайне опасно с точки зрения перспектив и достижений самого теоретического музыкознания. Неправильна и опасна сама ограничительная тенденция Л. А. Мазеля — акцентировать в музыкознании только познавательный момент. Проводя эту тенденцию последовательно, пришлось бы исключить из области музыкознания не только критику, но также и все практические учебные пособия, рассчитанные на выработку определенных навыков — например, слуховых, письменных.

Приходится признать, что для нашего музыкознания азбучный лозунг о необходимости тесной связи теории и практики далеко еще не осознан во всей своей глубине и злободневности. Вся методология, теоретическая устремленность музыковедческих работ может направляться и корректироваться исключительно их практическим приложением, их художественной и культурной эффективностью. Теоретические успехи советского музыкознания полностью зависят от умения правильно поставить и разрешить возникающие проблемы, не удовлетворяясь старыми заданиями, но подымая новые, только что поставленные жизнью.

_________

¹ Статья Л. Кулаковского печатается в порядке обсуждения вопросов, поставленных Л. Мазелем в его статье «0 советском теоретическом музыкознании» в № 12 «Советской музыки» за 1940 г. Редакция оговаривает свое несогласие с утверждением Л. Кулаковского о целесообразности программного толкования непрограммной музыки. Развернутый анализ ряда ошибочных положений Л. Мазеля будет дан редакцией в следующем номере журнала. — Ред.

Все случаи (к сожалению, далеко не единичные) методологических срывов — как у авторов теоретических работ, так и у авторов практических пособий — объясняются, в конечном счете, уклонением от поставленных жизнью проблем или же их простым непониманием. И это обязывает нас осуждать всякие проявления «ограничительных тенденций» или неправильно понятой «специализации», все еще приносящей много вреда.

Не приходится закрывать глаза: методология анализа музыкальной речи все еще находится в пеленках и не может еще быть такой самостоятельной, как, например, методология математического анализа. Мы знаем крупнейших ученых-математиков, которые всю свою жизнь посвящают, скажем, интегрированию дифференциальных уравнений; для нас ясны громадные практические последствия этой сугубо теоретической работы. Если же ныне какой-либо музыковед всерьез решил бы целиком посвятить себя аналогичному «интегрированию дифференциальных уравнений», т. е. сугубо теоретической, аналитической работе, игнорируя проблемы содержания и творческую практику, то его следовало бы немедленно предупредить: в результате такой работы может получиться лишь новая концепция, работающая на холостом ходу, подобно, например, теории метротектонизма.

При отсутствии до сих пор большого числа исследований средств выражения музыки, целостных музыкальных образов, такая концепция сможет лишь (в лучшем случае) устанавливать общие свойства отдельных элементов музыки или же общие условия восприятия музыкального произведения, не проникая в область подлинной выразительности музыкальных образов, а значит и в область прекрасного.

Советское музыкознание должно ясно осознавать взаимосвязь всех областей нашей музыкальной культуры и стремиться к возможно более быстрому использованию всех данных практики как в постановке проблем, так и в методах их разрешения¹.

В этом именно — важнейший залог быстрого роста теоретического музыкознания. Считать критику или же педагогику практическим приложением к теории — опасно и вредно; только тесная связь педагогики и критики с музыкознанием может обеспечить последнему методологические успехи.

Выражусь еще определеннее: в настоящее время музыкознание не должно ни на минуту забывать о своей служебной роли в общем массиве советской музыкальной культуры. Только ежеминутная проверка каждого теоретического достижения его практическими следствиями может гарантировать музыкознанию развитие в подлинно «точную науку», данные которой будут представлять ценнейший материал и для истории, и для психологии, и для целой группы смежных искусствоведческих дисциплин (поэтики, драматургии и пр.).

Постараюсь рядом примеров подтвердить изложенные мысли.

Прежде всего — о соотношении критики и музыкознания. В № 12 «Советской музыки» помещена критическая работа В. Цуккермана², каждым своим абзацем опровергающая тезис Л. Мазеля о разграничении задач науки и критики. Следует подчеркнуть, — как

_________

¹ В статье Л. Мазеля нельзя, к сожалению, найти удовлетворительного определения признаков советского музыкознания: выдвинутый им признак — принципиальной познаваемости музыкального искусства — явно недостаточен, так как на той же странице мы находим замечание, будто «ведущей линией» музыкознания на Западе «явился анализ конкретных музыкальных явлений» (т. е. тоже познание музыкального искусства! — Л. К.)

² «Несколько мыслей о советской опере».

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Заметки о советском музыкознании1

Л. Кулаковский

Содержание

Заметки о советском музыкознании¹