Выпуск № 3 (44) | 1937 - страница 55

Наиболее интересной частью сюиты является «Ноктюрн». Что же касается остальных частей, то в них композитор слишком много внимания уделяет внешним красочным моментам, не претендуя на глубину содержания. Дирижер концерта засл. артист Республики А. В. Гаук хорошо провел всю программу концерта.

В прошлом номере журнала «Советская музыка», в заметке о первом концерте цикла «закрытых концертов из симфонических произведений советских композиторов» писалось о необходимости при составлении программ производить более тщательный отбор сочинений, о том, что далеко не все произведения советских композиторов обязательно должны, независимо от их качества, исполняться на этих концертах. Второй концерт, состоявшийся 30 января, показал, что организаторы цикла все еще не осознали эту простую истину!

Концерт начался исполнением «Героической баллады Никэ» В. И. Рамм для оркестра, соло и хора, написанной на текст польского поэта В. Броневского.

Баллада, — сообщает В. И. Рамм, — распадается на три эпизода, объединенных в одночастную форму: первый — оркестровое вступление траурно-героического характера, памяти бойцов, погибших в революционных боях; второй эпизод — для голоса с оркестром, дает музыкальное воплощение образа Никэ — богини победы из древнегреческого эпоса. В третьем эпизоде участвуют хор и оркестр. В нем говорится об империалистической Европе, захватывающей колонии, о классовых боях, о пролетариате, поднимающем оружие против мира насилия...» В заключении баллады вновь звучит призыв к революционным боям, «снова древняя богиня Никэ реет над бойцами, воодушевляя их и ведя к решительной победе.

Таково содержание «героической» баллады В. Рамм. Замысел сочетать героику классовых боев с образом греческой богини победы, якобы воодушевляющей революционную борьбу, — замысел довольно странный и для советского композитора более чем наивный!

Что же касается музыки этой «антично-агитационной» баллады, —то она необычайно бледна, невыразительна, и ни в какой мере не может претендовать не только на изображение героики классовой борьбы, но и на передачу вообще какого-либо эмоционального подъема. Помещение этого сочинения в программу концерта — грубый промах организаторов цикла.

Вторым номером концерта была исполнена «Баллада» молодого композитора С. Урбаха — студента-дипломника МГК (класс проф. Шебалина). Баллада свидетельствует о несомненном даровании Урбаха, и — с не меньшей ясностью — о неверном направлении этого дарования. По словам самого композитора, «Баллада» написана под непосредственным впечатлением пьесы Тредуэлл «Машиналь». Выбор сюжета предопределил общий болезненно мрачный колорит сочинения, производящего местами впечатление какого-то мучительного кошмара. Музыкальный язык баллады указывает на сильное влияние немецких экспрессионистов (в частности шенберговской группы). Отдельные яркие моменты (напр. главная тема), и в частности инструментовка этого сочинения, не спасают положения. Общее впечатление от баллады остается тяжелое.

Исполненный во втором отделении фортепианный концерт А. Н. Дроздова — также ни в какой степени не может быть назван удачным сочинением. Темы концерта бледны и невыразительны, некоторые из них клочковаты, как бы оборваны. В концерте нет последовательного тематического развития.

Наиболее интересным сочинением, исполненным в концерте, явилась «Баллада о партизане, его жене и коне» молодого композитора Б. Трошина, написанная для оркестра, хора и солистов на текст армянского поэта Сурэна Вагуна (русский перевод М. Светлова). Сюжет «Баллады» — героические подвиги жены партизана, поднявшей боевое знамя погибшего в сражении мужа.

У Трошина есть стремление к «широкому дыханию», к выразительной напевности, к простому и ясному музыкальному языку. Он хорошо владеет оркестром и хором. Хуже дело обстоит с вокальной сольной партией, ведущей рассказ о партизане; эта партия недостаточно выразительна и интересна.

В заключение необходимо указать на крайне слабую звучность и плохую дикцию малочисленного хора. При исполнении произведений Рамм и Трошина слова текста не доходили до публики. Всилу этого обстоятельства понять литературное содержание, сюжет, было невозможно.

9 и 10 января в клубе МГУ состоялся спектакль-концерт учащихся оперного класса Московского государственного музыкального училища им. Гнесиных, показавшего оперу Ю. Л. Вейсберг «Гюльнара».

Лирико-комическая опера «Гюльнара» написана на сюжет одной из сказок «1001 ночи» («Роза Багдада»). Либретто оперы, составленное С. Парнок и самим композитором, занимательно и сценично, но страдает крупными литературными недостатками. О характере этих недостатков дадут достаточное представление хотя бы следующие строки:

«О, прекрасный мой супруг,
Что же ты отпрянул вдруг?»(!?)

или:

«Мне теснит желанье грудь,
Робость детскую забудь
И наряд с меня сорви —
Наступает час любви!»

или:

«Что же ты бежишь опять?
Я не в силах больше ждать»... и т. д.

Основной недостаток музыки «Гюльнары» — необычайная клочковатость. Музыкальные образы, рисующие героев оперы, — лишь намечены и не получают дальнейшего развития. Кое-где композитор пользуется лейтмотивами, но применяет этот прием самым примитивным образом, механически.

Отсутствие музыкального развития обусловливает статичность музыки оперы, равно как и полную разорванность ее составных частей. Качество отдельных музыкальных эпизодов далеко не равноценно. Так, наряду с удачными моментами, как например ариозо Гюльнары («Какой пьянящий блеск»), дуэт Гюльнары и Гуссейна (из четвертой картины оперы), хор девушек (из третьей картины), представляющий собою свободную обработку армянской песни, хор (из второй картины) — «Кто с нашим шейхом величьем сравнится», написанный на подлинную узбекскую мелодию, — в опере есть ряд невыразительных, бледных эпизодов. Встречаются также места, носящие отвлеченный, формальный характер. Примерами могут служить вступительный хор первой картины оперы (базар в Багдаде), написанный, повидимому, без всякого представления о его реальном звучании, а потому невероятно трудный для исполнения, полное контрапунктических ухищрений трио из четвертой картины оперы (Гюльнара, Гуссейн, Нурездин), речитатив Гюльнары и Гуссейна в первой картине и др.

Трудности исполнения этой оперы поистине огромны, особенно, если принять во внимание, что исполнителями явились студенты музыкального училища, а не законченные певцы актеры. Коллектив учащихся оперного отделения проделал, под руководством Е. Б. Сенкевич, бесспорно большую работу. Отдельные исполнители хорошо зарекомендовали себя, справившись с честью с труднейшими партиями. Это прежде всего относится к исполнителю партии Гуссейна — т. Мечистову, обладающему хорошим тенором и хорошими актерскими данными, а также к т. Ольшаницкой, исполнявшей (в спектакле 10 января) партию Гюльнары.

Сценическая постановка была осуществлена в полном соответствии со старыми оперно-балетными традициями, но не без нажима на «гротесковые моменты». Так, роль «девушки — чудовища», дочери шейха, поручена по воле режиссера не меццосопрано (согласно замыслу композитора), а... басу! Неудивительно, что сцена Гуссейна и дочери шейха принимает явно балаганный характер.

После просмотра этого отчетного спектакля невольно встает вопрос, не сделало ли руководство училища ошибки, отдав столько сил и времени на работу над «Гюльнарой» Ю. Л. Вейсберг? Может ли служить «Гюльнара» хорошим, полноценным материалом для педагогической работы? На этот вопрос нельзя ответить утвердительно. Технические трудности главных партий «Гюльнары» — трудности специфические, преодоление которых вряд ли поднимет вокальную технику студентов, тогда как риск сорвать голос, исполняя, напр., партию Гуссейна, — безусловно существует. Разучивая хоры, подобные, напр., хору первой картины «Гюльнары», студенты приучаются к неточной, неверной интонации.

Время, ушедшее на постановку, вовсе не соответствовало тем «педагогическим результатам», которые эта постановка дала. За это время можно было бы дать не одну, а минимально две постановки опер, менее сложных для исполнения (хотя и более полезных).

Поэтому, несмотря на то, что мы всячески приветствуем самый факт постановки в советском музыкальном училище советской оперы, всеже постановку оперы «Гюльнара» следует считать ошибкой руководства училища.

К. С.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

К. С.

Содержание