Редакционные Беседы

Идейное единство, стилевое многообразие

Как, вероятно, помнят читатели, проблемы художественного стиля, отношения к фольклору, взаимодействия национального с интернациональным, обучения молодых профессионалов, задачи и состояние музыкальной критики — все это в той или иной форме обсуждалось в ходе выездных редакционных бесед, проведенных журналом «Советская музыка» в период между IV и V Всесоюзными съездами Союза композиторов СССР, будь то на Украине, в Молдавии, Литве, Белоруссии, Казахстане или за рубежом (в Болгарии). Естественно, те же вопросы оказались в центре внимания встреч представителей редакции за «круглым столом» с ленинградскими композиторами, учеными, критиками. На этот раз, однако (ввиду обилия затронутых тем), мы не воспроизводим последовательно весь ход состоявшегося обмена мнениями. Публикуемые ниже материалы — наиболее значительные и завершенные по форме высказывания участников прошедшей дискуссии.

А. Сохор

Вопрос о стилевых тенденциях современной советской музыки имеет немало разных аспектов. Один из них — это многообразие тенденций. Порой кажется даже, что никогда еще не было такой сложной и разноречивой картины сочетания разных стилевых течений. Это многообразие объясняется прежде всего богатством самого содержания творчества: в советскую музыку вошло много новых тем, эмоций, образов, наконец, много ярких индивидуальностей, выдвинувшихся за последние годы.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что композиторы в минувшие 10–15 лет получили гораздо больше возможностей знакомиться с тем, что происходит в других странах. Способствует многообразию и обстановка в нашей художественной среде в целом.

Давайте вспомним, на что ориентировались авторы 100 лет назад. Представим себе молодого Римского-Корсакова, когда он только что пришел в консерваторию преподавать (а одновременно и учиться). Русские композиторы его эпохи осваивали в основном шесть стилевых источников. Это была отечественная музыка XIX века — от Глинки до первых шагов «кучкистов», далее — западноевропейское творчество того же столетия, народная крестьянская песня, городская бытовая музыка (которая Римского-Корсакова, правда, не особенно интересовала), старинная русская духовная музыка и, наконец, Восток (который как раз затронул воображение молодого композитора).

Вот те основные источники, из которых могли исходить наши классики, разумеется, подчиняя все это своим интересам.

А каким богатством располагает сегодняшний молодой русский советский композитор? Конечно, в его распоряжении те же шесть стилевых традиций, которые были у его предшественников 100 лет назад, но кроме того столько же или еще больше новых. Прибавились достижения зрелого творчества «кучкистов» и Чайковского, затем — разнородные явления русского искусства на рубеже веков (от Рах-

манинова до Стравинского), советская классика (Прокофьев, Шостакович, Хачатурян и некоторые другие мастера) и драгоценный опыт братских национальных культур народов СССР. А за пределами отечественных традиций — с одной стороны, старинная европейская музыка (эпохи Возрождения и барокко), которая практически не входила в кругозор композиторов XIX века, с другой же — западная классика XX века и различные новые и новейшие течения, включая пуантилизм, алеаторику, сонористику, электронные эксперименты и т. п. И я, наверное, назвал еще не все, что реально отражается в сегодняшнем творчестве...

В этих условиях особую актуальность приобретают две проблемы: 1) отбора и 2) синтеза.

Отбор из всех известных композитору стилевых тенденций и конкретных средств лишь того, что наиболее близко именно ему, — дело сугубо индивидуальное. Но существуют и некоторые общие признаки этого процесса, происходящего сегодня. И прежде всего приходится сталкиваться с тем, что зачастую отбор недостаточен или его вовсе нет, то есть со всеядностью.

Стремление узнать и самому испробовать все, что есть на свете, вполне естественно для начинающего автора. Это неизбежный этап его становления, который, однако, нередко сильно затягивается. Зрелость художника приходит лишь тогда, когда появляется умение ограничить себя, критически осмыслить предполагаемый выбор, взять только то, что действительно нужно, и использовать эти средства по-своему, для выражения собственных мыслей.

Без такого отбора невозможен и синтез. Прежде чем объединить стилевые тенденции, надо их размежевать. Между тем, как я уже сказал, нередко критического отношения к новым средствам не хватает. Особенно ощущается повальное увлечение тембровыми находками, новой окраской звучания, в частности — новыми приемами звукоизвлечения.

Преувеличенное внимание к этой стороне музыки при ослаблении интереса к интонации, к мелодическому тематизму кажется мне опасным вдвойне. Во-первых, тем самым культивируется лишь самый внешний слой материальной формы, наиболее далекий от духовного содержания искусства. Позвякиваниями да шуршаниями без рельефной мелодики не выразишь глубоких идей и чувств. Поэтому, к примеру, не случаен явный неуспех Третьей симфонии ленинградского автора Н. Мартынова, который попытался осуществить заведомо обреченный на неудачу замысел — соединить серьезную, ответственную программу (симфония называется «1917 год») с сугубо сонористической манерой письма. По существу, перед нами не симфония, а концерт для оркестра с весьма ограниченным набором средств, где линии, так сказать, поглощены красками. Это произведение, принадлежащее безусловно способному человеку, автору ряда ярких сочинений, кажется мне наглядным проявлением кризиса сонористического письма, возведенного в догму, в принцип.

Во-вторых, тембровые находки, в отличие от мелодических, лишь в малой степени несут на себе отпечаток личности автора, его индивидуальности. Поэтому, скажем, сонористические опусы разных композиторов так похожи один на другой. В частности, сочинение Н. Мартынова очень напоминает многим — начиная с конструкции (четыре части, в которых по очереди солируют четыре группы оркестра, и еще одна часть, в которой они объединяются) — симфонию, вернее, тоже концерт для ор-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Редакционные Беседы

Идейное единство, стилевое многообразие

А. Сохор

Содержание