безымянных авторов, уровень таланта и мастерства которых не дает им права демонстрировать свои сочинения наряду с народными (довольно часто эти музыканты являются художественными руководителями ансамблей). Тем не менее подобные факты не должны влиять на отношение к данному жанру.

Бургасский фестиваль лишний раз подтвердил закономерность профессионализации народного искусства. Правда, порой отдельные образцы собственно народного искусства не выдерживали испытания эстрадой: удаленные от той обстановки, в которой возникли, они утрачивали какую-то часть своей прелести, словно скромные полевые цветы, поставленные в огромную вазу. Естественно, что «прописанное» на концертной площадке народное искусство подвергается воздействию стимулов совершенствования и соревнования, и его развитие и существование оказываются наиболее результативными в условиях профессиональной работы. И вмешательство композиторского творчества в этот процесс — акт вполне закономерный. На нынешнем этапе в этом безусловно убеждает Болгарский фестиваль, если же посмотреть на вопрос ретроспективно, то характерен пример с хором имени Пятницкого: всем памятно, как в 30-е годы, обратившись к песням В. Захарова, коллектив, переживавший в то время кризис, нашел из него выход, обрел второе дыхание.

Значение фестивалей в Бургасе состоит также в том, что они предоставляют большую возможность для изучения художественного опыта разных коллективов, дают повод для сопоставлений и обобщений, для создания теории этого жанра. Репертуар только одного нынешнего фестиваля позволил обнаружить многообразные подходы к проблеме «фольклор на эстраде». Так, скажем, в превосходном болгарском государственном ансамбле «Пирин» музыка почти всех исполняемых номеров — авторская (большая часть номеров написана К. Стефановым и А. Кокарешковым), но по характеру, композиционным формам и художественному уровню она весьма близка фольклорным образцам.

Иного типа — Венгерский государственный фольклорный ансамбль: хор поет в академической манере, обработки — свободные, в них обильно использована имитационная полифония, отдельные разделы программы с участием оркестрового, вокального и хореографического коллективов (все — очень высокой квалификации) приближаются к оперным сценам.

В отличном словацком ансамбле «Лучница» и известном танцевальном коллективе из Югославии «Коло» самыми яркими оказались характеристические номера, запечатлевшие самобытность народных обычаев.

Своеобразное впечатление оставил ансамбль «Тамбурица» из США, объединяющий студентов университета в Питтсбурге. Это в основном дети выходцев из славянских стран. Примерно половина программы была составлена из болгарских, югославских, украинских и русских напевов и плясок. С точки зрения текстуального и стилевого соответствия фольклорному первоисточнику, кое-что было уязвимо и даже порой несло на себе налет дилетантизма. Так, скажем, эклектичность явно ощущалась в «Вариациях на русскую тему», которые увлеченно и виртуозно исполнил одаренный аккордеонист Леон Норк: вступление было взято из «Жаворонка» Глинки, затем следовал вариант «Тонкой рябины», завершала все украинская мелодия «Ехал козак за Дунай». В концерте были также показаны американские песни и танцы, причем не только фольклорные, но и так называемые бытовые. Пожалуй, последние и, прежде всего очень весело, непосредственно и уверенно исполненный чарльстон, как показалось, особенно полно выразили национальный характер.

Советское искусство представлял на фестивале Театр песни из Азербайджана под руководством Р. Бейбутова. Хочется воздать должное популярнейшему артисту, который, проведя уже не одно десятилетие на эстраде, ищет новые пути интерпретации песен, стремясь найти для каждой из них некий зрительный эквивалент. Интересные замыслы Бейбутова заслуживают безусловной поддержки, хотя они еще не полностью реализованы и не все из исполненного безупречно в отношении профессионализма и вкуса (имею в виду, в частности, танцевальную группу). В репертуаре небольшого артистического коллектива есть народные песни и номера, основанные на вольном перефразировании фольклора. Однако по жанровому своему существу этот ансамбль — эстрадный. И хотя жанровые границы фольклорного фестиваля в Бургасе, как уже упоминалось, достаточно широки, выступление Театра песни раздвигало их сверх необходимости. Это обстоятельство создало для азербайджанских артистов серьезные трудности, усугублявшиеся камерностью состава ансамбля, невыгодной при сопоставлении его с другими «многосоставными» коллективами. Показалось, что на данный фестиваль было бы более уместным направить большой вокально-хореографический народный коллектив из Азербайджана или любой другой республики.

На состоявшемся по ходу фестиваля обсуждении поднимались некоторые общие вопросы сценической интерпретации народного творчества. Смотр дал возможность его участникам сделать в этой области немало новых наблюдений, высказать ряд соображений. Тысячи слушателей встретились с искусством разных народов, больше узнали их характер. Значит, углубилось взаимопонимание между людьми и потому успех фестиваля не только эстетический, но и нравственный, политический.

Л. Гинзбург

НА МЕЖДУНАРОДНОМ СКРИПИЧНОМ КОНГРЕССЕ

Международный конгресс «Игра на скрипке и скрипичная музыка в истории и современности», проходивший прошедшим летом в Граце, стал первым форумом музыкантов, посвященным данной теме. Он был созван по инициативе Высшей музыкальной школы в Граце (ректор Ф. Корчак) и ее Института исполнительской практики, которым руководит В. Шварц, возглавившая и всю организацию этого мероприятия.

В работе конгресса приняли участие сто тридцать человек из четырнадцати стран — музыканты-педагоги, музыковеды и исполнители (некоторые из них выступали в состоявшихся затем концертах). Торжественное открытие его происходило в прекрасном Minoritensaal. После вступительного слова Ф. Корчака и приветствия конгрессу, зачитанного от имени министра науки и исследований X. Фирнберга, Камерный оркестр Высшей музыкальной школы (скорее, Камерный ансамбль — в его состав входит всего девять музыкантов-струнников) под руководством В. Клясинча сыграл Сюиту И. Фукса и Вариации П. Пеуэрля.

На заседаниях конгресса (они проходили дважды в день) выступило свыше тридцати ораторов. Рефераты охватывали темы исторического, эстетического, социологического, методического характера; преобладали, однако, темы исторические и методические. Остановимся на некоторых материалах.

В своем историческом обзоре венской скрипичной школы Г. Зиттнер (Австрия) пришел к интересному выводу о том, что главная заслуга этой школы — воспитание «хороших средних скрипачей»: оркестровых и камерных музыкантов, но не концертирующих солистов. Ярким исключением из этого правила стал лишь выдающийся Фриц Крейспер. Г. Зиттнер отметил, что ныне положение меняется, так как есть надежда на специальные стипендии, которые будут выделены для подготовки концертирующих исполнителей.

М. Росталь (Швейцария) уделил внимание воспитанию исполнителей широкого профиля. Отметил превосходство советской, а также американской скрипичных школ, при этом указал на большой процент «несостоявшихся солистов» в США, вынужденных идти в оркестры, что, естественно, способствует повышению исполнительского уровня последних. Оратор особо подчеркнул разумную координацию системы музыкального образования в Советском Союзе, призвал педагогов к обмену опытом, к отказу от так называемых «профессиональных секретоз» и в то же время говорил о необходимости повысить требования к самим педагогам. По его мнению, следовало бы создать европейскую ассоциацию педагогов-струнников (ESTA — European String Teacher Association, по примеру отмечающей в этом году свое двадцатипятилетие американской ассоциации ASTA). Говоря об упадке интереса молодежи к обучению игре на смычковых инструментах, наблюдаемом в послевоенный период в ряде европейских стран, М. Росталь призвал к пропаганде этой профессии.

Интересные сведения об использовании скрипки в классических произведениях XVII — XVIII веков сообщил Э. Мелькус (Австрия), большой знаток старинных скрипок, предпочитающий исполнять на них музыку прошлых эпох. Однако при всем уважении к заслугам австрийского коллеги в области исследования старинных инструментов и их практического применения, нельзя не отметить все возрастающую силу воздействия старинной классической музыки при исполнении ее на более совершенных современных инструментах, что свидетельствует об изменившейся эстетике восприятия нынешних музыкантов и слушателей.

Р. Колиш, австрийский скрипач, ныне живущий в США, в свое время возглавлявший Венский квартет и способствовавший популяризации квартетного творчества «нововенской школы» (он был учеником А. Шёнберга по композиции) и Б. Бартока, отметил, имея в виду страны Западной Европы, определенный разрыв между искусством современных исполнителей-струнников и тех композиторов, которые ныне отказываются от использования присущих скрипке выразительных средств, игнорируя главным образом ее мелодические возможности. На этот же разрыв указывал в своем докладе «К утрате солирующей скрипки в произведениях авангарда» М. Вагнер (Австрия). Об отрицательном влиянии музыки авангардистов на скрипичное искусство говорили и некоторые другие участники конгресса.

В то же время в реферате профессора Западноберлинского университета Р. Стефана (он сделал обзор скрипичной литературы XX века) утверждалось, что традиционные формы скрипичных концертов и сонат будто бы утратили свою актуальность: риторически ставился вопрос о том, не исчерпаны ли возможности инструмента, и ответа на него предлагалось ждать от будущей концертной практики.

Среди рефератов по истории скрипичного искусства можно было бы также отметить такие, как «К истории смычковых квартетов» (Л. Финшер, ФРГ), «Б. Марини» (С. Моносова, США), «Французские скрипичные сонаты XVIII века» (Э. Дофлейн, ФРГ), «Техника и методика скрипичных этюдов XVIII века» (Д. Темелис, Греция), «Дж. Виотти» (Б. Шварц, США), «О. Шевчик» (Я. Кратина, ЧССР), «Построение программы скрипичных концертов в Вене в 1880–1935 гг.» (В. Шварц, Австрия), обзор скрипичной литературы XIX века (А. Вирста, Франция). Автор этих строк выступил на тему «Традиции русской классической скрипичной школы и их развитие в советской скрипичной школе».

_________
Советский Союз представляли Л. Исакадзе и автор этих, строк.