Выпуск № 9 (394) | 1971 - страница 42

ное и важное для нас, чтобы поспешно и односторонне определять его содержание и смысл. А не плодотворнее ли в поисках подлинно современной музыки и, если так уж угодно, современного стиля, обратиться к вечно живому истоку обновления — национальным музыкальным традициям своего народа, к общему опыту и бесконечно богатым традициям искусства социалистического реализма, к их смелому и новому преломлению в соответствии с требованиями и зовом времени?

Нужно продумать и развить емкую формулировку — современный стиль. Это очень поможет правильно оценивать происходящие музыкальные процессы, уточнить наши эстетические критерии. Попытки, предпринятые в этом отношении М. Скориком в его докладе, кажутся мне плодотворными.

Я согласен, что пассивное созерцание собственных достижений прошлого в позе самодовольного отрицания всего остального музыкального мира современности — не лучшая позиция. Но мещанство ведь разнолико. Нет ли чего-то опустошающего умы, идущего от воздействия пошлых истин западного обывателя и в том суетном, всеядном поспевании за старой и новой «авангардной» техникой, когда неизбежно отбрасываются такие понятия, как идейность, современная тема, художественный образ, национальная традиция?

«Служенье муз не терпит суеты, прекрасное должно быть величаво». Только ли некоторым молодым нужно напоминать эти блистательные строки Пушкина?!

Не могу согласиться с тем разделом речи Ю. Малышева, где он предпринимает странную в своей поспешности попытку разделить советскую украинскую музыку на «старую» и «новую». Как при таком недиалектичном и поэтому совершенно произвольном разделении украинской музыки на «новую волну» и «старую волну» быть с А. Штогаренко, чей путь постоянно сопровождался творческим поиском, всегда имевшим ясную перспективу? К какой «волне» отнести творчество Л. Ревуцкого, Ю. Мейтуса, А. Филиппенко и других крупных мастеров?

Хочу поспорить и с одним, чуть благодушным, на мой взгляд, тезисом в докладе Э. Мирзояна: мы беспокоились, дескать о том, что увлечение молодых композиторов средствами, заимствованными из арсенала современного западного модерна, приведет к чему-то страшному, а эти страхи оказались неосновательными. Думаю, что в процессах творчества молодых ничего нельзя усложнять, но нельзя и упрощать. Нужно спокойно и здраво разобраться — и пленум, повторяю, в этом очень помог, — что есть ценного, а что вызывает беспокойство в музыке творческой смены.

И Союз композиторов, и Министерство культуры должны по-настоящему подумать о требовательности к молодым деятелям искусства. О требовательности и о доверии к ним. Не слишком ли скоропалительно мы судим, кто талантлив, а кто неталантлив, кто пишет «современную» музыку, а кто «традиционалист»?

Вы помните, сколько споров и справедливой критики было вокруг эстонской композиторской организации. Я не беру на себя смелость говорить о ее сегодняшней работе в полную меру квалифицированно и глубоко, потому что не так хорошо ее знаю, но недавно я побывал в Эстонии, встретился с композиторами, слышал многие их сочинения.

К руководству этой организацией пришла молодежь. За последние годы в республике создано много интересных опер, балетов, музыкальных комедий. Именно здесь заметен поворот к всестороннему и глубокому развитию народно-национальных традиций, чему лишнее подтверждение — великолепные хоры эстонских авторов, показанные на пленуме. Все это — результат того, что молодежи доверили, поверили в ее силы, в ее здравое отношение к критике, в то, что, придя к руководству, она сможет верно решать проблемы творчества большого и сильного отряда композиторов.

Я упомянул о возрождении интереса к национальным традициям. В связи с этим — несколько слов о том, что условно называют «новой фольклорной волной».

В. И. Ленин в свое время писал: «Цивилизованный», «"культурный" капиталистический мир идет к неслыханному краху, который способен порвать и неминуемо порвет все основы культурной жизни». Среди самых беспощадных признаков краха буржуазной культуры — утрата национальных корней, гибельное растворение духовных ценностей прошлого в космополитической бездуховности. Среди самых действенных признаков расцвета социалистической культуры — обращение к народным истокам с высоты наших нравственных идеалов как к истокам естественного развития и обновления подлинного искусства. Именно на этом пути художников ожидают наиболее плодотворные результаты в их поисках. При этом никто не отрицает и того, что нужна и новая техника, и переоценка каких-то ценностей.

В Министерстве культуры СССР давно сложилась в целом плодотворная традиция работы с молодыми композиторами. За последние годы мы приобрели свыше 200 произведений молодых авторов, в том числе Ю. Буцко, М. Минкова, А. Дмитриева, В. Артемова, Н. Мартыно-

ва, Им. Калныня, В. Азарашвили, П. Дамбиса, Т. Мансуряна, М. Скорика, Б. Тищенко, А. Рыбникова и многих, многих других. Нельзя сказать, что в этом содружестве все проходит гладко; с иными композиторами сразу находится общий язык, с другими труднее. Но, совершенствуя такие контакты, мы достигаем того, в чем молодежь сейчас особенно нуждается: доверительности, прямодушия во взаимных отношениях и в результате — верного прицела в совместном осуществлении государственных заказов.

На пленуме правильно говорили о недостатках обучения молодежи в консерваториях. Недостатки, бесспорно, есть. Есть они и в Московской консерватории. Мне кажется, было бы неправильно не замечать трудностей, даже, если хотите, известного кризиса, который переживает сейчас кафедра композиции в столичном вузе.

Вероятно, это вина не только консерватории. Нужно было бы и Союзу композиторов вместе с вузом искать и найти убедительный выход из создавшегося положения.

Мы с полной ответственностью перед молодыми, а молодые вместе с нами — с полной ответственностью перед страной, перед жизнью должны сделать все для того, чтобы советская музыка в полную силу отвечала своей важнейшей роли в строительстве многонациональной социалистической культуры, чтобы рождались все новые и новые талантливые произведения.

Т. Хренников

Москва

Наш пленум подходит к концу, и то, как он проходил, вызывает удовлетворение. Выступавшие с этой трибуны уже говорили, что смотр был хорошо организован, что он дал широкую и, по-видимому, полную, правдивую, хотя, конечно, и не исчерпывающую картину музыки молодых. Напомню, что программы составляла комиссия музыки народов СССР по рекомендациям республиканских союзов композиторов. Причем они не стремились показать лишь безусловно удачное, в концертах были исполнены и произведения, выявившие некоторые спорные тенденции.

Наш пленум позволил познакомиться с творчеством не только молодых композиторов, но и молодых деятелей советской музыкальной культуры вообще. Я говорю прежде всего о дирижерах, которые блистательно выступили на нашем пленуме и вызвали наше искреннее восхищение. Это Ю. Симонов, Д. Китаенко, М. Шостакович, Ю. Аранович. Мы горячо благодарим и их самих, и возглавляемые ими симфонические оркестры — филармонии, радио — за проделанную огромную работу.

Только частично были представлены на нашем смотре молодые музыковеды. Не могу не отметить содержательные выступления Т. Курышевой из Риги и Ю. Антанавичюса из Литвы. Уверен, что деятельность молодых музыковедов будет оказывать все более плодотворное воздействие на работу местных союзов композиторов. Думаю также, что их руководители впредь будут активнее привлекать к общественной жизни молодые музыковедческие силы.

Я присоединяюсь к товарищам, которые отмечали: впечатления от пленума в целом радостные. Ясно, что наша молодежь очень серьезно, творчески относится к своей профессии, в большинстве своем она хорошо выучена и органично, достойно входит в общий отряд советских музыкантов. Не все показанные произведения выявляют творческий масштаб их авторов, но почти все они кажутся перспективными.

Я восхищен огромным дарованием Г. Канчели. Эмоциональная содержательность его Первой симфонии, стройность ее драматургии, динамический накал производят очень большое впечатление. Не могу не сказать об изумительном, почвенном даровании Ш. Чалаева. Многие его песни — маленькие шедевры. Не стану говорить одобрительные слова в адрес целого ряда других сочинений — могу лишь присоединиться к мнению предыдущих выступающих.

Специально упомяну о двух концертах пленума — концерте хоровой музыки, который произвел на всех замечательное впечатление, и вечере в Колонном зале.

Принято считать, что главные силы песенного творчества сосредоточены в Москве, частично в Ленинграде. Но в ходе пленума мы убедились: всюду есть талантливейшие люди, которые пишут прекрасные песни, достойно развивающие замечательные революционно-песенные традиции нашего народа, рожденные Великой Октябрьской революцией. Думаю, что Всесоюзной песенной комиссии надо обратить на них самое пристальное и доброжелательное внимание.

В своем докладе я упомянул о некоторых досадных явлениях, связанных, в частности, с влиянием «авангарда». Мы считаем, что нет запрещенных средств выражения и применение тех или иных приемов определяется исключительно идейно-творческой целесообразностью. В упомянутой симфонии Г. Канчели использованы вполне современные технические новшества, но использованы настолько оригинально и убедительно, что не ощущаешь какой бы то ни было чужеродности, искусственности.

Вместе с тем существуют и опусы, представляющие собой образцы эпигонского, вселяющего

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Т. Хренников

Москва

Содержание