Выпуск № 1 (386) | 1971 - страница 16

многочисленными определениями и отношениями» 2 . Это важнейшее методологическое положение марксизма, гениально развитое В. И. Лениным, приобретает решающее значение для судеб современных, особенно гуманитарных наук. «Современная наука (и математика, и физика, и химия, не говоря уже о кибернетике и биологии) столкнулась с фактом органической целостности своих объектов» 3 . Начинает сознавать это и фольклористика. Актуальность системного исследования фольклорных жанров обусловлена одним из ленинских требований к научной методологии. В. И. Ленин писал: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения» 4 . В. И. Ленин подчеркивал необходимость рассматривать предмет в его конкретноисторическом развитии и диалектически понимаемом самодвижении. В известных очерках 1917 года «Статистика и социология» он указал на несостоятельность выхватывания отдельных фактиков, ибо «все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев», в «объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом...», «факты, если взять их в их целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь». И дальше: «...необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения...» 5 . Факты в их целом, в их связи и представляют собой, по современной терминологии, систему. Исходя из марксистско-ленинского понимания объектов исследования как систем и формулируются сегодня нормы системного исследования. Прежде всего, сущность явления, по определению марксистской философии, раскрывается лишь через осознание его

2 К. Маркс. К критике политической экономии. М.. 1953, стр. 214. 3 М. Сапаров. Художественное произведение как структура. В сб.: «Содружество наук и тайны творчества». М., 1968, стр. 157. 4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42. М., 1970, стр. 290. 5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1959, стр. 350 — 351.

места в системе взаимодействующих явлений. Любой предмет или явление может и должен быть познан «не как изолированный объект, а как элемент сложного целого, в состав которого он входит» fi . Понятие сложного целого вовсе не равнозначно сложносоставному целому, механически членящемуся на составные части. Как писал Ф. Энгельс, «часть — лишь у трупа». Марксисты вводят понятие неаддитивности свойств системы, то есть несводимости ее' к арифметическому сложению отдельных частей. Вследствие этого перед наукой возникают значительные трудности. Первая из них состоит в том, что, как показал уже Луи де Бройль 7 , выделение отдельных компонентов и их свойств разрушает систему, лишает ее богатства присущих ей взаимосвязей. Вторая трудность, усугубляющая первую, заключается в том, что исследованию подлежит не просто система сама по себе, но система в ее непрекрашаюшемся развитии и видоизменении, охватывающем все ее уровни. По современным представлениям, даже в рамках одной системы мы встречаемся со множеством форм, типов, процессов развития, отличных по своей структуре 8 . И в то же время, как писал В. И. Ленин, движение нельзя «представить... не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого... И в этом суть диалектики» 9 . Обе названные трудности касаются существа методики системного исследования и потому не могут быть игнорированы. Фольклористике предстоит изучить то, как диалектически связываются (не говорю «соотносятся», ибо это слишком спокойный, метафизический термин) контрастное и единое, то, ^что конкретно, на данном этапе исторического развития, объединяет контрастное, какие связи и отношения образуют жанровую систему

6 И. Блауберг. Проблема целостности в марксистской философии. М., 1964, стр. 84 — 85. 7 См.: L. de Broglie. Sur le complimentarite des idees d’individu et la systeme. — Dialectika, 1948, vol. 2, N 3—4, p. 327. 8 См.: Б. А. Грушин. О структуре динамических процессов. В сб.: «Социология в СССР», т. 1. М., 1965, стр. 146. 9 В. И. Лен и н. Полн. собр. соч., т. 29. М 1969, стр. 233.

и т. д. Изолированное изучение отдельных жанров, давшее свои плоды, уже не может удовлетворить запросы современной науки. Ибо сегодня мы понимаем: то, что существует, — - взаимодействует; взаимодействие — форма существования 10 . Взаимосвязь жанров — существеннейшая черта их быта. Разрабатывая методику системного исследования как один из путей реализации ленинского требования всесторонности, мы убеждаемся, что фольклор представляет собой диалектически многоярусную систему, включающую системы его отдельных выразительных средств, родов и видов, внутри- и междужанровых групп, системы локальные, национальные и межнациональные, вплоть до глобальной суперсистемы народного творчества вообще. Ограничусь в данной статье вопросом о межжанровых границах и отношениях — центральным вопросом всякого исследования подобного рода. Подчеркну прежде всего, что такие границы всегда более или менее подвижны, относительны: вспомним ленинское определение, гласящее, что «все грани в природе и в обществе условны и подвижны» 11 . Речь пойдет не об очевидных, элементарных (для толкования) случаях исполнения, например, песен одного жанра вместо или вместе с песнями другого (лирические песни на свадьбе, эпические — во время колядования и т. п.). Речь пойдет о коренном, многогранном, многоканальном родстве и связи различных жанров, включая прежде всего функциональный и семантический уровни как главнейшие для определения жанра вообще. Речь пойдет о принципиальном единстве их системы как целостной, органичной структуры. Итак, народно-песенные жанры (они в первую очередь имеются здесь в виду) живут не сами по себе и не только в своих связях с действительностью, но бытуют в системе жанров и в ее (системы) связях с действительностью. Подвижность жанровых границ состоит, на мой

10 Однако это не означает, что изучение самих жанров, как таковых, уже исчерпано. Более того, необходимо еще исследовать собственно фольклорный жанр как систему; ведь всякий жанр — некая система. Но это особая тема, которой я совершенно сознательно не касаюсь. 11 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30. М., 1969, стр. 5.

взгляд, далеко не только в наличии переходных, смешанных, неопределенных, иногда «двуликих» или просто промежуточных явлений, между которыми нет резких разделительных линий, как нет их, скажем, между красками цветового спектра. Конечно, здесь существуют и тонкие переходы, и острые контрасты. Однако контрастность эта не разрушает единства. Например, русские былины и плясовые припевки расходятся сильно, но известными своими чертами могут сомкнуться в скоморошине или балладе. Но оставим подобные примеры. Без детального комментария, то есть — -в определенном смысле — «вне контекста», они невольно упростят, огрубят общую теоретическую посылку. Обратим внимание на другую важнейшую сторону подвижности жанровых границ в фольклоре, которая не сразу бросается в глаза и требует скрупулезного исследования. Имею в виду обилие внутренних перекличек разного рода и типа между жанрами одной системы, сосуществования в ней самых различных следов былого единства, тождества, взаимодействия и примет их нынешней связи. Совершенно ясно, что вне конкретно-исторического подхода не может быть изучено это внутреннее богатство, эта «богатая совокупность» (Маркс) жанровой системы фольклора. Нет жанров вообще, есть лишь исторически определенные жанры. Нет жанровой системы вообще — есть лишь исторически обусловленные и исторически же изменчивые системы. Эволюционируют не только отдельные компоненты, но и система в целом как совокупность отношений отдельных жанров, жанровых групп и пластов.

Более того: существовали и существуют культуры, не имеющие развитой системы жанров или, по крайней мере, культуры с крайне ограниченным числом разновидностей песен. Эта естественная историческая закономерность не может оцениваться ни как достоинство, ни как недостаток.

Жанровая система — не схема, не абстракция, а живой, развивающийся организм. Она возникает исподволь, на определенных этапах социально-исторического складывания народной культуры. Например, развитой, разветвленной системой, типологически подобной русской песенности, обладают далеко не все на

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание