стей и способностей студентов, следовало бы несколько усилить специализацию: камерное исполнительство, концертмейстерская и педагогическая деятельность.

Не лишне будет напомнить, что примерно 75% пианистов — выпускников консерваторий направляются на педагогическую работу. Хорошо ли они подготовлены к овоей трудной и ответственной профессии? В статье А. Готлиба об этом ничего не говорится. Мы хотели бы, чтобы «Советская музыка» шире освещала проблемы подготовки музыкально-педагогических кадров.

Но не все зависит от нас, преподавателей специальных классов. Учебный план консерваторий требует серьезных изменений. Мы подчеркиваем два основных требования в отношении учебного плана и организации всей учебной жизни:

1. Цикл специальных дисциплин (к нему следует отнести, кроме специального класса, все ансамблевые классы и педагогическую практику) должен занимать в учебном плане центральное место.

2. Нагрузка студентов (в особенности лекционные занятия) должна быть резко уменьшена, с тем чтобы у них оставалось больше времени для работы за инструментом, для самостоятельного изучения музыки, для посещения концертов, для участия в кружках научно-студенческих обществ.

На протяжении многих лет у нас много говорят об изменении методов преподавания в классах историко-теоретического цикла, но существенных результатов мы все еще не видим. Многочисленные курсы истории музыки занимают в «сетке» огромное количество часов, но дают студентам лишь отрывочные и неглубокие знания. Экзамены и поныне нередко сводятся к «угадыванию тем», чем подменяется действительное знание музыкального произведения в целом.

Необходимо резкое уменьшение количества лекционных занятий. Лекции должны направлять студентов на самостоятельное изучение раньше всего самой музыки, а затем и всевозможных книг по истории музыки.

Фортепианная кафедра Музыкально-педагогического института имени Гнесиных

Управление учебных заведений Министерства культуры СССР, рассмотрев статью тов. Готлиба, помещенную в Вашем журнале № 1 за 1957 год, «Молодой музыкант выходит в жизнь», считает, что некоторые замечания, высказанные автором, являются правильными.

В настоящее время Управление учебных заведений готовит всесоюзное совещание по музыкальному образованию, на котором будут обсуждены проекты новых учебных планов для всех факультетов консерватории.

Управление полагает, что это совещание поможет устранить серьезные недостатки, имеющиеся в работе учебных заведений.

Вместе с тем Управление учебных заведений не может согласиться со многими положениями, изложенными в статье тов. Готлиба.

Нам кажется, что тов. Готлиб, работая в течение многих лет в вузе, не знает по-настоящему ни уровня подготовки музыкантов-пианистов, ни их конкретных знаний. Произвольные рассуждения о плохой подготовке студентов к их будущей практической деятельности неубедительны, так как не подкреплены сколько-нибудь серьезными доказательствами.

Возьмем на выборку несколько цитат из статьи тов. Готлиба: «Вот он и сыграл свой последний сольный концерт». Но ведь это неправда! Многие молодые пианисты, не попавшие на концертную эстраду, довольно часто и успешно выступают в учебных заведениях и других концертных площадках. Если даже допустить, что студент сыграл свой последний сольный концерт на выпускном экзамене, то и в этом случае еще не ясно, кто же в этом повинен — студент, учебное заведение или концертные организации.

Далее тов. Готлиб пишет: «Молодой пианист не одарен от природы способностью хорошо читать с листа»... «К тому же, он не умеет быстро учить новые произведения»... «Что касается знания оперного репертуара»... «Балетных клавиров он никогда не видел и об особенностях хо-

реографического искусства не имеет понятия»... К тому же, выясняется, что молодой пианист не в состоянии играть ни сольного концерта, ни принимать участие в концертах лектория, и вообще за 15 лет учебы в музыкальных учебных заведениях у него в репертуаре оказывается только 3–4 произведения.

Судите сами, ведь это скорее похоже на анекдот, если не думать худшее. Не кажется ли вам, что тов. Готлиб попросту без всякого основания чернит и порочит нашу замечательную пианистическую школу и те поистине замечательные достижения, которые имеются в этой школе?

Позволительно спросить, кто же, если не воспитанники наших консерваторий, работают и успешно справляются с подготовкой кадров в 900 музыкальных школах, в 114 музыкальных училищах, в 22 консерваториях, в 11 хореографических училищах, в большой сети вечернего музыкального образования, в огромной сети концертных организаций, на радио, в музыкальных и драматических театрах, в художественной самодеятельности и т. д. и т. п.

Управление учебных заведений могло бы привести еще ряд неверных, искажающих истину положений из статьи тов. Готлиба, но следует ли спорить с человеком, который не в состоянии разобраться в существе вопроса воспитания молодого музыканта и отличить действительные пороки и недостатки нашего образования от мнимых?!

Управление учебных заведений уже провело Всесоюзное совещание по музыкальному образованию в 7-летних музыкальных школах, музыкальных училищах имузыкальных школах — 10-летках. Будет проведено совещание по вопросам консерваторского образования. Вероятно, на совещании прозвучит достаточно острая критика, но полагаем, что эта критика будет не по тем вопросам, которые поднимает в своей статье тов. Готлиб.

Начальник Управления
учебных заведений 3. ВАРТАНЯН

От редакции

Последний из публикуемых откликов на статью А. Готлиба — в своем роде весьма примечательный. Он написан на официальном бланке Управления учебных заведений Министерства культуры СССР, и начало его выдержано в соответственно официальном тоне.

В первых строках своего письма начальник Управления тов. Вартанян снисходительно признает, что «некоторые замечания, высказанные автором, являются правильными». Застраховав себя таким образом от упреков в нетерпимом отношении к критике, тов. Вартанян строго вопрошает: «Не кажется ли вам, что тов. Готлиб попросту без всякого основания чернит и порочит нашу замечательную пианистическую школу?».

Нет, нам это не кажется. Серьезно, по-деловому поставить вопрос о недостатках подготовки молодых музыкантов к практической работе, — отнюдь, не значит «порочить и чернить нашу пианистическую школу».

Не кажется это и видным музыкальным деятелям, которые сочувственно откликнулись на статью А. Готлиба и которым престиж нашей пианистической школы, вероятно, дорог никак не меньше, чем тов. Вартаняну.

Начальника УУЗ приводит в бурное негодование утверждение автора статьи, что лишь меньшинство пианистов, выпускаемых консерваториями, в дальнейшем выступает с самостоятельными сольными концертами. «Это неправда! — восклицает тов. Вартанян. — Многие молодые пианисты... часто и успешно выступают...», и неизвестно — кто виноват в том, что не играют остальные. Поневоле мы должны задать тов. Вартаняну недоуменный вопрос — неужели он всерьез полагает, что все пианисты могут и дол-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Фортепианная кафедра Музыкально-педагогического института имени Гнесиных

Начальник Управленияучебных заведений 3. ВАРТАНЯН

От редакции

Содержание

Начальник Управления
учебных заведений 3. ВАРТАНЯН