САТИРИКОН

Теоретически и практически

(Фельетон)

Признаёмся в своей приверженности к традиции: у нас всегда был самый уважительный, — можно сказать, даже возвышенный, взгляд на роль музыки в балетном спектакле. Боле того: мы твердо убеждены, что создателем балета, его музыкальной драматургии является композитор.

Ныне это распространенное мнение энергично оспаривается.

В появившейся не так давно книге Р. Захарова «Искусство балетмейстера», пышно оформленной издательством «Искусство» и снабженной фото-изображениями самого автора в различные моменты его руководящей творческой работы, настойчиво проводится такая мысль: дескать «основной создатель» балета — это балетмейстер; и если, выражаясь библейски, при сотворении мира «вначале бе слово», то, по Захарову, при сотворении советского балета вначале бе балетмейстер, а композитор — уже потом.

Именно так, изволите видеть, родился балет «Медный всадник». Сперва Р. Захаров сочинил «композиционный план произведения, а затем научно-популярно растолковал композитору Р. Глиэру характер будущей музыки, "как ее представляет себе балетмейстер"». Уважаемый автор даже продемонстрировал в своей книге образцы «музыкальных болванок», любезно предоставленных им в распоряжение маститого композитора. Видимо, задача последнего сводилась уже к сущим пустякам: обточить эти болванки на музыкально-фрезерном станке, и — дело в шляпе.

Вот оно, значит, как получается: больше полувека назад учителями Р. Глиэра были Танеев, Аренский, Ипполитов-Иванов, а теперь в наставники к композитору с мировым именем самоопределяется балетмейстер Р. Захаров!

Рассматривая вопрос о новейшей точке зрения на роль композитора и постановщика в балетном спектакле, трудно установить, кто здесь первый сказал «Э!». Нам явственно слышатся голоса других претендентов: «Э!» — сказали мы вместе с Ростиславом Владимировичем».

И действительно: пока Р. Захаров в теоретическом разрезе столь блестяще доказывал, что скромность украшает и балетмейстеров, некоторые деятели искусства в городе Минске уже практически пришли к выводу, что постановщику принадлежит решающее слово не только в хореографии, но и в музыке балета.

Недавно белорусская газета «Литература и искусство» опубликовала статью под заглавием «Неоправданное экспериментаторство». Статья была посвящена истории трех вариантов балета «Князь-озеро», автором которого является один из старейших советских композиторов, ученик Балакирева и Римского-Корсакова, В. Золотарев. За первую постановку этого балета Белорус-

ский оперный театр и композитор получили в 1950 году Сталинскую премию.

Автор статьи музыковед И. Нисневич резко критиковал два последующих варианта «Князь-озера», осуществленные театром и балетмейстером А. Ермолаевым, и упрекал их в «вольном обращении» с музыкой В. Золотарева.

Надо полагать, редакция «Литературы и искусства» была уже осведомлена об отношении самого композитора к этому вопросу, иначе она вряд ли сочла бы деликатным специально послать ему в Москву «приглашение с приложением»: так, мол, и так, уважаемый Василий Андреевич, прилагая при сем опубликованную статью «Неоправданное экспериментаторство», просим Вас высказать свое мнение на страницах нашей газеты.

Композитор откликнулся. В своем письме в редакцию «Литературы и искусства» он с горечью удостоверял: да, при подготовке обоих новых вариантов «Князь-озера» театр и постановщик действовали с явным превышением своих «творческих полномочий». Без согласования с автором производились различные перестановки в партитуре балета, включались вставные номера, нарушавшие стилистическое единство музыки, и так далее.

И композитор делал отсюда убедительный вывод:

«Мне думается, что такое соавторство, когда балетмейстер... имеющуюся музыку балета расставляет произвольно, где и как попало, часто при этом выбрасывая им же заказанную и принятую музыку, является в корне порочной и совершенно недопустимой формой "соавторства"»...

Так, вполне справедливо, писал В. Золотарев, откликаясь на любезное приглашение редакции.

Но не ищите этого письма по страницам «Литературы и искусства». Оно осталось неопубликованным. А вместо него в газете «Советская Белоруссия» появилось нечто совсем другое: шумное, рревное выступление деятеля Министерства культуры БССР Г. Пукста и концертмейстера Белорусского оперного театра Е. Эфрон по поводу статьи «Неоправданное экспериментаторство». Они ссылались на лестный отзыв, который дал третьему варианту «Князь-озера» балетмейстер В. Захаров (какое приятное совпадение!), и всячески «изничтожали» критика И. Нисневича.

Допускаем, что не все положения статьи «Неоправданное экспериментаторство» являются бесспорными, что некоторые содержащиеся в ней резкие выводы могли вызывать возражения. Но как прикажете быть с ее основным тезисом о «вольном обращении с музыкой Золотарева»? Уж, наверно, Г. Пуксту и концертмейстеру театра Е. Эфрон не хуже, чем автору статьи, было известно, что здесь имеется вполне кондиционное зерно истины. И тем не менее, в своей обвинительной речи, сильно смахивающей на откровенный зажим критики, они громогласно утверждают: над балетом «проведена большая дополнительная работа. Отрицать такую совершенно необходимую доработку произведения — значит проявить полное невежество».

Рискуя навлечь и на себя гнев тт. Пукста и Эфрон, мы все же позволим себе решительно не согласиться с ними. Конечно, в принципе, нет ничего зазорного, если театр решает доработать, улучшить тот или иной уже поставленный спектакль. В час добрый! И да помогут соответствующие музы театру и автору в тесном творческом содружестве довести художественное произведение до полного совершенства!

Однако... доработки случаются разные. «Дорабатывать» произведение не только без участия, но без ведома и согласия автора — это значит игнорировать законные, неотъемлемые права художника.

Подобная «акция» не может быть оправдана никакими, даже самыми лучшими намерениями, которыми, надо полагать, руководствовался театр вкупе с балетмейстером А. Ермолаевым.

М. Львов

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

САТИРИКОН

Теоретически и практически

М. Львов

Содержание