дения является чистота, прозрачность оркестровой фактуры, содействующая четкому донесению текста. Партия оркестра изобилует ярко очерченными подголосками, обогащающими вокальную мелодию.

Автор часто использует прием концентрации хора и оркестра вокруг двух мелодических голосов, поручаемых в хоре сопрано и тенорам, а в оркестре скрипкам и деревянным духовым, тогда как все остальные голоса выполняют функцию заполнения. Таких приемов «скрытого двухголосия» в партитуре, пожалуй, чересчур много.

Хоровая партия в общем удачна, хотя полифонические возможности развиты недостаточно. Хорошо звучит эпизод a cappella во второй части. Значительную роль в кантате играют сольные партии певцов; особенно удалась партия меццо-сопрано.

В отдельных эпизодах кантаты была бы уместна большая подвижность в сопровождении, большая динамичность; здесь явно не хватает образов стремительных и энергических, подобных тем, которые воплощены в хоровой сцене «Сталинградцы выходят вперед» из оратории Д. Шостаковича или в песне «Торжество труда» из «Кантаты о Родине» А. Арутюняна. Такие эпизоды ярче раскрыли бы общий жизнерадостный тон кантаты А. Бабаева.

Несколько замечаний о тексте С. Городецкого. Некоторые стихи поэта безусловно удачны, но в тексте преобладают все же черты отвлеченной плакатности. Есть и крайне неуклюжие выражения. Например, в шестой части говорится так:

Нам светит разум твой
Путь в счастливый новый мир.

Вероятно, текст при сочинении музыки претерпел ряд изменений. Но это, конечно, не оправдание для литературных погрешностей. Недостаток музыкального контраста между четвертой и шестой частями, видимо, был вызван и ритмическим однообразием стихов.

В начале четвертой части текст гласит:

Над Красною площадью годы летят,
Рубины Кремля бессмертьем горят.

В конце шестой части тот же размер:

Над Красною площадью солнце встает,
Весну молодую встречает народ.

Нет сомнения, что авторы смогут до издания кантаты многое улучшить и, в частности, доработать и отшлифовать текст.

Хочется еще раз подчеркнуть всю важность появления произведения на столь большую тему. Наши молодые авторы уже создали интересные кантаты и оратории — достаточно назвать произведения А. Арутюняна, А. Чимакадзе, В. Чистякова. Надо надеяться, недалек день, когда молодые композиторы добьются решающих успехов и в жанре советской оперы — на волнующие темы нашей современности.

Дискуссия о советском симфонизме

В дни Восьмого пленума Правления Союза композиторов СССР (16, 17 и 18 марта) развернулась дискуссия по вопросам советского симфонического творчества.

Перед дискуссией с кратким вступительным словом выступил секретарь Союза композиторов СССР Ю. Шапорин. С докладом «О состоянии и задачах советской симфонической музыки» выступил председатель музыковедческой комиссии Союза композиторов СССР Л. Данилевич. (Основные положения доклада изложены в его статье «О советском симфонизме», опубликованной в прошлом номере нашего журнала.) В дискуссии приняли участие около 30 ораторов, композиторов и музыковедов Москвы, Ленинграда, Украины, Белоруссии, Грузии, Узбекистана, Латвии, Литвы, Татарии и других республик.

Ниже приводится сокращенное изложение материалов дискуссии.

Первым взял слово композитор А. Нестеров (г. Горький). Он говорил о сильном впечатлении, которое произвела на слушателей романтически приподнятая Симфония Л. Ходжа-Эйнатова (особенно ее драматический финал). Во Второй симфонии О. Тактакишвили оратор отметил сочетание национальной грузинской народно-песенной основы с классическими традициями Чайковского (первая часть) и Бородина (скерцо). К недостаткам этой Симфонии А. Нестеров отнес слабую контрастность между последними частями, растянутость третьей части, недоразвитость финала; однако он решительно не согласился с докладчиком, обнаружившим в музыке финала «черты вагнерианства». Говоря о Симфонии молодого К. Хачатуряна, оратор выделил интересный, по его мнению, тематический материал, но указал на слабость его развития и сухую академичность финала Симфонии (фуга).

Положительную оценку А. Нестерова получили Симфония-легенда С. Разоренова, Симфония Р. Гаджиева, концерты Э. Бальсиса (скрипичный) и Г. Галынина (фортепианный). Касаясь Фортепианного концерта Р. Щедрина, оратор упрекнул молодого автора в несколько легкомысленном отборе народно-песенного материала.

— Мне думается, — сказал он, — что частушка «Семеновна» не обладает такими достоинствами, чтобы занять ведущую роль в финале Концерта.

«Сталинградские картины» В. Трамбицкого А. Нестеров квалифицировал как сочинение, не отвечающее важной теме, бледное по музыкальным образам и несовершенное по мастерству.

Музыковед В. Берков (Москва) напомнил о высоких требованиях, которым должна отвечать подлинная симфония (наличие больших идей, активное развитие музыкального материала, органическое единство частей цикла). Из произведений, исполненных на пленуме, таким требованиям, по мнению В. Беркова, отвечает только Десятая симфония Д. Шостаковича. Эта «исключительная» точка зрения,

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Дискуссия о советском симфонизме

Содержание