Как Мосфил обслуживает рабочего слушателя

План концертно-музыкальной работы Мосфила с рабочим слушателем, составленный в начале сезона, ставил себе целью обслуживание симфоническими и камерными концертами нескольких крупнейших рабочих клубов Москвы (при заводе «Каучук», им. Зуева, им. Русакова, КОР и др.). Однако с поставленными задачами Мосфил не справился. С 1 октября по 1 марта в рабочих клубах дано всего лишь девять симфонических концертов — причем вполне удачно проведенным можно считать только один — в клубе «Каучук» (25 окт. 1933 г.). Это был единственный случай, когда Мосфил правильно организовал и подготовил слушателя, проведя ряд предварительных бесед и дав хорошее вступительное и пояснительное слово к программе концерта. Благодаря этой серьезной подготовке очень хорошо была воспринята аудиторией большая и сложная программа концерта, состоявшая из произведений Чайковского («Франческа да Римини», «Ромео и Джульетта», скрипичный концерт, Скерцо из 6-й симфонии).

Но это хорошее начинание не получило своего развития в дальнейшей деятельности Мосфила. Большинство симфонических концертов в других клубах прошло неудачно или просто было сорвано. Так, в клубе им. Зуева на концерт из произведений Бородина на 80 оркестрантов собралось 70 слушателей. В клубе КОР, где происходила активная подготовка к программе, концерт, посвященный Чайковскому, был сорван. Приехавший к 8-ми час. оркестр Мосфила после четырехчасового ожидания выступил с двумя революционными песнями. Последние два примера говорят об отсутствии налаженной деловой связи Мосфила с правлением клуба.

Другим крупнейшим недостатком в деятельности Мосфила в этой области было отсутствие связи с общей музыкальной работой клуба и, главным образом, с самодеятельностью.

Ряд срывов и неудач в выездной концертной деятельности оркестра привел к суживанию первоначально намеченных планов и перенесению концертно-музыкальной работы с рабочим слушателем в Большой зал консерватории.

В результате всего этого был составлен новый план с серьезными намерениями развернуть широкую массовую музыкальную работу вокруг концертов — посредством устройства музыкальных викторин и выставок, путем организации хороших вступительных и пояснительных слов к программам. Такого рода «культ-походы» должны через университеты культуры, через Горком кружководов, организованно охватить рабочего слушателя.

Но эти широкие задачи до сих пор остаются только благими намерениями. На деле получается иное.

Проведенный 6/V с. г. в Большом зале Консерватории рабочий концерт (носящий громкое название «культ-похода») показал полное отсутствие организованного начала. Это выявилось прежде всего в чрезвычайно малом охвате слушателей (зал был заполнен на 50%), причем возрастной состав аудитории был крайне пестрым (начиная от рабочих до детей — школьников), что не позволило провести викторину. Также не была организована музыкальная выставка. Короче говоря, данный концерт ничем не отличался от обычных мосфиловских концертов в Большом зале.

Программа концерта «по требованию» дирижера была почти целиком изменена¹. Нужно отметить, что эта новая программа оказалась интереснее и, пожалуй, законченнее в смысле тематики, нежели первая, выработанная Мосфилом. Но, к сожалению, в пояснительном слове к концерту (Чемоданова) не было и попытки провести какую-нибудь обобщающую линию.

Вся характеристика исполняемых произведений и их авторов была преподнесена скорее с внешней стороны, без попытки вскрыть содержание произведений. Примером может служить характеристика Листа. Пробежав по отдельным этапам жизни Листа, пояснитель сделал вывод о Листе, как о «блестящем композиторе и мыслителе», сообщив о «чрезвычайно интересной буржуазной культуре, чуждой нам» (!?). В заключение последовал призыв к слушателю о внимательном прослушивании и анализе произведений. Увенчалось ли успехом это пожелание после такого рода пояснения? — Думаем, что нет.

Не лучше была и характеристика реализма Бизе в «Кармен», ограничившаяся старой общей формулировкой — «правдивая реалистическая передача существующего, без романтических прикрас».

После такого шаблонного объяснения осталась непонятной самая цель включения в программу значительного количества отрывков из оп. «Кармен», заполнивших почти все 2-е отделение. Музыка «Кармен» очень хорошо известна широкому слушателю и, давая ее в концерте, нужно было поставить себе задачей как можно глубже вскрыть сущность произведения. Указанные недостатки говорят о том, что вопросы руководства и составления программы стоят здесь еще на недостаточной высоте.

Одним из лучших мероприятий, проведенных Мосфилом по организации рабочего слушателя, было распространение на крупнейших заводах абонементов на концерты (по доступным ценам). В программу этих концертов вошли выступления и лучших исполнительских сил, как напр. Хейфеца, Бандровской. Кроме того, для кружковцев-ударников на симфонические конперты Мосфила уделились бесплатные места.

Камерными концертами, организуемыми Мосфилом, обслуживается около 20 «площадок». Организуются концерты в составе 8–10 чел. исполнителей и музыкальною руководителя. Работа рассчитана на постоянного слушателя, поэтому кaмерные концерты входят в цикл, включающий шесть тем. Однако проведено из них только четыре: «Пушкин в музыке», «Виртуозная музыка», «Оперные отрывки» и «Бородин». Внимательное

_________

¹ Вместо намеченной программы: Шуберт — Симфония h-moll, Мендельсон — Концерт для скрипки, Шехтер — Туркменская сюита, Бизе — Увертюра, антракты и ария из «Кармен» — исполнялось: Мендельсон — Свадебный марш и скерцо из «Сон в летнюю ночь», Штраус — «Дон-Жуан». Лист— «Лесной царь», Рапсодия № 6, Бизе — Увертюра и ария из «Кармен», Вагнер — Увертюра к «Мейстерзингерам».

рассмотрение цикла делает непонятной причину, заставившую четыре, ничем не связанные между собой, темы объединить в одно целое. Что, напр., общего между 1-й темой — «Пушкин в музыке» и 2-й — «Виртуозная музыка»? Конечно, такой характер цикла ничем не оправдан и может быть рассчитан как на «непостоянного», так и на «постоянного» слушателя.

Все указанные недостатки по проведению симфонических и камерных концертов говорят о том, что работа Мосфила по линии организации рабочего слушателя и создания правильного методического руководства остается еще до сих пор неудовлетворительной.

Е. Дружинина.

3-е совещание нотников и задачи Музгиза

Только что закончилось 3-е совещание областных и краевых нотных работников, имеющее большое значение не только для нотопроводящей сети, но и для работы Музгиза и творческой деятельности Союза советских композиторов.

Совершенно очевидно, что роль и значение советского нотника резко отличается от роли дореволюционных работников нотного прилавка. Если дореволюционный нотник был простым торговцем нотной литературой, имеющим своей целью «хорошо заработать», то перед советским нотником стоят сложные и ответственные задачи на одном из серьезнейших участков фронта культурной революции. Он является проводником нотной литературы в глубинные пункты нашей страны, проводником музыкальной культуры, работающим над повышением культурного уровня трудящихся Советского Союза.

Отсюда ясно, что требования нотников к издательству в значительной мере отображают спрос потребителя. Голос нотника — голос потребителя. Тем более к решениям 3-го совещания нотных работников должны прислушаться и Музькальное издательство и Союз советских композиторов.

По мнению совещания, Музгиз при проектировании своих издательских планов должен прежде всего учитывать заявки работников нотораспространения, чтобы ликвидировать, наюнец, существующей разрыв между работой издательства и запросами основных широких групп потребителя.

Как следствие такой разобщенности, нотные склады затоварены мало расходящейся или вовсе не имеющей спроса нотной литературой. В то же время потребитель страдает от резкого недостатка, а часто и полного отсутствия, учебно-педагогического материала, высококачественной массовой песни, вокальной и фортепианной исполнительской литературы, книжной литературы по теории и истории музыки, словарей, справочников, кратких биографий композиторов и т. д. Отказы потребителям по всем этим разделам достигают 70%–80%.

Неблаюполучное положение с нотным ассортиментом, приводящее к резкому недоснабжению потребителя, вызвало серьезные прения участников совещания по докладу зав. Музгизом т. Хавенсова. В результате обсуждения вопроса о состоянии наличною ассортимента нотной продукции, совещание пришло к следующему решению:

«Предложить Музгизу обеспечить удовлетворение спроса основных групп потребителя нотной продукции доброкачественной учебно-педагогической и концертной литературой из числа переизданий, а также теоретическими и методическими пособиями, справочниками, материалами по биографиям композиторов и т. д. — для чего Музгизу и Музсектору необходимо составить стабильные списки музыкальной литературы — ядро, пользующееся постоянным спросом, подлежащее бесперебойному изданию и обязательному включению в ассортимент нотных магазинов и отделов. С этой целью немедленно приступить — как к пересмотру тематического плана на 2-е полугодие 1934 г., так и к составлению тематического плана на 1935 г., в основу которого взять список необходимых потребителю актуальных изданий, проработанных Сектором музыкальной литературы КОГИЗа, совместно с участниками 3-го совещания нотных расотников КОГИЗа».

Наряду с вопросом создания стабильного ядра нотного ассортимента, совещание уделило большое внимание творчеству советских композиторов. Характерно отметить: I-е совещание областных и краевых нотных работников, созванное в апреле 1932 г., почти не затронуло вопроса о творчестве советских композиторов. 2-е совещание (апрель 1933 г.), серьезно обсуждая методы распространения советского творчества, раскололось на две части; одна — критически рассматривая современное творчество, ратовала за широкое распространение лучших образцов советской музыки, вторая — пессимистически смотрящая на распространяемость продукции советских композиторов, требовала снижения процента издания современных композиторов до минимума.

С момента второго совещания прошел год и два месяца. Картина сильно изменилась. Настоящее 3-е совещание нотников, уделившее большое внимание обсуждению вопроса о работе творческих музыкальных сил Союза, проявило живой интерес к дальнейшим путям развития творчества советских композиторов и музыковедов, требуя, однако, от них удовлетворения первоочередных запросов широких масс потребителей.

Широко развернувшиеся прения и требования на издание произведений советских композиторов показали, что творчество советских композиторов пустило глубокие корни в массовый быт трудящихся, потребительский спрос на него повышается, а в некоторой своей части даже не получает удовлетворения Так, совершенно отсутствует новая учебно- педагогическая литература, главным образом фортепианная I и II степени трудности; не может похвастаться нотный ассортимент выбором вокальной литературы: если героика и пафос строящегося социализма имеют уже некоторое отражение в художественной песне, то советская лирика почти полностью отсутствует; фортепианная исполнительская литература, высоко-художественная, высоко-качественная массовая песня (из