тот, кто знал». Чайковский приходит в себя и с дикой яростью ударяет по фортепиано. Звучит b-moll'ный концерт... и т. д.

И обо всех этих глупейших выдумках голливудских драмоделов «Musical Digest» пишет, захлебываясь от восторга. Очевидно, «независимость» журнала распространяется только на музыкальные круги. Кинопроизводство и химия — области, гораздо крепче связанные между собой, чем музыка и химия...

Однако все это далеко еще не предел пошлости и падения художественных вкусов. Для того, чтобы в полной мере ощутить всю мерзость американского «желтого журнализма» в области музыки, следует хотя бы бегло ознакомиться с многочисленными массовыми многотиражными журналами, выпускаемыми американской «промышленностью развлечений». Это еженедельники, двухнедельники, ежедекадники, посвящающие свои страницы популярной музыке — джазу, радиопередачам (на 95 процентов занятым вещанием программ сверхлегкой музыки), граммпластинкам, интимной жизни кинозвезд и джазовых «королей» и т. д. Здесь царит ничем не прикрытый дух коммерциализма, цинично проявляющийся во всем, начиная от завлекательно-красочных обложек, обычно украшенных полуодетыми красавицами голливудского стандарта, и кончая содержанием статей и заметок, написанных в предельно облегченном стиле бульварно-альковной литературы. Важнейшим возбудителем аппетита к подобной «духовной пище» служат многочисленные броские фотоиллюстрации, изображающие процветание американского кино и джазового искусства приемами полупорнографического свойства.

Журналы эти контролируются кинокомпаниями, фабрикантами музыкальных инструментов (главным образом джазовых), граммофонными трестами и радиокорпорациями. «Metronom», «Тunе in», «Band Leader», «Down Beat», «Variety» — вот несколько названий журналов — участников этого мощного конвейера пошлости, ведущего свою непрерывную и зловещую работу в самых широких демократических слоях населения Америки, да и не только Америки. Эта процветающая отрасль американской «духовной промышленности» уже давно простерла свои щупальцы на многие страны и континенты, отравляя сознание людей ядом своей пропаганды, прославляя растленное, антиморальное, вырожденческое искусство Голливуда и упадническую, механическую, тупую музыку «Tin Pan Alley».

«Патентованные религии, штампованные литературные идеалы, театр, кинофильмы, спортивный жаргон, бесконечные повести, разбитные уличные песенки — все, начиная от христианского учения и кончая трясучим американским свингом — этой современной судорожной пляской св. Вита, — все, решительно все мы получаем сейчас из Америки. Скоро мы будем американизированы больше, чем сами американцы». Это характерное высказывание шведского журналиста процитировал генеральный секретарь Союза советских писателей тов. А. Фадеев в своем докладе на Всемирном конгрессе в защиту мира во Вроцлаве.

Все попытки заполонить мир худосочными произведениями продажной американской музы есть не что иное, как оголтелая идеологическая экспансия американского империализма, пропаганда мракобесных, человеконенавистнических идей.

Борясь за мир и демократию, защищая подлинную высокую культуру человечества, мы должны неустанно разоблачать ядовитую пропаганду реакционного буржуазного индивидуализма, человеконенавистническое, космополитическое искусство упадка и разложения, принципы которого в той или иной форме с таким рвением защищает продажная американская пресса, в том числе и музыкальная печать.

Г. Михайлов

НОТОГРАФИЯ И БИБЛИОГРАФИЯ

КНИГА ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ СЪЕЗДЕ

Вышел из печати стенографический отчет Первого всесоюзного съезда советских композиторов¹. Перечитывая сегодня этот объемистый, хорошо изданный том, невольно вспоминаешь малозаметный, но показательный факт, приведенный в одном из дореволюционных журналов. В 1906 году был созван Всероссийский съезд драматических и музыкальных писателей. «...Музыкальная секция съезда, — сообщает журнал, — не состоялась, так как из композиторов явился... только один человек».

И вот спустя четыре десятилетия в столице обновленной России, в нарядном Колонном зале Дома союзов собирается первый в истории нашей страны Съезд советских композиторов, на котором присутствуют 500 композиторов и музыковедов, представителей 16 союзных республик. Съезд, продлившийся семь дней, привлек к себе дружественный интерес и пристальное внимание широчайшей советской общественности и подробно комментировался зарубежной прессой. Решения, принятые съездом на основе Постановления ЦК ВКП(5) от 10 февраля 1948 года, на долгие годы вперед определили пути развития советской музыки. Какой разительнейший контраст между годом 1906 и годом 1948!

Значительный интерес для советских читателей имеют занимающие более одной трети стенографического отчета основные доклады, прочитанные на съезде. Это прежде всего доклады руководителей Союза композиторов СССР тт. Б. В. Асафьева и Т. Н. Хренникова, объединенные общей темой: «30 лет советской музыки и задачи советских композиторов», и затем 15 содокладов представителей союзных республик.

Доклад председателя Оргкомитета ССК академика Б. В. Асафьева, написанный им за несколько месяцев до смерти, явился одной из последних крупных эстетико-теоретических работ выдающегося советского музыканта-мыслителя. В докладе изложены важнейшие основы советской музыкальной эстетики: показано наше отношение к классическому наследию и народному творчеству, раскрыты новые художественные идеалы, определяемые социалистическим реализмом. Особое место в докладе занимает интересный, по-асафьевски метко изложенный раздел, посвященный мелодии, как наиболее впечатляющему и общительному выразительному средству музыки. «Для каждого, кто любит музыку и дорожит ее значением в жизни и культуре человечества, — говорит Асафьев, — слово «мелодия» ассоциируется с тем прекрасным, задушевным, волнующим сердце слушателя, что поет в музыке. Поет же в музыке сама жизнь, поют высокие и проникновенные чувства человека, поет его мысль о прекрасном в жизни. Именно это мелодически прекрасное в музыке только и оправдывает весь исторический рост выразительного мастерства, сложной и умной техники нашего искусства». Резко обличает Асафьев композиторов-модернистов, вызвавших «кризис мелодии», и прежде всего Игоря Стравинского, которого он называет «молотобойцем русской мелодики». Ряд убийственно острых характеристик в докладе посвящен современной буржуазной музыке Запада и ее идеологам.

В обстоятельном докладе генерального секретаря союза Т. Н. Хренникова прослежен сложный и противоречивый путь советского музыкального творчества за 30 лет. Впервые история нашего творческого движения предстала в неискаженном виде, как история борьбы двух направлений — реалистического и формалистического. Докладчик с большой симпатией упоминает имена композиторов, сохранявших в своем творчестве связь с народом, живой контакт с советской действительностью. Беспощадно обличает он бесславный путь модернистического вырождения музыки — от русского буржуазного «современничества» начала XX столетия до антинародного формализма, насаждавшегося бывшим руководством Оргкомитета ССК. Особо ставится вопрос о задачах советских композиторов в области оперы, романса, в симфоническом и камерном жанре.

«Довольно щеголять кричащими, нестерпимо жесткими созвучиями! — говорит Хренников. — Наши слушатели устали от модернистской какофонии. Пора, товарищи, вернуть нашу музыку на путь ясности и реалистической простоты». Взволнованно звучат заключительные фразы доклада, в которых Т. Н. Хренников от имени всего многонационального отряда композиторов СССР заверяет партию и правительство в том, что советская музыка навсегда сбросит путы формализма и станет любимой широкими массами слушателей.

Много ценного материала, раскрывающего историю отдельных национальных культур и их творческие особенности, заключено в содокладах представителей союзных республик. Публикация этих интересных сообщений расширяет наше представление о музыкальном творчестве республик СССР, очень слабо освещенном в литера-

_________

¹ Стенографический отчет Первого всесоюзного съезда советских композиторов. М. 1949.

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Г. Михайлов

НОТОГРАФИЯ И БИБЛИОГРАФИЯ

КНИГА ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ СЪЕЗДЕ

Содержание