Выпуск № 5 (100) | 1946 - страница 7

правда, в Москве и в Ленинграде существуют еще несколько отличных хоровых коллективов (Государственный русский хор под управлением А. В. Свешникова и Академическая капелла в Ленинграде), есть и первоклассные хоры на Украине («Думка»), в Эстонии (хор под управлением Эрнесакса), в Грузии (хор под управлением Пачкория) и др., но все же для нашей огромной страны с ее неисчерпаемыми возможностями и со столь же огромными запросами слушателей — всего этого недостаточно.

Массовая хоровая культура, вытеснявшаяся на протяжении ряда лет бесконечными разного рода ансамблями песни и пляски (эпидемия таких ансамблей широкой волной прокатилась у нас в предвоенные годы), находится сейчас в довольно запущенном состоянии. Учебные заведения выпускают совершенно ничтожное количество педагогов-хоровиков, в результате чего в общеобразовательных школах, например, даже в Москве, хоровое пение либо отсутствует вовсе, либо поставлено весьма неудовлетворительно, за редкими исключениями. Снизился уровень и размах самодеятельного хорового исполнительства, совсем еще недавно стоявшего у нас достаточно высоко.

В самые последние годы, уже во время войны, наши руководящие организации обратили серьезное внимание на проблемы хоровой культуры: был создан ряд новых хоровых коллективов, создано Государственное хоровое училище в Москве. Все это весьма радостные явления, однако масштабы задуманных мероприятий и темпы их осуществления никак не могут нас удовлетворить.

Не все благополучно в области оркестровой и дирижерской культуры. Широко известны достоинства первоклассного симфонического коллектива — оркестра ГАБТ. Государственный симфонический оркестр СССР, Большой симфонический оркестр Всесоюзного Радиокомитета, симфонический оркестр Ленинградской филармонии — все это коллективы солидного профессионального опыта и мастерства. Но, во-первых, хороших симфонических оркестров у нас совершенно не достаточно, во-вторых, и это еще существеннее, у нас образовался огромный разрыв между уровнем симфонического творчества и уровнем симфонического исполнительства. Если наша симфоническая музыка, по своей идейно-художественной значительности и по мастерству, занимает ведущее положение в мировой современной музыке, то этого никак нельзя сказать про наше дирижёрское искусство. Есть у нас талантливые дирижеры среднего и младшего поколения (вспомним лауреатов Первого всесоюзного конкурса дирижеров — Мравинского, Мелик-Пашаева, Рахлина, Иванова и Павермана, назовем лучших участников недавно проведенного в Ленинграде Всесоюзного смотра дирижеров — Симеонова, Янсон, Матсова, Ниязи, Таги-заде и Гусмана, добавим сюда таких высоко даровитых дирижеров, как Кондрашин, Стасевич, Сахаров и другие), но, к сожалению, большинство из них ходит в талантливых молодых дирижерах, никак не превращаясь в настоящих мастеров-дирижеров. У многих из них отстает не только техническое уменье, но и общий уровень их культуры, в том числе и культуры музыкальной. Дирижеры старшего поколения — Голованов, Самосуд, Пазовский, Гаук и другие или вовсе не занимаются педагогикой или уделяют ей слишком мало времени и внимания. В результате молодежь, не получив основательной школы в стенах учебного заведения, лишена и в дальнейшей своей работе настоящего руководства и помощи. Об этом также не раз уже писалось и говорилось, но постановка дела с обучением дирижеров видимо и до

сих пор стоит на очень невысоком уровне. Самое положение дирижерских классов в консерваториях — крайне неопределенно.

Большую, если не решающую роль в борьбе со всеми недостатками и теневыми сторонами нашей музыкально-исполнительской жизни должна была бы играть критика. Увы, если критику творчества мы признаем неудовлетворительной, то критики исполнительства мы вообще почти не видим. Без освещения в печати остаются и удачи и неудачи, и победы наших исполнителей и их поражения. Голованов превосходно поставил в концертном исполнении «Франческу да Римини» Рахманинова и мало удачно более 10 раз за сезон исполнил Реквием Моцарта; критика обошла это молчанием, так же как и явную неудачу солистов ГАБТа, выступивших в «Самсоне» Генделя.

Критика, к сожалению, никак не реагировала на ряд серьезных проблем, связанных с деятельностью наших лауреатов. А здесь есть о чем поговорить. В свое время обращение к системе исполнительских конкурсов сыграло большую положительную роль, облегчив молодым дарованиям путь к общественному признанию и к широкой концертной деятельности. Однако, жюри некоторых конкурсов оказались слишком щедрыми. Так, например, на одном только Всесоюзном конкурсе пианистов в 1937–38 году было роздано в общей сложности 33 премии и почетных отзыва. Если учесть, что конкурсов — всесоюзных и международных — состоялось уже немало и, что в лауреатах ходят не только те, кому досталась восьмая или девятая премии, но и те, кто, не получив никакой премии, вынужден был удовольствоваться так называемыми почетными дипломами, — то нетрудно понять, как много развелось у нас «лауреатов» и как снизилось значение этого звания. Между тем, многие из этих «лауреатов» никак не оправдывают своего лауреатства; есть среди них и такие, которые за годы, протекшие со времени получения премии, не дали ни одного концерта.

Но и более полноценные носители почетных артистических знаний проявляют себя не всегда достойными занятого ими положения. Упоенные своими первыми, иной раз без особого труда достигнутыми успехами, они начинают работать мало, небрежно, без подлинного творческого напряжения. Их художественное чутье начинает изменять им, они начинают увлекаться дешевыми эффектами, сперва останавливаются на месте, а потом начинают итти назад.

В этом смысле поучительна артистическая судьба скрипача Бориса Гольдштейна, лауреата Всесоюзного и Международного конкурсов и лауреата Всесоюзного конкурса виолончелиста Даниила Шафран. На нашу критику ложится тяжелая ответственность за то, что она своевременно и достаточно убедительно не предупредила этих артистов о том, что они стоят на неправильном пути. После своих первых успехов они почили на лаврах. А ведь их первые успехи были в значительной степени достижениями педагогического искусства их учителей. Сочтя свои первые успехи за конечный успех, — молодые виртуозы пустились в странствование по бурному концертному морю, забыв, видимо, о том, что настоящий художник должен неустанно работать над собой, не только совершенствуя свое мастерство, но и расширяя свою музыкальную и общую культуру. Вот этой-то широкой культуры, которая отличала всегда лучших представителей нашего исполнительства в прошлом и в настоящем, — зачастую нехватает нашим молодым исполнителям.

Такое положение, разумеется, совершенно не терпимо. Лауреаты — знатные люди советского искусства, а знатность ко многому обязы-

Содержание
Увеличить
Как книга
Как текст
Сетка

Содержание